Vieja política, nueva política: “Es lo mismo, no más que diferente”

Vivimos un momento culminante de esa tentación egocéntrica que consiste en despreciar la opinión contraria

JUAN CRUZ 1 ENE 2016 - 10:38 ART

Rivera, Sánchez e Iglesias, en el debate organizado por EL PAÍS. / ULY MARTÍN

En la última medianoche del año 2015 un representante de la nueva política decía en la Cadena Ser, hablando de la transición a este tiempo que se supone mejor o distinto, que lo que distingue lo viejo de lo nuevo es que en los peores tiempos (según se deducía de lo que él iba diciendo) la discusión se centraba en negar al otro sus razones para que prevalecieran las propias. Ahora, según él, ellos, los nuevos, proponen lo contrario. Vaya por Dios con las comparaciones.

La sensación que legítimamente podemos tener es que eso, el desprecio de la opinión contraria, no ha variado nunca, y que ahora estamos en un momento culminante de esa tentación egocéntrica de la política, que permite a unos y a otros (a los viejos, a los nuevos e incluso a los novísimos) mostrar sus propios músculos y desdeñar los músculos ajenos como si estos fueran obsoletos o miserables, nacidos en una cuna bastarda de la mente.

Durante la reciente campaña electoral, en la que participaron, juntos y a veces muy revueltos, los viejos y los nuevos, el desdén de losnuevos por los viejos fue tal que alguno de los nuevos dio por muerto a su discrepante más directo, no en el sentido literal, naturalmente, pero le faltó muy poco para darlo por muerto en ese sentido también.

Como Sánchez no salió muerto del todo de la contienda, en su partido pretenden rematarlo

No pareció entonces, ni ha parecido después, que el núcleo de la discrepancia tuviera como origen una argumentación filosófica, e incluso política, que sustentara un lenguaje verdaderamente distinto o nuevo. De lo que se trataba, como en los tiempos más conspicuos de Fraga, por poner en primera fila al más intransigente, era de derribar al otro, costara lo que costara, incluso aunque costara precipitar la muerte del adversario para que dejara de existir, para que dejara de argumentar, o para que dejara de estar ahí enfrente, simplemente. En el caso concreto de la campaña, ese momento tuvo su esplendor cuando acabó el debate a cuatro; unos instantes después Iglesias, Rivera y Rajoy (que no fue al debate, por cierto) declararon fallecido al candidato Sánchez. En el partido de éste, los que ahora quisieran llorarle bien muerto no dijeron una palabra en su defensa. Y como luego no salió muerto (del todo) de la contienda pretenden rematarlo. Que lo hagan en la plaza pública no disminuye la voracidad de sus dientes.

En fin. Es como antes, lo que pasa es que sucede ahora. A Felipe González también lo trataron de trastabillar los suyos; y luego a Borrell, a Almunia, a Rubalcaba… A Zapatero lo dejaron estar, pero hubiera tenido la misma suerte si dura más. Y que los nuevos, los que ahora se proponen como salvadores de la patria, y han entrado de lleno con su nuevo lenguaje en el lenguaje viejo, que también remojen sus barbas, porque, como decía Blas de Otero, aquí no se salva ni Dios, “lo asesinaron”…

Así pues, por volver al inicio, la nueva política no ha atraído al debate político la frescura que presumía aquel representante de lo nuevo, ni mucho menos. Esa vieja leyenda que le dijo Andreotti a Areilza sobre la falta de finura en la política española se refería precisamente a eso, a que nada es tan nuevo ni nada ha cambiado de veras: el desprecio por lo que el otro ofrece es equivalente al de antaño; apurando las metáforas, este momento es incluso peor, porque antes no se disimulaba y ahora se disimula, hasta que las costuras amanecen.

Andreotti, que era un demonio, arbitró en su país muchas situaciones como la que ahora vive España; amañó lo que pudo, y se alió hasta con su mala sombra para seguir cobijándose. De Gaulle les decía a sus negociadores en Argelia (esto también lo contaba Areilza, por cierto) que pusieran verdes a los contrarios por el día pero que acordaran por la noche.

En España falta hondura intelectual, capacidad emocional de escuchar al otro como si en efecto lo estuvieran escuchando

La nueva política (es decir, el nuevo discurso de los nuevos políticos) incluye tantas babas (babas del diablo, que diría Cortázar) como las que ya tenían y tienen los políticos viejos. En España, por lo que se oye en lo que dicen los nuevos en torno a los viejos, y viceversa, no sólo falta finura política, sino hondura intelectual, capacidad emocional de escuchar al otro como si en efecto lo estuvieran escuchando.

La sensación que produce el debate actual es que las posiciones están tan tomadas de antemano que hablan tan solo por hablar, los nuevos y los viejos. De vez en cuando, además, se producen algunos ramalazos del peor surrealismo, cuando los de un lado (en este caso, los del Partido Socialista, pongamos nombres) se sitúan en la trinchera para ver cómo abaten al propio, cómo lo hacen morir, de modo que en esa renovación apresurada de seres humanos en la que se convierten, en definitiva, los llamados debates internos, caiga en seguida aquel que estorba aunque sea el candidato más reciente.

En este sentido, llama la atención que la argumentación sobre el futuro que esgrime el presente secretario general (a Rajoy ni agua, con Podemos sólo si dice no al referéndum catalán) sea la misma que la que esgrimen los oponentes de su misma acera y sin embargo pareciera que hay que derribarlo antes incluso de que empiece a cruzar dos palabras. No lo quieren y punto, para qué andarse con chiquitas.

En esa acera los hay que han dicho de todo, y luego se han callado un poco, y los hay que han callado como corderos, pero alguien tendrá que salir a decir que el rey (o la reina) está desnudo, o desnuda, porque lo que está pareciendo es que lo que no les gusta es la manera de cazar que tiene Sánchez y que muerto el perro (lo que quería la nueva política, y lo que quería Rajoy, por cierto) se acabó la rabia.

La metáfora no nació hoy; ese final conocido (recuerden el poema de Ángel González, sobre lo que hizo Pilatos al lavarse las manos “habiendo comido entrambos doce nécoras”) que están preparando en el PSOE con tanta alevosía es vieja política, pero a la nueva le va de maravillas, porque por caminos distintos, con lenguajes parecidos, con desdenes similares, dice lo mismo. Como le decía un taxista mexicano a Bryce Echenique cuando el peruano se extrañaba de que la cerveza Corona se anunciara como la cerveza de barril embotellada: “Es lo mismo, no más que diferente”. La nueva política, ese nuevo lenguaje, es, en efecto, “lo mismo, no más que diferente”. Ya lo verán, y si no, me desdigo, que maestros hay en esto de desdecirse.

el dispensador dice: como vulgar mortal, no sé en qué momento todo el concierto (des) político se fue al carajo... pero la intolerancia se instaló en los unos a efectos de descalificar a los otros... al tiempo que los otros despreciaron a los primeros, burlándose de ellos... en una escalada atroz que nunca condujo a ninguna parte, pero que se ha hecho costumbre... para la misma clase política globalizada, donde todos son enemigos hasta que se arrodillen... en la caduca institución del matrimonio según la mentida Biblia de una peor cultura (in) religiosa donde las creencias son meras excusas o argumentos vacíos para justificar falsedades... y de allí para adelante en la descartabilidad de las corporaciones hacia las gentes, sean colaboradores, funcionarios o consumidores a los que se le aplica la teoría del felpudo... "o te dejas pisar y basurear o te defenestro"... y esta escalada de idioteces sostenidas por las miserias humanas de ignorantes y mediocres... separa criterios de viejas políticas utilizadas por nuevas gentes... así como nuevas políticas esgrimidas por viejas gentes... traducido la "mierda" está en todo el ámbito de los estados de derecho, donde los derechos han pasado a ocupar un tercero, cuarto y/o quinto planos, dejando en claro que la prioridad no son las gentes, sino las traiciones y sus cinismos...

el desprecio como argumento es mala brújula y peor sextante...

la intolerancia, por su parte, enseña cuán grande es la miseria humana en el doble discurso que recita una realidad para luego proceder en contrario...

sucede en España como en Venezuela... sucede en la Argentina como en Francia... sucede en cualquier parte... porque el procedimiento es semejante... siempre se parte de las premisas equivocadas y por tanto las ecuaciones siempre alcanzan resultados errados...

como ciudadano mortal podría decirte que las sociedades están a años luz de sus políticos... pero el problema reside en que mientras sociedades humanas avanzan, mejor o peor, los políticos retrogradan junto con los dueños del mundo y sus depredaciones corporativas... cuando digo retrogradan quiero decir involucionan... restan... dividen... niegan lo evidente... convenciéndose de una realidad que no existe, e intentando convencer a los mortales que ése mundo que no existe es real... según sus ojos... insultando la consciencia pública así como inteligencia social...

desde hace más de cinco años esta realidad está marcando el curso de la humanidad en la Tierra... el discurso dice una cosa... la realidad es bien otra... y los problemas han dejado de ser tales para transformarse en calamidades, dramas, tragedias y cataclismos, de los que ningún estado se ocupa... y donde si no se procede solidariamente, no hay ayuda que valga... ya que los estados niegan que haya desplazados, refugiados, afectados, y numerosos etcéteras propios del desmadre en curso...

el argumento madre siempre es que no hay plata... no hay presupuesto... no hay partidas... no hay... un conjunto de falacias que no resisten ningún análisis ya que lo importante antes y después del drama, es la gente, y sólo las gentes...

las sociedades humanas aún contienen pizcas de humanismos y de razonamientos críticos... esto es que ven lo que los políticos no ven... detectan lo que los funcionarios corporativos ni siquiera intuyen... vislumbran lo que los dueños del mundo niegan... y ello profundiza el abismo entre los unos y los otros... estableciendo una grieta de tal envergadura que es irrecuperable...

en los ámbitos políticos, los unos se creen superiores a los otros... y los otros se creen más inteligentes que los anteriores, no obstante lo cual el conjunto sigue dominado por las miserias, las ignorancias y las mediocridades propios de los soberbios y los cínicos... algo parecido a lo que sucede en los claustros de la Iglesia Católica depreciada...

la gobernabilidad no es importante para la clases políticas ni tampoco para las mentidas democracias... lo es para las gentes de las calles... de las veredas... para los pobres... los despojados... los marginados... los indigentes que se cuentan por miles de millones y no figuran en ninguna estadística, ni tipo INDEC... ni tipo Naciones Unidas... ni tipo FMI... ya que todos son indicadores manipulados para mentir realidades...

2016 representa una quiebre en la historia humana... ya no hay espacio para más cinismos ni para más mentiras, aún cuando sus actores e intérpretes consideren un todo lo contrario... ¿por qué?... con el curso de los meses te irás dando cuenta... y cuando lo hagas... será demasiado tarde. enero 01, 2016.-

cuando las conveniencias y los intereses reemplazan a las razones sociales, la únca consecuencia posible es la desintegración y el estallido...

una vez más, todo lo que tiene precio... no vale un centavo...