Te escribe S. Rodríguez,20 de diciembre de 2018
Buenos días, Victor Norberto (el dispreciau)
La opinión pública en España está conmocionada por la aparición en Huelva del cuerpo sin vida de Laura Luelmo, una profesora de 26 años de edad desaparecida y asesinada hace unos días. Un hombre, Bernardo Montoya, ha sido detenido y, según los medios españoles, ha confesado el crimen a la Guardia Civil.
En este contexto de duelo por la víctima y de repulsa de su asesinato, el PSOE ha propuesto “condenar y perseguir” a quien discrepe de la ley de violencia de género, que en España limita la presunción de inocencia en el caso de los hombres denunciados por violencia contra mujeres. La portavoz socialista en el Congreso, Adriana Lastra, asumió que la mitad de la población española –los hombres– piensa que “puede disponer de la vida de la otra mitad”.
La diputada llamó a “condenar y perseguir a aquellos que, en vez de apoyar las políticas de igualdad, lo que hacen es perseguirlas, criticarlas y negar que en este país existe una cultura machista y patriarcal desde hace siglos”.
Los datos desmienten la imagen de que la mitad de la población ejerce violencia sobre la otra mitad. Según el Banco Mundial, España es uno de los países más seguros del mundo, con una tasa de homicidios de 0,5 por cada 100.000 habitantes. En cuanto al asesinato de mujeres, los cometen en España el 0,003 % de los hombres, según los datos oficiales. España es el quinto país de la UE con mayor bienestar para las mujeres en términos de seguridad e igualdad de derechos.
No, en España la mitad de la población –los hombres– no piensa “que puede disponer de la vida de la otra mitad” – las mujeres. En España, lo que hay es una élite política que no tiene el menor escrúpulo de manipular el duelo por un execrable asesinato y hacer una obscena demagogia a su costa. "¿Qué es la postverdad?", dice Adriana Lastra, mientras clava su pupila en la pupila de la mitad patriarcal de la población. "¿Y tú me lo preguntas?".
Fe de error. En la edición anterior, te conté que me había equivocado con el santoral del pasado martes. Pues bien: no solo me olvidé de la Virgen de la Macarena, sino también de recordar que ese día la liturgia católica celebraba la Expectación de María. Me lo recuerda, amablemente, Francisca:
“Acabo de leer la corrección sobre el santoral del martes, 18 de diciembre. Verdaderamente se celebraba la Macarena, muy extendida y querida, pero al fin, fiesta local. Sin embargo, lo que la liturgia celebra ese día es la Expectación de María, tan próxima al nacimiento de su Hijo, y con ello la Virgen de la O, y sobre todo el día de las Esperanza, y de éstas hay muchas. Por favor, ya puestos a puntualizar, publicarlo y que se extienda su conocimiento a todos los cristianos. Muchas gracias. Un afectuoso y ya navideño saludo”.
TU DÍA ACTUALL
La historia de Damares Alves. La nueva ministra de Mujer, Familia y Derechos Humanos de Brasil sufrió abusos sexuales entre los seis y los ocho años de edad. Los medios de la izquierda se han burlado de su testimonio de superación. La crónica es de nuestro corresponsal en América, Diego Hernández.
España es un país seguro. En España se cometen muy pocos homicidios, menos de uno por cada cien mil habitantes. Pedro Fernández Barbadillo pone la lupa en estos datos.
CARTA DEL DÍA
La asignatura de Religión
Buenas tardes:
Yo también creo que la Religión no debería ser una materia evaluable, y mucho menos, contar para la media de la selectividad. Estoy totalmente en contra del adoctrinamiento de los menores en temas aberrantes e inmorales, como pretenden algunos sectores, pero tampoco estoy a favor de la enseñanza de Religión (de ninguna religión) en la escuela. Los evangélicos (protestantes) enseñan religión en sus iglesias todos los domingos, y los padres lo refuerzan en sus casas, con el resultado de que sus niños, desde edades muy tempranas, van adquiriendo conocimientos de la Biblia y valores cristianos. ¿Por qué no hace lo mismo la iglesia Católica? ¿Por qué quieren dejarlo en manos del sistema educativo?
Saludos cordiales.
María J. Ibor
La asignatura de Religión
Queridos amigos de ‘Actuall’:
He leído con estupor y desasosiego las cartas que dos lectoras, Mar y Eugeni, han escrito sobre la asignatura de Religión. Y es que los postulados del ateísmo militante y del laicismo pretende empapar la forma de pensar de los que se autodenominan creyentes y practicantes.
Debemos partir de un axioma: el ser humano es un ser religioso por naturaleza. Por tanto, la formación integral del alumno, también la humanística, comprende un elemento esencial de la persona, del ser humano: el factor o hecho religioso. El desconocer este hecho puede provocar y provoca los mayores errores de conocimiento, interpretación e identidad del ser humano, y causa una merma en su desarrollo personal pleno. Una persona no formada o mal formada en ese aspecto de su ser (en religión) se convierte en una persona manipulable y desorientada, dejada al azar de la información que reciba por cualquier medio. Esto es un claro éxito del ateísmo y del laicismo militantes. Por tanto, si entendemos que la filosofía debe darse en las aulas, de manera obligatoria y evaluable, no tiene fundamento de ser ni justificación que se pretenda excluir a la religión.
Ahora bien ¿qué religión?. La cristiana católica. ¿por qué? Por muchas razones. A vuela pluma se me ocurren las siguientes, aunque seguro que existen muchas más:
- Desde el punto de vista histórico. España ha sido y es, mal que le pese a muchos, un país cristiano, un país católico. No creo que haga falta argumentar mucho en este aspecto. Un pequeño ejemplo: este año venidero se celebra el centenario de la consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús proclamado por el Rey D. Alfonso XIII (en el año 1919).
- Desde el punto de vista cultural. Nuestra cultura, nuestra tradición, nuestra formación, nuestro ser, nuestra identidad, son católicos por esencia. Sólo hay que dar un repaso a nuestro patrimonio cultural. Si hasta el presidente y fundador del partido de ultraizquierda Podemos, se llama Pablo, como el apóstol, y se apellida Iglesias. Aunque si se llamara Mahoma Mezquitas este argumento aún mantendría su vigencia, también desde el punto de vista histórico.
- Desde el punto de vista antropológico. Nuestros valores, principios, forma de pensar y de ser, está profundamente arraigada en la catolicidad. Nuestra moral es judeo cristiana. Las personas que no opinen esto me gustaría que se fueran a vivir, a convivir, unos cuantos meses a la india hindú o musulmana, o a la Pakistán integrista, por poner un ejemplo. El otro día me contaba un amigo, que no se confiesa católico ni practicante, cómo estando en la India por motivos de trabajo, se le removieron hasta las entrañas la noticia de que un juez había condenado a una niña de 14 años a ser violada por 20 varones de la familia del hombre con quien la habían obligado a casarse por negarse a ello. Lo que más le sorprendía a mi amigo era que en su cultura y religión no sólo estaba bien vista la sentencia, sino que se justificaba en la devolución del honor a la familia ultrajada por el rechazo al matrimonio forzoso. Esa cultura, evidentemente no es cristiana, mi amigo sí es cristiano.
- Desde el punto de vista teológico. Jesús dijo: yo soy el camino la verdad y la vida, nadie va al Padre si no es por Mí. Y también: la verdad os hará libres. No hay libertad sin formación en la verdad. Si alguien desconoce la verdad no puede ser ni es libre. La formación para los cristianos es, por tanto, fundamental.
Permítanme una pequeña anécdota personal. Contando con 22 años trasladaba yo un cuadro a petición de una monjita con la imagen del Espíritu Santo representado por una paloma que irradiaba luz, a semejanza del óculo de Bernini del ábside de la Catedral de San Pedro del Vaticano. Esta hermana cariñosamente me preguntó si sabía qué representaba ese cuadro, a lo que yo, raudo y absolutamente convencido, afirmé tajantemente: como no, a la paloma de la paz. Poco menos que sentí crujir el alma de la pobre monja.
Espero no haberme extendido mucho, y me gustaría que publicaran esta carta para rebatir el argumentario ideológico en contra de la asignatura de religión que entiendo esencial, siempre y cuando, por supuesto, se imparta correctamente.
Un cordial saludo, con todo mi afecto.
Óscar Rodríguez
Una perspectiva no religiosa de los valores
Hola, gente de ‘Actuall’,
les escribo para decirles que leo con mucho gusto sus artículos. Asimismo entiendo que surjan movimientos contrarios a la avanzada contracultural de género, pero también entiendo que esta avanzada contracultural no necesariamente debe ser pro-religiosa.
Mucha gente no es religiosa y entiende que el legado cultural del humanismo tiene una cuna más antigua que el cristianismo y es la Grecia antigua. El humanismo no es de nadie y es de todos.
Traten de que esta reacción a la ideología de género no se transforme en una lucha de religiosos contra laicos o pueblo elegido contra todos,… o de musulmanes contra infieles.
Hay que salir de dicotomías que pueden ser muy operativas a la hora de definir estrategias pero se agotan en ese contexto restringido y no incluyen a otras voces igualmente humanistas y respetuosas de la vida y de la familia que es una unidad antropológica y social.
Saludos,
L. Dama
Felicidades a los Domingo de Silos y los Ceferino en su onomástica. Envíame pistas de noticias, correcciones y sugerencias a brief@actuall.com. Descubre más historias en Actuall, únete a nuestra conversación en Twitter y Facebook.
Que pases un buen día actuando por las buenas causas. ¡Hasta mañana!
No hay comentarios:
Publicar un comentario