El Mundo por dentro y por fuera
Idiocracia
A continuación va la descripción de la idiocracia que Douglas T. Kenrick publicó en Edge. Para Kenrick la idiocracia debería preocuparnos seriamente. Y no consta que haya hecho un estudio de campo en España.
«La película Idiocracia no era precisamente digna de un premio de la academia, pero comenzaba con una premisa interesante: dado que no hay una fuerte selección natural para el CI alto en el mundo moderno, hay menos personas inteligentes teniendo hijos que inteligentes teniendo hijos. Extrapolando esa tendencia a 500 años, los productores de la película retrataban un mundo poblado por zopencos. ¿Existe esa posibilidad?
Hay varios motivos de preocupación. Para empezar, es correcto asumir que la selección natural es muy agnóstica en lo relativo a la inteligencia. A nosotros, homínidos de cerebro grande, nos gusta pensar que el poder de procesar mucha información en nuestras cortezas hipertrofiadas acabará permitiéndonos resolver los grandes problemas de los tiempos modernos, permitiendo a su vez a nuestros descendientes seguir adelante en el futuro lejano. Pero no necesariamente. Los dinosaurios eran mucho más inteligentes que las cucarachas, y los Australopithecus eran einsteinianos en comparación con ellos, sin embargo las cucarachas tienen un recorrido mucho más largo, y se prevé que duren más que el Homo sapiens.
Y consideremos algunos fenómenos locales más históricos:
1. Aun corrigiendo los otros factores, las personas que viven en familias más numerosas tienen menor CI.
2. En el mundo moderno, las personas con menos educación se reproducen antes, y tienen familias más numerosas que las personas con un nivel alto de educación.
3. Las personas con menos educación son más propensas a tener creencias religiosas conservadoras que las personas con más educación.
4. La religiosidad conservadora se asocia con la oposición al control de la natalidad y el aborto. Jason Weeden tiene datos que indican esto: está de hecho muy cerca del centro de la división entre la izquierda liberal y la derecha conservadora.
5. Algunas religiones conservadoras, como la iglesia LDS [La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días] fomentan activamente las familias numerosas.
6. Otras religiones conservadoras, como la iglesia católica romana, fomentan indirectamente las familias numerosas prohibiéndoles casi todos los métodos de planificación familiar.
7. Las familias más numerosas tienden a ser más pobres, y la pobreza provoca una pubertad y una reproducción más tempranas (bastantes investigaciones recientes sugieren que este fenómeno está vinculado a pautas en la historia vital biológica, y que se desarrolla al margen de cualquier normativa de la religión o la cultura locales). Todos estos factores se mezclan para dar como resultado que los jóvenes más pobres y con menos educación sean más propensos a seguir de esa manera, y produce una siguiente generación (ligeramente más numerosa) de jóvenes pobres menos educados.
8. Ahora la gente con buena formación intelectual tiene familias menos numerosas, y como las mujeres con educación superior esperan más para empezar a reproducirse, pierden muchas veces su periodo fértil, y no tienen hijos.
Durante el siglo XX, el CI ha tendido generalmente a aumentar (un fenómeno llamado "efecto Flynn", por el investigador que lo descubrió). Se han propuesto varias hipótesis para este fenómeno, incluida la de una mejor educación y unas familias más reducidas. Pero los factores que he enumerado arriba podrían establecer un curso en la dirección opuesta, dándole la vuelta al efecto Flynn.
Y hay otro irónico giro en potencia. Si la población de individuos menos educados y religiosamente conservadores aumenta, y sigue votando a quienes han estado votando, es probable también que la financiación para la educación y la investigación científica disminuya. Una población menos educada podría contribuir no solo a un cambio al alza en el tamaño de la población, sino también a una espiral económica hacia abajo, por motivos vinculados con algunos descubrimientos fascinantes de Heiner Rindermann y James Thompson.
Estos investigadores estudiaron las consecuencias económicas de las variaciones en el CI en 90 países, analizando el CI medio de la población de cada país en conjunto, así como el CI medio de la "élite intelectual" (el 5% de la población en lo más alto), y el 5% más bajo de la población. Al igual que los países varían en su distribución de la riqueza, también varían en su distribución del CI. Canadá y EEUU, por ejemplo, son idénticos en el CI de sus más inteligentes (120), pero el 5% más bajo de Canadá es 5 puntos más inteligente que el 5% más bajo de los americanos (75 frente a 80).
Los análisis de Rindermann y Thompson les llevaron a esta conclusión: tener una clase intelectual con un alto CI ?mucha gente con logros en ciencia, matemáticas, tecnología e ingeniería? se traduce directamente en una mayor riqueza para un país. Para ponerlo en términos puramente económicos, el aumento de 1 punto en el CI en el ciudadano medio eleva el PIB medio de un país en 229 dólares, mineras que el incremento de 1 punto en el CI en la élite intelectual vale 468 dólares.
Una clase intelectual de alto rendimiento también se relacionó con unas instituciones económicas y políticas más desarrolladas y libres, lo que a su vez fomentaba más desarrollo de los "recursos cognitivos" del país, lo que Rindermann y Thompson llamaban "círculo virtuoso". Un entorno de libertad se convierte en un catalizador de la productividad creativa entre los innovadores con alto CI, que a su vez se ven libres para replantearse las viejas formas de hacer las cosas, y expandirse en nuevas arenas científicas. Esto a su vez inspira nuevas tecnologías, así como más formas y más nuevas de hacer negocios, y un mejor clima para que crezca la siguiente generación de innovadores.
Así que en la medida en que una creciente parte antiintelectual de la población logra recortar los fondos para la educación y la investigación científica, cortan efectivamente el sistema que alimenta lo que ha sido la máquina de "capital humano" más productiva del mundo. Según mis colegas de otros países, el sistema educativo americano tiene fama de tener un nivel mediocre hasta el nivel universitario, pero se considera el mejor cuando se trata de la formación del más alto nivel, con gente en todo el mundo desesperada por venir a EEUU para recibir la mejor formación de doctorado del planeta. Por tanto, recortar los fondos para la educación superior y la investigación científica (mucha de la cual la están realizando nuestros mejores estudiantes de posgrado en las principales universidades), parece una política destinada a socavar la riqueza económica del país de maneras permanentes.
Las políticas que perjudican a la flor y nata intelectual socavan por tanto el crecimiento económico, y contribuyen indirectamente a la amenaza económica que inspira a los más pobres con menos educación a reproducirse antes y más prolíficamente.»
________________
Cortesías
No hay comentarios:
Publicar un comentario