viernes, 5 de julio de 2013

A SUS SUERTES || Europa debe proteger a Edward Snowden | Opinión | EL PAÍS

Europa debe proteger a Edward Snowden | Opinión | EL PAÍS

TRIBUNA

Europa debe proteger a Edward Snowden

Que la UE abandone al 'denunciante' supone renunciar a sus principios


El 12 de octubre de 2012 la Unión Europea recibió el Premio Nobel de la Paz por “su contribución a la promoción de la paz, la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa”. Así, Europa debe estar a la altura y demostrar su voluntad de defender la libertad de información, cualesquiera que sean los temores a las presiones políticas de su mejor aliado, Estados Unidos. Ahora que Edward Snowden, el joven estadounidense que reveló la existencia del programa de vigilancia mundial PRISM, pidió asilo a una veintena de países, los Estados de la Unión, principalmente Francia y Alemania, deben darle la mejor acogida, bajo cualquier estatus. Pues si Estados Unidos sigue siendo uno de los países del mundo que ponen en lo más alto el ideal de la libertad de expresión, la actitud que adopta respecto a los “informantes” mancilla claramente la Primera Enmienda de su Constitución.

Desde 2004 el relator especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y Expresión, el representante de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para la Libertad de los Medios de Comunicación y el relator especial de la Organización de Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión hacían un llamamiento conjunto a los Gobiernos para proteger a los “denunciantes” (whistleblowers) frente a “sanciones legales, administrativas o laborales siempre que hayan actuado de ‘buena fe”. Se definía a los denunciantes como “aquellos individuos que dan a conocer información confidencial o secreta, a pesar de que tienen la obligación oficial, o de otra índole, de mantener la confidencialidad o el secreto”. En 2010 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sostuvo: “La definición de revelaciones protegidas debe incluir todas las advertencias de buena fe contra diversos tipos de actos ilícitos”. La resolución 1729 pedía que las leyes cubrieran “a los denunciantes de los sectores público y privado, incluidos los miembros de las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia”.


El perfil del informático es el de los informantes a los que amparan las leyes y normas internacionales

Con excepción de los aficionados a la caza del hombre que lo acusan de ser un traidor a la patria y de los sofistas que enredan el debate en argucias jurídicas, ¿quién puede cuestionar seriamente la calidad de denunciante de Edward Snowden? El exinformático permitió que la prensa internacional —The Washington Post, The Guardian y Spiegel— diera a conocer un programa de vigilancia de decenas de millones de ciudadanos, especialmente europeos. Blanco de un dispositivo que atenta a la vez contra su soberanía y sus principios, los países de la Unión Europea le deben a Snowden sus revelaciones, claramente de interés público. El joven no puede ser abandonado en una zona internacional del aeropuerto de Moscú sin que esto signifique para los países europeos un abandono de sus principios y de una parte de la razón de ser de la Unión Europea. Sería inconsecuente poner el grito en el cielo a niveles diplomáticos y abandonar al autor de estas revelaciones.

Más allá de la necesaria protección de los denunciantes, la protección de la vida privada corresponde claramente al interés público, en especial tratándose de la libertad de información. En un informe del 3 de junio pasado, Frank LaRue, relator especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión, consideraba que “la protección de la vida privada es un corolario necesario para la libertad de expresión y de opinión”. El carácter confidencial de los intercambios entre los periodistas y sus fuentes es una condición necesaria para el ejercicio de la libertad de información.

Cuando las fuentes de los periodistas se ven afectadas —como sucedió con las de la agencia Associated Press—, cuando Estados Unidos abusa de la espionage act (ley de espionaje) —desde su adopción, que data de 1917, la ley se ha empleado en nueve ocasiones contra “informantes”, seis de ellas bajo el mandato de Barack Obama—, cuando Wikileaks es amordazado por un bloqueo financiero, cuando los colaboradores y amigos de Julian Assange no pueden franquear la frontera estadounidense sin sufrir un registro integral, cuando el fundador y los colaboradores de este sitio web corren el riesgo de afrontar procesos legales en territorio estadounidense, no es solo la democracia estadounidense lo que está en peligro, es el ejemplo democrático de Thomas Jefferson y Benjamin Franklin lo que pierde su esencia.


De las nueve veces que se ha perseguido a los que revelan secretos, seis son bajo mandato de Obama
¿En nombre de qué Estados Unidos estaría exonerado de respetar los principios que exige se apliquen en otros países? En enero de 2010, en un discurso histórico, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, hizo de la libertad de expresión en línea una piedra angular de la diplomacia estadounidense. Una posición reafirmada en febrero de 2011: la misma Hillary Clinton recordaba entonces que sobre la cuestión de la libertad en Internet se ponía del lado de la apertura. Bellas palabras, tan alentadoras para los resistentes en Teherán, Pekín, La Habana, Asmara, Asjabad, Moscú y tantas otras capitales. Pero, ¿cómo ocultar la decepción cuando la skyline de los rascacielos de la vigilancia estadounidense parece competir con la Gran Muralla tecnológica de China o la Internet nacional del régimen del mulá? El mensaje de democracia y promoción de los derechos humanos de la Casa Blanca y del Departamento de Estado han perdido mucho crédito. Signo del pánico general, el sitio web de Amazon registró en Estados Unidos un aumento de 6.000% de las ventas del best seller de George Orwell 1984.

Big Brother (Gran Hermano) nos observa desde las afueras, en Washington. Las instituciones que garantizan la democracia estadounidense deben ejercer su papel de contrapoder frente al Ejecutivo y sus abusos. El sistema de controles y contrapesos no es solo un eslogan para los fervientes lectores de Tocqueville y Montesquieu. Los miembros del Congreso deben encausar lo más rápido posible los terribles desvíos securitarios de la patriot act reconociendo la legitimidad de esos hombres y mujeres que hacen sonar la alarma. La Whistleblower Protection Act (ley de protección de los denunciantes) debe ser enmendada y ampliada para garantizar una protección eficaz de los denunciantes que actúan bajo un legítimo interés público, que no tiene nada que ver con los intereses nacionales inmediatos interpretados por los servicios de inteligencia.

Julian Assange es fundador de Wikileaks y Christophe Deloire es secretario General de Reporteros sin Fronteras


el dispreciau dice:
todos los estados están ausentes,
ningún estado está cumpliendo con sus roles,
siendo simples recolectores,
de impuestos y de otros factores,
que sostienen las cajas y las corrupciones...

la globalización ha licuado a las fronteras,
la globalización ha blanqueado las banderas,
ahora cada comarca es una quimera,
donde se juntan los pobres,
los marginados y todas sus indigencias,
ya que los estados ausentes,
sólo fabrican e inducen "urgencias",
sin atender las razones de nadie,
como fábricas de inclemencias...

están mentidos los estados,
están mentidas las repúblicas,
están mentidas las democracias,
todas son dictaduras,
donde priman las locuras,
los mesianismos y las fisuras,
y todos se creen dioses,
dueños de sus verdades,
y propietarios de las corduras... 

los seres humanos,
simples ciudadanos,
anónimos, desconocidos y mundanos,
están librados a sus suertes,
negados y ninguneados,
por esos mismos estados,
que promueven el sentido del "ausente"...
cuando necesitas una mano,
sabrás el significado de ser "inexistente"...

Europa ya no existe,
es una interpretación de las mentes,
impera la inquisición,
y los sentidos medievales,
pronto verán llegar vendavales,
ahogando a los victimarios,
separándolos de las "gentes",
enseñando cuáles son las diferencias,
entre la vida y la muerte...

El resto del orbe humano,
es apenas una entelequia,
que se escurre en cualquier mano...
nada guarda sentido,
cualquier discurso suena pesado,
lleno de palabras vacías,
ecos que suenan lejanos,
donde los contenidos son huecos,
y los argumentos pasados...

y mientras ello sucede,
artilugios de los estados,
las gentes ya no son ciudadanos,
no tienen derechos,
son meros esclavos,
de antojadizos poderes,
que sólo mueven papeles,
para declararse propietarios,
de los destinos de esos mismos olvidados.
JULIO 05, 2013.-

Snowden y Assange, entre muchos otros anónimos, se han convertido en ejes de persecusiones mediáticas y políticas... los estados ausentes, transitando sus eternos momentos de negligencias, los han transformado en "razones de estado", habilitando la persecusión democrática a aquellos que piensan distinto, o bien, a aquellos que por convicción o simple dignidad, decidieron rebelarse a los pretendidos dueños del poder... dicha situación, pone en evidencia que la represa social de las mal llamadas grandes potencias, además de exhibir fisuras, están prontas a quebrarse... enseñándonos a todos que, el problema intelectual, reside en sus senos y que los demás son meros argumentos justificadores de los eternos atropellos gestados en los reinos, y los virreinos, a partir de sus propias miserias humanas, incapaces por excelencia, mentirosos por excelencia, acostumbrados a vivir de los esclavos, los sometidos y los conquistados. Snowden y Assange les producen miedo a los poderes, porque temen que cunda el ejemplo, sin darse cuenta que éste... ya ha sido superado y que las gentes del mundo humano, habiéndose quedado sin nada, ya no tienen nada que perder, y por ende avanzarán hasta devorar a sus victimarios. La posición de los gobiernos europeos da pena, pero la del resto de las clases políticas de dictaduras y falsas democracias universales, también produce pena, y hasta vergüenza ajena... sea haciendo el ridículo por someter a un Evo Morales, sea por fabricar conflictos donde jamás los había... todo ello para salvar a países quebrados, a bancos quebrados, y a otros grandes lavados. En dicho concierto, las gentes están libradas a sus suertes... los estados ausentes no se ocupan de lo que deben, y las sociedades humanas no figuran en la prioridad de nadie, salvo que sea para su esclavización. Snowden, hoy perseguido, pasará a ser un héroe... indefectiblemente, por simple incapacidad de sus perseguidores, que no se han dado cuenta que, de haberlo pasado por alto, de haberlo disimulado... el mismo Snowden, jamás hubiera sido tenido en cuenta... indudablemente, los poderes, además de inoperantes, se han vuelto estúpidos. JULIO 05, 2013.-

jueves, 4 de julio de 2013

INTIMIDANDO ► Drones en el jardín de su casa | Sociedad | EL PAÍS

Drones en el jardín de su casa | Sociedad | EL PAÍS

VIDA&ARTES

Drones en el jardín de su casa

Los pequeños aviones no tripulados tienen infinidad de aplicaciones, pero amenazan el derecho a la intimidad

Varios Gobiernos preparan normas para regular su uso


Algunos modelos pueden pesar menos de un kilogramo. En la imagen, un ‘dron’ equipado con una videocámara. / Sean Gallup (Getty)

Que el cielo observe nuestras conductas ya no es solo una cuestión de fe. Pequeños vehículos aéreos no tripulados (drones) equipados con instrumentos de vigilancia de gran precisión sobrevuelan no solo algunos escenarios de zonas en conflicto, sino también la vida civil cotidiana de muchos ciudadanos. El director del FBI, Robert Mueller, reconoció el pasado 19 de junio ante el Congreso estadounidense que su agencia ya los utiliza para tareas de investigación en el espacio aéreo nacional. “Muy esporádicamente”, precisó. Pero, tras las recientes revelaciones sobre los masivos e indiscriminados registros de comunicaciones practicados por el espionaje estadounidense y autorizados por los jueces locales, la precisión de Mueller no resulta totalmente tranquilizadora.


Los ferrocarriles alemanes quieren utilizarlos para disuadir a grafiteros

Desarrollados por la industria de Defensa para fines militares, estos aparatos no tripulados tienen aplicaciones civiles que se perfilan extraordinariamente útiles tanto para organismos públicos como para privados. Equipos de distintas dimensiones y características pueden desempeñar con gran eficacia tareas de detección temprana de incendios, vigilancia y cuidado de terrenos agrícolas (necesidades de riego, lanzamiento de fertilizantes o insecticidas, etcétera), inspección de la seguridad de infraestructuras como oleo y gasoductos, control de fronteras, misiones científicas, transporte de mercancías o cobertura de asuntos de interés mediático. La compañía ferroviaria alemana Deutsche Bahn anunció recientemente su intención de utilizar helicópteros no tripulados y equipados con cámaras de radiación infrarroja para defender los trenes de los grafiteros y del vandalismo. Las posibilidades son realmente infinitas y permiten ahorrar costes e incluso vidas humanas.

Pero entre los escenarios que se abren también figuran nuevas e inquietantes oportunidades de vigilancia. Estos aparatos pueden ser muy pequeños, muy precisos y muy baratos, con lo cual podrían utilizarse de manera masiva y sin ser apenas percibidos. Algunos modelos pesan menos de un kilogramo y cuestan pocos miles de euros. Es decir, que no solo están al alcance de administraciones públicas o ejércitos, sino también de un buen número de potenciales compradores privados.

De momento, el uso de estos aparatos por parte de usuarios privados no está regulado en la mayoría de los países occidentales. Por lo general, solo se autoriza el uso por parte de determinadas autoridades públicas.
O, como en el caso alemán, se permite un uso privado muy restringido, sustancialmente para aparatos de tamaño muy reducido, que vuelen a baja altura y a la vista del operador. En España, a falta de un marco legal específico, las autoridades del sector no han expedido ninguna certificación de aeronavegabilidad para estos aparatos, que por lo tanto no pueden legalmente volar.


El presidente de Google ha pedido que se prohíban para fines privados

Pero existe una intensa presión de la industria del sector y de los potenciales beneficiarios para que se liberalice su uso. En Estados Unidos, por ejemplo, el Congreso ha requerido a las autoridades aéreas que fijen las reglas de esa liberalización para septiembre de 2015. En España, el Gobierno también prepara un borrador de real decreto sobre la materia.

En sustancia son dos los aspectos que hay que regular: el código de conducta que discipline cómo estos aparatos pueden utilizar el espacio aéreo; y los requerimientos a fabricantes, operadores, empresas de mantenimiento, etcétera, para garantizar la seguridad de los mismos.

En la era de la vigilancia total en la que de forma cada vez más evidente nos adentramos, este nuevo frente despierta serias preocupaciones. En EE UU, especialmente, el asunto ha causado un intenso debate. Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Google, ha pedido que se prohíba el uso privado de estos aparatos mediante tratados internacionales aduciendo que pueden suponer un gran riesgo para la privacidad y la seguridad.


El FBI ya los emplea en el espacio aéreo interno para tareas de vigilancia

Ya en 2011 la American Civil Liberties Union (ACLU, por sus siglas en inglés) publicó un informe titulado Protegiendo la intimidad de la vigilancia aérea en el que llamaba el legislador a adoptar normativas muy precisas que reduzcan los riesgos de abusos por parte de autoridades públicas.

Catherine Crump, una de las abogadas de la organización y coautora del citado estudio, explica en conversación telefónica que la “preocupación primaria [de la ACLU] es que los drones no se conviertan en un instrumento de vigilancia total”. “Hay que crear un marco legal”, prosigue Crump, “por el que las fuerzas de seguridad puedan hacer volar estos aparatos solo de forma puntual, cuando haya una sospecha determinada, cuando permitan hallar pruebas o detener un específico crimen. Hay que evitar que la policía pueda ponerlos en el aire sin una buena razón. Eso sería una violación de la privacidad. Además, si bien el uso por parte de las autoridades es nuestra preocupación principal, también hay que ser conscientes de que si se permite el uso a privados, estos también pueden abusar de esos aparatos”, argumenta Crump.

En Estados Unidos se ha visto recientemente cómo los jueces no han dudado en autorizar masivos e indiscriminados registros de comunicaciones. ¿Quién garantiza que no ocurra lo mismo con los drones? ¿Es necesaria una legislación ad hoc?


Existen modelos cada vez más reducidos, precisos y baratos

Mario Mairena, responsable de relaciones gubernamentales de la Asociación Internacional para Aparatos Aéreos no Tripulados (AUVSI, en sus siglas en inglés), sostiene que no. En conversación telefónica desde EE UU, presenta el punto de vista del sector: “Nosotros estamos por supuesto a favor del respeto absoluto de la privacidad. Quienes la violen tienen que responder. Pero creemos que, por lo general, la legislación vigente representa una garantía suficiente. Simplemente habrá que aplicarla a estos casos. Por otra parte, hay mucha confusión al respecto. Los aviones no tripulados no representan de por sí una revolución en la tecnología de la vigilancia. Estos sistemas tecnológicamente sofisticados ya se usan en aparatos tripulados. La única diferencia es que el operador está en tierra”, dice Mairena.

Los críticos señalan sin embargo que las reducidas dimensiones y costes que pueden tener los drones facilitan muchísimo más la tarea de vigilancia con respecto a los tripulados —y por tanto los riesgos—. Respecto a la idoneidad de los principios generales de la legislación vigente, Crump sostiene que no son una garantía suficiente. “En EE UU, por ejemplo, todavía no se ha aplicado a este sector la cuarta enmienda [de la Constitución, que protege al ciudadano ante pesquisas o registros arbitrarios]. No sabemos cómo se hará, y creemos que es arriesgado confiar todo el asunto a que se consolide una interpretación jurisprudencial adecuada. Es más prudente definir la protección específicamente por la vía legislativa”, sostiene Crump.


Los fabricantes creen que la legislación actual es suficiente

En el ámbito privado, hay sectores en los que las posibles aplicaciones de estos aparatos son claramente beneficiosas. Entre ellos figura el de los medios de comunicación, que podrían abaratar los costes de algunas coberturas informativas realizadas ahora con ayuda de helicópteros. Pequeños aparatos aéreos no tripulados ampliarían además notablemente la capacidad de acceder a zonas especialmente peligrosas (conflictos bélicos, desastres naturales, etcétera). Los derechos a la información y a la intimidad están claramente estipulados en las legislaciones de los países desarrollados, con lo cual lo más probable es que las normativas en este ámbito se extiendan a las coberturas realizadas con estos equipos.

Lo que inquieta a la ACLU es, sobre todo, que se produzcan abusos por parte de agencias gubernamentales. Según Crump, la regulación en el sector privado “tiene serias complicaciones”. “La libertad de los periodistas a fotografiar o grabar lugares públicos está justificadamente asentada y es difícil compaginar normativas que eviten violaciones de la intimidad a través del uso de aparatos aéreos no tripulados con la libertad de prensa”, dice.


Asociaciones de derechos reclaman nuevas regulaciones específicas

Al menos por ahora, el uso de drones sigue sin estar regulado en la gran mayoría de los países desarrollados. Francisco Gayá, presidente de Flightech, una compañía española que trabaja en el sector, espera con gran interés que finalmente se regule la materia para poder dar un impulso decisivo al uso de estos aparatos. “Ya llegó el verano, y con él desgraciadamente volverán los incendios”, señala Gayá. “Y un año más, nosotros tenemos un modelo muy apto para realizar tareas antiincendios, pero no se podrá utilizar porque solo tenemos una certificación para uso experimental. ¡Llevamos más de seis años en esto!” se lamenta. Juan Ayanz, director de comunicación de Flightech, explica que España, a la espera de la aprobación del real decreto, se encuentra actualmente en un “limbo legal”. Las peticiones de este diario al Ministerio de Fomento y a la Agencia Española de Seguridad Aérea para hablar sobre este asunto no fueron atendidas.


El Gobierno español prepara un decreto para establecer sus aplicaciones

Quienes abogan por la regulación insisten en el uso beneficioso que se está haciendo de estos aparatos en algunos países. En la otra orilla se colocan quienes ven sobre todo los peligros. En la comparecencia en la que el director del FBI admitió que su agencia ya utilizaba aviones no tripulados en territorio nacional, la senadora demócrata Dianne Feinstein, una de las voces más respetadas de esa cámara, declaró que “la mayor amenaza a la privacidad de los estadounidenses son los drones y su uso, y las muy pocas regulaciones que disciplinan su uso hoy”. En el intenso debate sobre privacidad y seguridad que agita estos días a las grandes potencias, los drones están llamados a desempeñar un papel esencial.


el dispreciau dice: la tecnología ofrece enormes ventajas a los "observadores" que necesitan "espiar" la vida de los otros... saber qué hacen, cuándo lo hacen, para qué lo hacen... y el terrorismo es una excelente excusa para iniciar una adecuada "caza de brujas", la que asegura que tal sucedió con la inquisición eclesiástica, se extenderá a ámbitos nada relacionados con el terrorismo, por ejemplo espionaje por negocios, por inversiones, por decisiones, por adulterios, por evasiones impositivas, esto es, aquello que permite construir políticas de estados (ausentes) a partir de extorsionar al prójimo... ¿aportará soluciones de fondo al tráfico de personas, a los secuestros, a la prostitución?, seguramente no, porque estos negocios alimentan a las cajas negras de los estados ausentes... ¿aportará solución alguna al narconegocio creciente?, seguramente que no, porque los estados ausentes contribuyen a lavar para las corporaciones quebradas... ¿aportará soluciones a las necesidades de las gentes?, tampoco, porque estas no están en la prioridad política de ninguna potencia, antes bien, todo lo contario. Traducido, las gentes están siendo observadas a través de las redes sociales, de internet y sus mails, de lo que dicen o lo que dejan de decir... a su vez, se han incorporado mejores tecnologías satelitales y electrónicas que permiten "ver sin estar", o bien "ver sin ver", o bien "escuchar sin estar"... o lo que es lo mismo, lo privado ha dejado de serlo, y ahora, la humanidad está expuesta a las intenciones de los otros, los pocos que sustentan el poder, ejerciendo una inteligencia que poco tiene de inteligente, y nada de "sabiduría". Si el futuro de la humanidad depende de esta iniciativa, tengo la sensación de que estamos en el horno, todos, victimarios (pocos), y víctimas (muchas, cualquiera, según los antojos del perseguidor), nada distinto a los ejercicios de la Iglesia Católica iniciado con el Malleus Maleficarum, que derivaron en un genocidio a escala... de intelectuales, de sabios, de científicos, de investigadores, y hasta de gentes simples que sólo querían vivir en paz con sus pobrezas. Insisto, algo anda muy mal en las cabezas de los poderes humanos, demasiado mal. JULIO 04, 2013.-
En el día de la independencia... observamos procederes que conducen a la dependencia. Para nada bueno.

miércoles, 3 de julio de 2013

GUERRA FRÍA ► ¿Quién es el hipócrita: Obama o los europeos? >> Café Steiner >> Blogs Internacional EL PAÍS

¿Quién es el hipócrita: Obama o los europeos? >> Café Steiner >> Blogs Internacional EL PAÍS

José Ignacio Torreblanca 

Sobre el autor

es Profesor de Ciencia Política en la UNED, director de la oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations y columnista de EL PAIS desde junio de 2008. Su último libro "La fragmentación del poder europeo" (Madrid / Icaria-Política Exterior) ha sido publicado en julio de 2011. Todos los viernes en la edición impresa de EL PAÍS.

¿Quién es el hipócrita: Obama o los europeos?

Por: | 03 de julio de 2013
Obama Snowden 610














Obama está de capa caída. Al Premio Nobel de la Paz se le amontonan los problemas: aviones no tripulados (drones) que pueden matar ciudadanos americanos en el exterior sin una orden judicial y espionaje a mansalva de las comunicaciones mundiales (big data).
Los problema de Obama se acumulan en un frente, en el de los principios, en el que Obama siempre se ha sentido cómodo. Pero hete aquí que, de repente, a decir de la imagen que de él se da algunos medios europeos, es como si Obama se hubiera convertido en un asesino en serie (véase el aumento espectacular de ataques bajo su mandato) y, a la vez, en un liberticida que ha construido una maquinaria capaz de espiar en tiempo real las comunicaciones de cualquier ciudadano del planeta.
Un momento: ¿Y si las cosas no fueran así? ¿Y si lo que en realidad tuviéramos delante es la acumulación de una brutal hipocresía por parte de los europeos?
Si Obama ha recurrido de forma masiva al empleo de drones para eliminar a los líderes talibanes en Pakistán es para satisfacer la demanda de muchos, entre ellos, de forma masiva, los europeos, que han dicho “basta” al despliegue en Afganistán y que no han querido mantener sus tropas allí ni hacerse cargo del coste de luchar contra los talibanes sobre el terreno.
Y si Obama ha autorizado la construcción de una red masiva de espionaje electrónico es precisamente porque esa es la única alternativa razonable a la tortura (desde Guantánamo a los “interrogatorios reforzados”) para proteger a EEUU y sus aliados de hipotéticos ataques terroristas.
Los europeos son geniales, dice Gideon Rachman, critican a Obama por hipócrita, pero los hipócritas son ellos. ¿Qué piensan ustedes? Les animo a debatirlo. Pero mientras, les diré que las columnas de Gideon Rachman en Financial Times son perfectas: si estás de acuerdo con él, te sorprenderás haciéndolo desde un ángulo nuevo que no imaginabas. Y si estás en desacuerdo con él, tendrás que pensar cuidadosamente por qué estás en desacuerdo con él y argumentarlo con cuidado.
Gideon es provocador, pero de una forma inteligente, no facilona ni tosca. Hace dos semanas tuve la oportunidad de compartir con él una hora y media de debate sobre qué hace a una columna interesante. La exposición y el intercambio fue largo e interesante, hasta tal punto que estos últimos días he estado pensando en escribir una entrada sobre el tema. Pero la columna de ayer (Obama and the crumbling of a liberal fantasy hero) resume perfectamente el estilo de Rachman, y las razones por las que siempre es tan interesante leerlas.

el dispreciau dice: ha regresado la guerra fría... ¿alguna vez se fue?... ya no tenemos Muro en Berlín, pero la Muralla China sigue en pié, y peor aún ahora tenemos una Muralla que separa Estados Unidos de Norteamérica de México, algo semejante a un Muralla entre la América del Norte y los pobres del sur... ¿duele?, duelen las gentes y sus mañanas hipotecados por el antojo de unos pocos trasnochados... ¿sirve?, no sirve, porque cuanto más se espía, más se persigue, más se vigila, peores cosas suceden, más impredecibles, más indetectables, más dañinas... Hay una pequeña parte de la humanidad que, poderes mediante, cree que el 99 por ciento restante está constantemente conspirando contra ella, sin embargo no atina a darse cuenta que el problema no está afuera, sino dentro de sus propias cabezas, de sus propias almas, atormentadas por la "persecuta". El mundo globalizado es algo semejante a un campo de concentración planetario, donde unos pocos administran los campos, y los muchos padecen atropellos diarios... los líderes políticos, respondedores a los poderes que los colocan donde están, no logran comprender que a la humanidad se le ha vencido el tiempo, y que separados, divididos, enfrentados, sólo están acelerando el paso de un tiempo que está consumiendo a la mismísima humanidad... una raza que necesita un golpe de timón... terminar con el sentido de las quintas y los enemigos fundamentalistas, y comenzar una etapa de integración de fines... evitando que la competencia favorezca que haya diez corporaciones haciendo lo mismo... esos mismos políticos deben comprender que la estrategia de la exclusión y la exclavitud mediatizada no conducen a ninguna parte, no antes, mucho menos ahora... en una Tierra globalizada y hasta condenada por las miopías de los escasos, los pocos que se han adueñado de los poderes. Esta misma Tierra está repleta de fantasmas, algunos pocos son reales, mientras que la mayoría son invisibles, virtuales, inexistentes, y sólo moran en las pobrezas de alma de los que conducen. Ese criterio de perseguir y cazar brujas siempre ha dado malos resultados... las brujas no han desaparecido, y antes bien se han fortalecido porque sus mismos perseguidores se han dado cuenta que, de desaparecer las brujas, se les terminaría el trabajo, y a decir verdad, no saben hacer otra cosa que "perseguir"... ¿sirve?, no, no le sirve a nadie, excepto a los pocos perseguidores. Entonces, me pregunto: ¿qué locura es esta que no lo dejan aterrizar a Evo Morales en Europa?, ¿qué pasa que están todos tan histéricos, que dan risa?, ¿por qué no resuelven de una vez por todas aquello para lo que fueron elegidos y hasta prometieron?, ¿tan incapaces son que no tienen una pizca de capacidad para realizar lecturas intermedias de los mensajes que emanan de cualquier sociedad?... no sirven los drones, tampoco las intervenciones, ni las militares, tampoco los espionajes... porque de hecho, si hablamos de libertad y democracia, todos tenemos derecho a pensar como entendemos que debemos hacerlo, sin rendirle cuentas a nadie, expresando lo que consideramos justo o prudente... entonces, ¿qué es lo que no pueden entender?... ¿no se dan cuenta, señores políticos, que además de no representar a nadie, están haciendo el ridículo?... un mundo dominado por la histeria compromete el futuro de la sociedad humana... no más que eso. JULIO 03, 2013.-

martes, 2 de julio de 2013

Y UN DÍA, EL OSCURANTISMO REGRESÓ ► EXCLUSIÓN, DISCRIMINACIÓN, AISLAMIENTO ► Perverso juego para las becas | Sociedad | EL PAÍS

Perverso juego para las becas | Sociedad | EL PAÍS
[1/3]

Perverso juego para las becas

Se ha querido vender la reducción de las ayudas como fomento de la cultura del esfuerzo

Con el salario más frecuente, de 15.500 al año, el respaldo para estudiar es ahora más necesario


Como es imposible hacer más con menos, el Ministerio de Educación, decidido a aplicar un recorte general de 3.000 millones de euros, ha reducido también el presupuesto dedicado a las becas. Una vez que, en los primeros meses de 2012, conocimos los planes de este Gobierno para cumplir con los objetivos de déficit aun a costa de la educación —entre otras partidas—, a nadie podía sorprender que el dinero dedicado a esta partida también menguara, pues es una decisión consecuente con el espíritu liberal del PP.

Por eso, es difícil de entender la dialéctica utilizada por el ministro de Educación, José Ignacio Wert, y su número dos, Montserrat Gomendio, para intentar convencernos de que exigir una nota más alta para poder optar a una beca era una estrategia para fomentar la cultura del esfuerzo. Es una versión capaz incluso de lograr ingenuos adeptos dispuestos a confiar en las buenas palabras, pero difícil de mantener porque, sencillamente, no se corresponde con la verdad.

En enero, el Ministerio de Educación anunció que no convocará para el próximo curso las becas Séneca, que son algo así como las Erasmus a nivel nacional para fomentar la movilidad de los estudiantes. Son becas que premian fundamentalmente a los alumnos con mejores expedientes. Su desaparición —esperemos que temporal— no produjo ningún escándalo. Si no hay dinero, parece lógico que los buenos estudiantes se conformen con lo que ya tienen.

En el ministerio se alegó entonces que se daría prioridad a las becas generales, pero como se ve, cuatro meses después, se incumple tal promesa y se hace con un argumento falaz porque si lo importante fuera esa idolatrada cultura del esfuerzo nunca se habrían eliminado las becas Séneca. Solo las protestas de ahora por exigir mejores notas para las becas generales y la desautorización de su propio Gobierno, el martes, en el Congreso, por fin el ministro abandonó en parte su argumentación torticera del esfuerzo y confesó las dificultades de “acomodar” de la mejor manera unos “recursos escasos”. ¡Acabáramos! ¿Por qué no se admitió antes? ¿Por qué intentar mantener la ficción en contra de toda lógica?

La educación española ha mejorado ostensiblemente en los últimos años; sobre todo entre la población más joven, pero tiene todavía muchos problemas que solo una inversión sostenida y una mayor eficiencia sería capaz de resolver. El gasto en relación al PIB está por debajo de la media de la OCDE, pero el gasto por alumno (debido a la menor natalidad) está por encima o estaba en 2011, porque los brutales recortes de los dos últimos años van a tener un impacto inmediato en las estadísticas comparadas.

Las becas tienen una primera repercusión evidente en equidad. Permiten estudiar a los que, por falta de recursos económicos, tendrían que abandonar el Bachillerato o renunciar a una carrera a pesar de aprobar sus cursos como los demás. Gracias a las becas, el sistema logra una masa crítica más amplia de personas con estudios, lo que conforma, por tanto, una sociedad más competitiva. El sistema instaurado en España en 1961 era el modelo propio de un país mucho más pobre que solo podía becar a los mejores alumnos. Volver a aquello esgrimiendo un argumento falso es una manera de intentar regresar disimuladamente a aquella pobreza y a aquella menor cultura que redujo nuestras posibilidades competitivas.

El espectáculo político al que asistimos con este asunto es lamentable, porque además de utilizar argumentos falaces se trata de capítulos que requieren cantidades ínfimas de dinero en términos comparativos. El Gobierno central dedica a las becas apenas 1.400 millones de euros anuales. Subir las tasas universitarias —muy bajas con respecto a países de nuestro entorno— exigía mantener y elevar las becas (cuyo gasto es solo un tercio de la media de la OCDE) para evitar injusticias. Se está haciendo, justamente, todo lo contrario mientras se elaboran juegos de palabras que lanzan mensajes perversos. ¿Qué significa eso de que en vez de pagar por el estudio se está pagando para estudiar? El INE acaba de publicar unos datos demoledores: el salario anual más frecuente en España en 2011 fue de 15.500 euros anuales. Es suficientemente explícito sobre la necesidad de aumentar las becas para el estudio o para estudiar. Da lo mismo.


[2/3] 
Campus con problemas de equidad | Sociedad | EL PAÍS

Campus con problemas de equidad

El nuevo sistema de becas impactará en unas universidades donde las clases humildes ya están infrarrepresentadas

La aversión al riesgo puede expulsar a muchos más


La Universidad española tiene aún problemas de equidad. “El 40% de los estudiantes son hijos de aproximadamente solo el 20% de la población: de padres universitarios. Se constata pues que, a pesar del incremento de la población universitaria, en la actualidad no se garantiza un acceso equitativo a la educación superior”, concluye la encuesta Condiciones de vida y participación de los estudiantes universitarios en España 2011. Otro dato: los hijos de trabajadores manuales son el 26% de los estudiantes, pero sus padres son el 48,7% del censo.

Este problema ha sido señalado insistentemente y el nuevo sistema de becas que impulsa el Ministerio de Educación difícilmente ayudará a superarlo, si se escuchan los reparos de los rectores y numerosos expertos al proyecto. La cuestión es si lo empeorará al endurecer los requisitos académicos para obtener una beca (sobre todo, las más cuantiosas) y dividir las cuantías en una parte fija (muy reducida) y otra variable en función de la renta del alumno, las notas y el presupuesto disponible. Y hacerlo, además, en un contexto de crisis y subida del precio de las matrículas.

No se trata solo de los alumnos de rentas bajas que pueden perder la beca y, quizá, abandonar, sino de los que tal vez ni siquiera lo intenten por miedo a perder la ayuda a mitad de camino, por no saber si no llegarán a aprobar la mitad de las materias (obligación de los alumnos desde este curso). “A medida que alguien tiene menos dinero, mayor es la aversión al riesgo”, asegura el profesor de Sociología de la Universidad de La Laguna José Saturnino Martínez. Todo ello, dentro de un sistema de becas que ya es “débil y limitado”, añade el catedrático de la Universidad de Oviedo Juan Vázquez. “El gasto en ayudas al estudio universitario, que en la media de la OCDE alcanza el 0,3% del PIB, se queda en tan solo el 0,1% en nuestro país”, explica.

En 2008, un estudio de la profesora de la Universidad Autónoma de Madrid María Gil Izquierdo aseguraba que, entre el grupo de alumnos de rentas más bajas, “el 89% de los estudiantes debería recibir beca y no la recibe”, y en el grupo siguiente de ingresos, el 76%. Gil señalaba como explicaciones la desinformación y “la falta de cumplimiento de criterios académicos”. Porque estos siempre han existido, y lo que hace ahora Educación es endurecerlos.

Aunque finalmente lo hace un poco menos de lo previsto por la fuerte oposición al proyecto. Así, para obtener la gratuidad de la matrícula a la llegada a la universidad, la nota mínima será de 5,5 (en lugar del 6,5). Tampoco serán tan duras como estaba previsto las exigencias de aprobar para mantener esa gratuidad en la carrera (entre el 65% y el 85% de las asignaturas, según el título).

Sí se exigirá ese 6,5 y más aprobados (del 80% al 100%, o entre el 6 y el 6,5 de media, según la carrera) para el resto de becas, las más cuantiosas (suponen más del 70% del gasto en ayudas). Las destinadas a los que deben estudiar lejos de su casa, comprar material o, en el caso de las familias más pobres, compensar que un hijo estudie en lugar de trabajar.

Según un sondeo de Metroscopia hecho para EL PAÍS, casi la mitad de los españoles (44%) se muestra partidario de que la nota de acceso a una beca sea de un 5 frente al 21% que prefiere que sea de un 6,5 y al 31% que se decanta por la vía intermedia del 5,5. “Siguen existiendo limitaciones económicas de acceso a la universidad que se concentran en los grupos sociales más desfavorecidos. Con la crisis, las limitaciones se amplían y pueden explicar la contestación que tiene la propuesta del ministerio”, señala el catedrático de Sociología de la Pablo de Olavide de Sevilla Xavier Coller.

Sin embargo, el ministro José Ignacio Wert rechaza la idea de que los alumnos con menos rentas saquen peores notas. Es cierto, dijo, en las etapas previas, pero las diferencias se van diluyendo hasta casi desaparecer cuando llegan al campus, y aludió a un estudio hecho por el ministerio que lo confirmaba. Este diario solicitó a Educación, sin éxito, ese estudio.

“Existe una brecha importante y estadísticamente significativa en la tasa de abandono tras el primer año de carrera entre los estudiantes ingleses más favorecidos y los más desfavorecidos”, escribían en 2009 los profesores Nattavudh Powdthavee, de la Universidad de York, y Anna Vignoles, de la de Londres. En 2005, la profesora de la Universidad de Pavía Carmen Aina vio algo parecido en Italia: en las familias con menor nivel educativo y más grandes y en los casos de estudiantes que tenían que trabajar, las notas se veían más afectadas. La encuesta de Condiciones de vida de los universitarios de 2011 dice que el 13,1% de los estudiantes españoles trabaja más de 15 horas semanales. Entre estos últimos, con peores resultados, son mayoría los estudiantes de rentas más bajas, explica la profesora de la Universidad de Valencia Inés Soler.
Campus con problemas de equidad | Sociedad | EL PAÍS


Wert: “Es frustrante que los medios den una imagen distorsionada”

Reyes Linera Santander 206
El ministro de Educación asiste entre abucheos a la inauguración de los cursos de verano de la Universidad Menéndez Pelayo

Campus con problemas de equidad

El nuevo sistema de becas impactará en unas universidades donde las clases humildes ya están infrarrepresentadas

El ministro solo cede en rebajar la nota a las becas menos cuantiosas

La marcha atrás del ministro respecto al 6,5 no afecta a las ayudas compensatorias a familias con menor renta

[3/3] 
VIDA & ARTES

Invertir en universidad, una apuesta rentable

El Estado desembolsa al año unos 7.000 euros por cada estudiante en la facultad

Con educación superior hay menos paro, se pagan más impuestos y se goza de mejor salud y más ocio


Fuente: INE, Banco de España, AFAT, Alcaide (2011), Ministerio de Educación, Fundación BBVA e Ivie. / EL PAÍS

El paro entre los titulados universitarios se ha duplicado desde que empezó la crisis mientras que se ha cuadruplicado para quienes no tienen estudios superiores. Pero este esfuerzo académico no solo beneficia a los egresados. Estos días se debate sobre lo que cuesta formarles —“La beca no es una limosna”, ha dicho el ministro de Educación, José Ignacio Wert— y poco sobre cómo dicha inversión revierte en la sociedad vía impuestos (suelen tener salarios más altos y, por ello, contribuir más al fisco), por su mayor tasa de emprendimiento o por el ahorro en prestaciones por desempleo.

 Todos los estudios recientes ponen de manifiesto la gran rentabilidad que este gasto público tiene para el país, que desde 2010 ha recortado más de 1.240 millones su presupuesto, lo que supone en torno a un 12,3%, según las estimaciones del Gabinete de Estudios de Comisiones Obreras. El sindicato calcula que este año se invertirán en universidades unos 245 millones de euros menos (21%) que en 2009. Según los rectores, eso les ha llevado a perder 3.000 docentes, el 3% de las plantillas. Y para el año que viene las previsiones no son halagüeñas. El nuevo reglamento de becas dejará sin ayudas a miles de estudiantes y algunas comunidades autónomas han anunciado que volverán a subir las tasas. La media era antes de 750 a 1.000 euros en primera matrícula —según las carreras— y ha subido unos 540 euros este curso que termina, según las comunidades.


Fuente: INE, Banco de España, AFAT, Alcaide (2011), Ministerio de Educación, Fundación BBVA e Ivie. / EL PAÍS

La comisión de expertos encargada de hacer un informe para la reforma de las universidades que emprenderá el ministro Wert, recuerda que la actividad de los campus “se desarrolla en un contexto científico y tecnológico muy débil”. Ellos abogan por una mayor presencia privada. El Estado costea el 80% de las matrículas y el ministerio ha ordenado que se rebaje hasta el 75%. Subir la contribución de los estudiantes no le parece al Consejo la vía mientras sea “muy ineficiente” el sistema de becas, así que abogan por captar fondos filantrópicos.

En plena crisis económica, contar con una ciudadanía con un elevado nivel de educación y formación cualificada resulta clave para salir del bache. “Existen tres salidas laborales —la empleabilidad, el emprendimiento y marcharse fuera— y para las tres es importantísimo tener estudios superiores”, explican José Manuel Pastor y Carlos Peraita, profesores de la Universidad de Valencia e investigadores del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie).

“Los jóvenes egresados tienen una tasa de paro del 24% frente al 54% de los que no tienen estudios de su edad; pero es que, además, se necesita estar formado para poder emprender, y siempre el universitario va a montar algo con más valor para la sociedad que una cafetería; y si emigra tendrá más éxito que los otros. La mitad de quienes intentan buscarse la vida y no tienen estudios se tiene que volver”. Pastor y Peraita no entienden por qué no se cruzan los datos de la Agencia Tributaria y los de las universidades para demostrar de forma fehaciente su contribución económica.

Radiografía de los campus

  • La enseñanza superior consume el 28,2% del gasto total educativo o el 0,38% del PIB de España. La evolución del gasto en I+D en España es negativa desde 2008.
  • Las 50 universidades públicas y las 31 privadas ofrecen 2.541 grados, 3.292 másteres y 1.751 doctorados.
  • La Conferencia de Rectores evaluó en 2008 que el 13% de la oferta de títulos sobraba. No existe movilidad. Entre el 80% y el 90% de los alumnos estudian en su misma comunidad.
  • Tan solo el 4,6% del alumnado es extranjero.
Cuando se invierte en la formación de los estudiantes universitarios el rendimiento que consigue el sector público es del 6,5% en el caso de los diplomados y del 11,2% en el de los licenciados, según su informe Universidad, universitarios y productividad. “La inversión en educación universitaria siempre será rentable, no solo por los beneficios privados monetarios que confiere, sino también, y lo más importante, por unos beneficios privados no monetarios considerables: mayor salud, trabajos menos monótonos, mayor disfrute del ocio, amistades más influyentes, mentalidad más abierta, etcétera”, sostiene el economista Manuel Salas, de la Universidad de Granada.

José García Montalvo, catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, no duda del retorno económico al finalizar los estudios, pero en su opinión este es privado, y revierte poco en la sociedad. “No es verdad que la Universidad termine con las desigualdades. Hay gente que, aunque fuese gratuita, nunca iría porque no puede permitirse no aportar dinero en casa durante cuatro años. El 42% de los alumnos de la Pompeu Fabra son hijos de universitarios que no necesitan trabajar para llevar dinero a casa”. García Montalvo sostiene que el Estado debería, sobre todo, invertir en la enseñanza primaria, es decir, cuando empieza la formación del niño y no está tan afectada por su origen social. Y, en cambio, gravar más las matrículas universitarias pues tendrán un beneficio salarial gracias a esos años de carrera. El economista cree difícil medir el impacto del retorno a la sociedad. “Si un ingeniero nuclear está poniendo copas seis años después de acabar ¿sumas su salario pero no descuentas los 7.000 euros anuales que se ha gastado el Estado en formarle?”, se pregunta. Incluso considera los campus un freno a los emprendedores. “La Universidad te aplasta, te uniformiza”. Y pone de ejemplo a Bill Gates o Amancio Ortega, “que no son licenciados”.


Los empresarios pagan la formación continua si se trata de titulados

Los titulados cursan a lo largo de su vida laboral más de 3.000 horas de formación continua, tantas como en una licenciatura, a diferencia de quienes tienen estudios básicos. “Las empresas solo están dispuestas a invertir en la cualificación de los licenciados. Y eso repercute a los salarios. Los que no tienen estudios tienen unas nóminas que no solo son más bajas, sino que no mejoran con el tiempo, son lineales”, precisan Pastor y Peraita. Ellos analizan la trayectoria de los universitarios desde que cumplen 35 años, cuando se observa su progresión. “Tienen una gran capacidad de adaptación a otros conocimientos y aunque haya estudiado otra cosa enseguida aprenden”.


“Hay que apoyar el título de FP, el meritocrático”, dicen en la Jaume Bofill

A Ismael Palacín, presidente de la Fundació Jaume Bofill, le gusta poner el énfasis en los titulados en Formación Profesional Superior. “Es la carrera verdaderamente basada en la meritocracia y no depende de tu origen social. El verdadero trampolín social. En números no revierten tanto a la sociedad como la Universidad, pero también empiezan a cotizar a los 18 años, no a los 24 del universitario al que se ha seguido subvencionando los estudios”.

Palacín no habla de la FP en general, sino de módulos muy demandados como las relacionados con la electrónica o las ingenierías. Por ese motivo apuesta por invertir más en estos estudios —los únicos alumnos beneficiados con el sistema nuevo de becas—. “No es un tema polémico, hay consenso político, pero ni hay suficientes plazas ni se consigue que tenga prestigio. En Corea han decidido que todo el mundo tenga educación superior o FP superior. A lo mejor los titulados tardarán en encontrar trabajo o por un tiempo estarán sobrecualificados, pero te garantiza tener una sociedad transdisciplinar, preparada para cualquier cambio en el mundo del conocimiento”.


“Graduarse tiene un retorno económico personal no social”, dice un catedrático

Muchos expertos creen que debería seguirse el modelo estadounidense. Allí, desde el primer día los alumnos saben lo que cuesta su educación, lo que les va a suponer laboralmente y cómo va a revertir en su país. “También deben ser conscientes de que elegir la carrera solo en función de dicha rentabilidad es un grave error, puesto que las posibilidades de éxito profesional dependen, sobre todo, de otras motivaciones”, subraya Juan Francisco Jimeno, del Banco de España, autor con Ángel de la Fuente, del CSIC, del informe La rentabilidad privada y fiscal de la educación en España.

“No sobran universidades, sobran titulaciones. Lo que no puede ser es que cada campus quiera tener todo el temario de titulaciones. Hay que especializarse. ¡De qué valen 60 escuelas de periodismo!, replica García Montalvo. “En la Pompeu hacemos ocho cosas, pero las hacemos muy bien. Y en otras universidades se hace mucho, pero parte rematadamente mal”. El Consejo de Expertos nombrado por el ministerio coincide —en contra del ministro Wert— en que no sobran las 50 universidades sino titulaciones. Por eso aconsejan tener en cuenta el perfil de edad de la población, la oferta y la demanda de trabajo, pero siendo sensibles “a los estudios culturalmente estratégicos”.

Y ello llevaba a plantearse: ¿El retorno cultural, que no económico, debe valorarse también a la hora de ofrecer titulaciones? “Es un dilema más aparente que real. Sin una base de conocimiento, si no se aprende a pensar, se resiente la utilidad laboral de la formación. Y sin utilidad laboral la formación resulta menos fructífera, se resiente el bienestar de la sociedad y se frustran las expectativas de los estudiantes”, reflexiona el economista Lorenzo Serrano. “La Universidad no solo puede formar personal laboral, es una educación superior que no solo interesa a quien va a trabajar”.


Desde 2010 el recorte universitario ha sido al menos de 1.240 millones

“Lo importante es que toda la información esté disponible para los alumnos también en cuanto a salidas laborales, para que los estudiantes sepan qué están eligiendo y la sociedad también sea consciente de qué está financiando”, prosigue Lorenzo. Su estudio pone en duda que sobren egresados. “España tiene menores tasas de entrada en la Universidad de los jóvenes de 18 años que la mayoría de países desarrollados: han mejorado y se sitúan en un 46,1%, pero en muchos países desarrollados superan el 60%”, explica. Y en el caso español el volumen de estudiantes tiene más peso porque las enseñanzas son más largas. Lo que sí observa es que hay muchas titulaciones sin apenas alumnos. El 29% tienen menos de 40 alumnos de nuevo ingreso.

“Lo que hay que tener es una oferta de titulaciones sensata y sobre todo en las universidades sufragadas con dinero público”, argumenta Victoria Vivancos, de la Conferencia de Rectores. “Nosotros, en la Politécnica de Valencia ya hemos hecho una reconversión. Es insostenible tener un grado con solo 20 o 30 alumnos. Hay que ser responsable, y más ahora”.

Lo que todos coinciden en señalar es que las repeticiones lastran el sistema y suponen un coste extra inmenso. Según el documento de la Fundación BBVA, en las universidades públicas los estudiantes dejan de presentarse a casi uno de cada cinco exámenes. De los presentados aprueban tres de cada cuatro.

Formar a un médico cuesta, según los sindicatos del gremio, 200.000 euros. Así que la marcha de estos profesionales resulta dramática para muchos. “Depende mucho de si estamos hablando de un fenómeno transitorio o no”, afirma el economista Ángel de la Fuente. “Si las cosas mejoran y buena parte de esta gente vuelve con la experiencia adicional de haber vivido y trabajado en otros sitios, la cosa podría ser incluso buena. Si no estaríamos ante un problema potencialmente importante de descapitalización. El capital humano es seguramente el componente más importante del stock de capital de un país. Si perdemos a los mejores y a los mejor formados, tendremos un problema serio”.

Velasco, de la Universidad de Granada, comparte esta opinión: “Los esfuerzos considerables realizados en España en los últimos diez años por tener a una población joven muy cualificada de nada habrán servido si estos universitarios acaban trabajando en otros países que se encuentran con una población cualificada y sin haber invertido ni un solo céntimo en su formación”.
Invertir en universidad, una apuesta rentable | Sociedad | EL PAÍS


el dispreciau dice: hay cosas que no se pueden creer, hay otras cosas que no se pueden aceptar, hay muchas cosas que indignan... la mentida Unión Europea está empecinada, de la mano de Bruselas, en volver sumir a los países periféricos de esta falsa sociedad en una nueva era del oscurantismo, social, individual, donde las personas carecerán de derechos... la sociedad humana de esta etapa de la civilización demanda una formación académica sofisticada, pero los estados ausentes y sus socios, las corporaciones quebradas, necesitan excluir cada vez más gentes para que el sistema se sostenga parado, algo cada vez más utópico por el simple ejercicio de la ley de gravedad... claro está, si Newton se despertara en un renovado viaje a la Tierra, huiría despavorido ante tanta estupidez humana con forma de clases políticas. Cabe preguntarse, qué harán los reinos, los virreinos, los principados, las tramposas democracias, y las utópicas repúblicas, cuando las "ignorancias" avancen de la mano del exterminio de la educación pública, de la formación académica fundada en bases filosóficas y éticas hoy cuasi inexistentes... desde luego, los estados están tan ausentes que poco les importan los resultados de sus acciones, para nada en el corto plazo, para nada y mucho menos en el largo plazo... ya que ellos han sido ungidos para depredar y no más que eso. El éxodo de cerebros ya sucedió antes, varias veces, por distintas circunstancias, pero esta vez suena a "medioevo" con nuevos aires... cuanta más miseria haya, mejor estarán los políticos y sus socios los economistas, los banqueros, y otros sátrapas de las conveniencias de pocos. Regresando al ejemplo que supieron sembrar en la Argentina de los años noventa, infamias mediante, sociedades con el FMI, etc., asistimos a la instalación de un modelo a escala... primero asesinaron a una generación de pensadores, excusas subversivas mediante, en la década de los setenta, y a los que no pudieron matar los expulsaron con diversas excusas patrióticas... por caso, Milstein fue uno de los iluminados que aquí no encontraba lugar entre los obsecuentes del poder... nada distinto a la experiencia, triste por cierto, de Salvador Mazza, muchos años antes... luego, ya en los noventa se desmantelaron becas, universidades, sistemas educativos, escuelas, sumiendo a maestros y profesores en temibles indigencias... y Argentina se quedó sin ciencia y sin pensadores, porque los que se sobrepusieron a la barbarie debieron salir de su tierra y de su costumbres, al sólo efecto de sobrevivir... ¿o acaso creen que Cortázar se fue porque aquí se sentía cómodo?... claro, el tiempo pasa, las circunstancias se diluyen, y las cosas se olvidan... lamentablemente ya no está Mafalda para mantenerlas "frescas", sin embargo la realidad es una sola, y hoy, el mismo modelo perverso, está siendo impuesto por y desde las estrategias de Bruselas para una Europa que no atina a entender qué está sucediendo debajo de sus pies... por un lado la espían al mejor estilo de la guerra fría... por el otro la desmantelan... no será que estamos ante la "hora de las corporaciones"?, ...que pretenden imponer el modelo oscurantista porque necesitan reducir población mundial a como sea?... la visión es de calamidades por doquier, pero no hay razones ciertas para semejantes decisiones, y la humanidad pagará un altísimo precio por esta nueva gesta de la barbarie... Ustedes disculpen señores de Bruselas... pero, un ser humano que no se "forma"... termina deformando a por lo menos cuatro generaciones siguientes, y así ha sido... siempre. JULIO 02, 2013.-


lunes, 1 de julio de 2013

AL OTRO LADO DEL MURO ► “Entre más alto pongan el cerco, más alta será la escalera” | Internacional | EL PAÍS

“Entre más alto pongan el cerco, más alta será la escalera” | Internacional | EL PAÍS

“Entre más alto pongan el cerco, más alta será la escalera”

Viaje a Nogales, la tercera ciudad de México por donde más migrantes deporta Estados Unidos


Una familia habla a través del muro en Nogales. / CÉSAR BARRAGÁN (DIARIO DE SONORA)

Afuera revienta la luz blanca del mediodía en Nogales. Dentro del bar del hotel Fray Marcos, el más reputado de este pueblo grande de frontera, hay una penumbra agradable coloreada por los tonos discotequeros de los focos del techo, verdes y azules. En una mesa alargada un grupo de periodistas comparte un coloquio-desayuno con el alcalde, Ramón Guzmán. El bar tiene unas sillas acolchadas que están tapizadas con un forro de plástico que imita la piel de las víboras.

El alcalde habla de la reforma migratoria de Estados Unidos. Dice que si regularizan a 11 millones de indocumentados, como se prevé, entonces habrá menos sin papeles y no deberían de llegar a Nogales tantos deportados. También dice que a lo mejor la gente se piensa que hay barra libre de papeles y empiezan a llegar más migrantes a intentar “brincar” la frontera.

En cualquier caso, si alguna certeza tiene Ramón Guzmán es que por mucho que el vecino blinde la frontera, por más que doble el número de agentes y que extienda el muro, como también se prevé, el ansia de los migrantes no se va a rebajar. Uno de los comensales, un señor de cintura abudante sentado en una de las sillas con piel de víbora de mentira, resume en una imagen el discurso del alcalde.

–Entre más alto pongan el cerco, más alta será la escalera.


El muro que divide México y EE UU, en el municipio de Nogales. / VÍCTOR RUBIO

Estamos en el norte de México. En la frontera con Estados Unidos. En el tercer municipio mexicano por el que el vecino deporta a más migrantes: 450 al día, en 2012, unos 5.000 a la semana, más de 20.000 al mes, alrededor de un cuarto de millón al año. Los detienen en Estados Unidos, cargan un camión, llegan a una garita fronteriza y ahí se los dejan, sean mexicanos o no. Todo suyo, señores.

Nogales es un municipio dividido entre dos países, como Berlín durante la Guerra Fría pero con un poco más de calor. El viernes la temperatura en esta zona serrana del desierto de Sonora subió de los 40 grados. Al sur está la Nogales mexicana, una ciudad sube y baja construida sobre colinas y en crecimiento constante, en parte por los migrantes deportados que se quedan a vivir aquí. El ayuntamiento calcula que ya son 320.000 habitantes. Al norte está la Nogales de Arizona, Estados Unidos, que se ve mucho menos habitada a través de los barrotes del muro de acero que recorre los nueve kilómetros fronterizos del municipio.

El muro en Nogales es como una cuchilla que se ondula de cerro en cerro. Parece imposible de saltar para un humano. Pero resulta que es posible si ese humano tiene una especial necesidad de saltarlo.
En una tienda de comestibles que está delante de un tramo de la Muralla China gringa explican cómo lo hacen. “Cómo el hombre araña”, dice la propietaria de la tienda. Un señor que está con ella lo describe con detalle. El muro está formado por barrotes rectangulares que permiten ver el otro lado de la frontera pero que son demasiado estrechos para que se cuele una persona. Él dice que los hombres araña atraviesan los pies en ese hueco, se agarran al filo de los barrotes y van trepando hacia arriba.



Daniel Enemías Guzmán y Melvin Antonio Acosta, con gafas. / P. DE LLANO

Hay otras opciones para pasar. Escondidos en vehículos. Con papeles falsificados. También se puede caminar hasta más allá del municipio de Nogales e intentar entrar por zonas que por ahora no tienen el muro alto, sino cercos más modestos. O directamente poner a escondidas una escalera contra el muro y subir peldaño a peldaño hacia Estados Unidos.

Otro método es buscar éxito bajo tierra. Los dos lados de la ciudad comparten el mismo sistema de drenaje, y cuando no llueve algunos migrantes se meten por las bocas más grandes de la red y rebuscan tubos por los que salir al otro lado. Si una alcantarilla de Arizona se abre sola no es que se esté dando un fenómeno paranormal. Debajo viene un migrante. La voluntad de llegar al paraíso hace que cualquier vía sea válida.

La Biblia de Daniel Enemías Guzmán
En Nogales hay una entidad pública de ayuda a los migrantes que se llama Grupo Beta. Al lado de la oficina hay un camión de la Cruz Roja que atiende a los que llegan heridos o enfermos. El viernes por la mañana andaban deambulando por allí dos hondureños. Melvin Antonio Acosta, 33 años, tres hijos, desaseado y con gafas de sol. Daniel Enemías Guzmán, 27 años, dos hijos, desaseado y con unas zapatillas de deporte a las que le bailaban las suelas.

Los dos eran de Tegucigalpa, según dijeron. Habían salido de allí hace más de un mes y se habían conocido en el camino. Guzmán le llamaba “John Lennon” a su compañero Acosta porque no se quitaba sus gafas de sol. Explicaron que se habían ido de su país por lo inseguro que es, no tanto por buscar un empleo. “Más que todo nos fuimos por la violencia, porque trabajo siempre se encuentra, papá”, dice Acosta, que allá, por lo que comentó, era carpintero. Guzmán dijo que era “piloto” de autobús.

Debajo de sus lentes de estrella de rock, Acosta trae un ojo morado. Según su parte de viaje en tren, los asaltaron en dos ciudades de paso mexicanas, Orizaba y Mazatlán. En esta última Acosta cuenta que le dieron una paliza y que le robaron todo lo que llevaba. Dice que las gafas no se las robaron porque las traía envueltas en un calcetín. Los dos están sonrientes, pero comentan que el viaje no es una broma. “Ah, es duro eso”, dice Melvin Antonio Acosta, “se ve mucha cosa”. Ellos cuentan que vieron cómo el tren “trozó” a una muchacha y que en Palenque, México, a otras dos las mataron a machetazos.

Ahora mismo ellos lo que quieren es que les den algo de comer. Llegaron por la noche. Dicen que no tienen ni una moneda. Un coyote, o un pollero, como se le llama a los guías de las rutas clandestinas, puede costar 1.000 dólares o unos 3.000, según a quién se le pregunte. Ellos dos dicen que van a intentar “colear” a algún grupo, seguir sus pasos de lejos. Lo que más les preocupa es que en el camino los asalten y los maten.
“Dicen que por ahí andan los bajadores [los ladrones]”, comenta Guzmán. “Primeramente Dios que no nos los topemos”. Si los evitan, aún tendrán otros peligros que superar: el principal, hacer decenas de kilómetros bajo el sol sin deshidratarse. Según un informe del Instituto Binacional de Migración, en los últimos 22 años han muerto más de 2.200 migrantes en el desierto de Arizona.

A Guzmán y a Acosta también les han dicho que Estados Unidos va a construir aún más muro. Tony Estrada, sheriff del condado de Santa Cruz, al que pertenece la Nogales estadounidense, comenta por teléfono que en su zona de momento no se han empezado nuevas obras para extender la barrera, y que tampoco han mandado más agentes de la Border Patrol, el grupo de vigilancia fronterizo.

Estrada dice que en los últimos tiempos ha bajado el número de migrantes que intentar entrar por su zona, y que entre ellos cada vez hay menos mexicanos y más centroamericanos. Pero lo que más le ha sorprendido últimamente es que desde principios de junio han aparecido unos 50 migrantes de India tratando de pasar a Estados Unidos desde México, una rareza inédita en sus 45 años de servicio en la frontera.

En cuanto al endurecimiento del muro y de la vigilancia, opina que las rutas clandestinas se harán más caras y más peligrosas para los migrantes, y que probablemente el beneficio para Estados Unidos no sea muy significativo. El sheriff Estrada, de origen mexicano, asume que un país debe tener una frontera segura, pero cree que ninguna barrera frenará la dinamo de desesperados que mueve la pobreza de los países del sur.

A las cinco de la tarde, los dos hondureños seguían en el entorno del centro de apoyo a migrantes. Estaban con dos salvadoreños, apoyados contra la tapia de un cementerio. Se habían bañado y les habían dado ropa nueva. Ahora Guzmán tenía unas zapatillas blancas relucientes y con la suela pegada a la base. A John Lennon le habían dado una camisa caqui de manga corta. No se había quitado sus gafas de sol. Seguían sonriendo. Dijeron que al día siguiente lo iban a intentar. De golpe, Guzmán le hizo una pregunta al reportero.
–¿Usted es cristiano?
–¿Por?
–Por si tenía una Biblia para regalarnos.

Su compañero de viaje dice que él traía una. Al parecer también se la robaron en Mazatlán. A un día de embarcarse en la fase final de su viaje, Melvin Antonio Acosta y Daniel Enemías Guzmán estaban aseados, pero no tenían ni una moneda ni tampoco la palabra de Dios.


el dispreciau dice: el mundo humano suele colocar todo en la misma bolsa... nadie puede negar que Estados Unidos de Norteamérica es un gran país... tampoco, nadie puede negar que en su seno residen contradicciones que afectan al planeta humano en su conjunto... más allá, es sabido que las murallas y los muros suelen constituir fronteras que sólo son útiles en las cabezas de sus mentores... los parias del mundo humano han sido fabricados por miles de años por sistemas políticos perversos, asociados a sistemas económicos cínicos, perversos e hipócritas, ayudados por sistemas eclesiásticos aberrantes, asociados de manera corporativa para una finalidad principal: excluir, aislar, marginar, indigenciar, separar, o como se le quiera llamar. La historia demuestra que a pesar de las muralla china... nadie pudo detener lo que había del otro lado... así como también se demuestra que a pesar del muro de Berlín... nadie pudo detener la equiparación de las aguas (voluntades de las personas)... así como la propia historia se ha encargado de descubrir que la cortina de hierro era una vil mentira política... pues bien, nada distinto sucederá con el muro de las discordias que separa al futuro del pasado inducido, entendiendo por ello que EEUU es un ángulo del futuro, y que México es una tierra obligada a vivir atrapada en conflictos propios del pasado colonial, a los que ahora se agregan la marginación social creciente, y la guerra entre delincuentes que manejan territorios del hampa, para dueños que viven del otro lado de la frontera... curioso. Muy curioso. Seguramente, el muro de las discordias irá creciendo en altura hasta alcanzar los mismos cielos, así como se irá extendiendo por el planeta corriendo por debajo de los mares, intentando parar lo imparable... lo cual enseña cuanto empecinamiento hay de un lado... lo cual indica cuanta soberbia hay de ese mismo lado... lo cual expone cuanto desprecio se oculta detrás de las palabras de los discursos políticos... asimismo, dejando establecido que aún cuando el problema sea colocado entre rejas, en una caja hermética en el fondo de los océanos, o en una cápsula espacial en el lugar más lejano del universo, no por ello dejará de existir, esto es de seguir teniendo la entidad de problema... pero claro, los políticos y las corporaciones suelen no hacer lecturas de la realidad, de allí los divorcios entre las sociedades y los estados, tal está en evidencia en todo el orbe, a partir de las crisis fabricadas para salvar a lois bancos, castigando a los inocentes. La humanidad debe terminar con "fábrica" de pobres. La humanidad debe terminar con la estrategia de fabricar "excluidos". La humanidad debe terminar con el modelo de crisis de escala, de conflictos a escala, para obligar a todos a mirar hacia otro lado, distrayendo las atenciones de los verdaderos focos de los problemas que siguen sin solución. EEUU asumió desde hace mucho el rol de "ordenador" del mundo humano... pero a dicho modelo ordenador se le desordenan ciertos momentos de negligencia a partir de otras inciertas conveniencias internas, lo cual es inadmisible, porque sé es, o no sé es... ya que con simular no sirve... y ya no estamos en los tiempos de la alianza para el progreso, donde se proveían cerbatanas con mira telescópica a pobres separados de sus tiempos. El mundo se ha globalizado, y está demandando roles sociales ciertos, genuinos, que resuelvan los problemas de las gentes... ya que los discursos y las "buenas intenciones" no pasan de ser eso, "discursos", "buenas intenciones"... que no proveen solución alguna a nadie. Tal lo he expresado desde estas mismas líneas, ya no hay espacios para izquierdas ni tampoco para las derechas... del mismo modo no hay espacios para demócratas ni republicanos... esas divisiones pertenecen a un pasado que ya halla lugar en el concierto humano del Siglo XXI, podrán aparecer en los papeles, pero no en las realidades... por ende, es hora que los poderes se concentren en resolver los problemas de las gentes. Estados ausentes, meros recaudadores de impuestos, sin compromiso social alguno, no tienen sentido en estos tiempos... por ende, esta propuesta de fabricar excluidos y luego colocarlos en un campo de concentración rodeado por un muro alto, hasta el infinito, no hace más que agigantar el problema que queda detrás del muro alto, o circunscripto al contorno de las murallas... y como es sabido, cuando las cosas (problemas) se agigantan, terminan haciendo estallar cualquier muro... por ende, aquel problema que se quiso aislar, regresa a ocupar sus espacios, generalizándose. Espantoso, no?. JULIO 01, 2013.-

PROHIBIDO ► Suecia: prohibido pagar por sexo | Sociedad | EL PAÍS

Suecia: prohibido pagar por sexo | Sociedad | EL PAÍS

Suecia: prohibido pagar por sexo

El país nórdico castiga al cliente para luchar contra las redes y el proxenetismo

Unos 2.800 han sido condenados; todos han eludido la cárcel con multas


Una prostituta habla con un cliente. / LEWIS WHYLD (CORDON PRESS)

No es lugar para esperar. La calle es ancha, ventosa y poco iluminada. Tampoco el tiempo acompaña. Hace frío y la noche es desapacible. Húmeda. A ella no parece importarle. Agita la coleta rubia y se ciñe un poco más el chaleco de piel blanca que lleva sobre una prenda negra de cuello alto, a juego con los pantalones y las botas. Sujeta un teléfono conectado a un auricular manos libres. Habla unos segundos y vuelve a recorrer la lámina de acera. Arriba y abajo. La confluencia entre Malmskillnadsgatan y Master Samuelsgatan. Apenas una esquina. Una franja de cemento en pleno centro de Estocolmo, a solo dos pasos de la zona comercial, que es sinónimo de prostitución. De lo poco que queda a la vista en la capital de Suecia. Un país que desde 1999 castiga a quien pague por obtener servicios sexuales.

Allí, las carreteras no están ribeteadas de clubes. Y si hay contacto de compra y venta, desde luego no se hace bajo a la luz de los neones. Los clientes no lo tienen fácil: si son descubiertos se arriesgan a una pena de un año de cárcel o a una cuantiosa multa. La premisa sueca es que si no hay demanda no habrá oferta. Un modelo que este país defiende y que ha exportado a otros como Noruega, Islandia o Singapur. Ahora, Francia e Irlanda estudian seguir sus pasos. También Valencia dio luz verde hace unos días a una ordenanza municipal que contempla sanciones para los clientes, pero no para las meretrices.

En Suecia, desde que entró en vigor la ley, unas 5.700 personas —todos, salvo contadísimas excepciones, hombres— han sido detenidos por comprar sexo o intentar hacerlo. De ellos, algo más de la mitad han sido condenados, aunque ninguno ha entrado en prisión. Han esquivado las rejas abonando una multa de al menos un tercio de sus ingresos diarios durante dos meses.

Modelos legales

En Europa conviven tres modelos de regulación de la prostitución: el llamado ejemplo sueco, abolicionista; el holandés, legalista; y las normativas que solo prohíben el proxenetismo, como la española.

1. Suecia penaliza desde 1999 a todo aquel que pague por tener sexo. Fue pionero en este modelo legal que diez años después copiaron Islandia, Singapur, Israel o parte de Corea. También Noruega, con una novedad: se persigue a aquellos que hacen turismo sexual.
2. Finlandia castiga la compra de servicios sexuales, aunque solo en los que la prostituta sea víctima de las redes de trata.
3. Holanda y Alemania son el modelo contrario; allí la compra de servicios sexuales no se castiga y se permite en determinadas zonas y lugares. En Holanda las prostitutas pagan impuestos, tienen derechos y obligaciones.
4. En España la prostitución es alegal. Algunas ordenanzas municipales, como la de Barcelona, penalizan tanto a clientes como a prostitutas. Otras, como en Valencia, van al modelo sueco y castigan solo al comprador de sexo.
“No se trata solo de condenas. La ley busca un cambio social, ser ejemplarizante. Y se está logrando”, asegura la comisaria Kajsa Wahlberg, relatora nacional contra la Trata de Personas con Fines de Explotación Sexual. Diez años después de que entrara en vigor la inédita ley, el número de compradores de sexo había descendido del 13,6% a menos del 8% de la población, según datos del Instituto Sueco. Y aunque la norma —que apoya más del 70% de la población— no ha conseguido encerrar a los clientes sí ha conducido a una reducción palpable de la prostitución callejera: antes de la ley unas 600 mujeres ejercían en las calles de Estocolmo cada día; actualmente no son más de diez, según estimaciones de la policía.

¿Es la mujer de la coleta rubia una de ellas? Se ha subido a un coche rojo, familiar, que ha enfilado la calle en dirección a la autopista. Solo ha intercambiado un par de palabras con el conductor. Es posible que sea un amigo o un familiar. Pero también puede que el hombre haya contactado con ella en Internet y la haya recogido en la calle. Porque en Suecia, los burdeles se han trasladado a la Red. Una realidad de la que las autoridades son conscientes y que la asociación Rose Alliance —una de las escasas voces que censura públicamente la norma— considera efecto de la ley. Esta organización de extrabajadoras sexuales sostiene que la prostitución es ahora menos visible y, por tanto, más insegura; y que la regulación contribuye a estigmatizarla. “Existen mujeres que se dedican a ello voluntariamente. Hay explotación y trata, pero no todas son víctimas”, dicen.

Patrick Cederlöff, coordinador nacional contra la trata, no está de acuerdo. Antes de ocupar este cargo, este hombre musculoso de cabello rapado estuvo años trabajando en los servicios sociales de Estocolmo. Desde entonces, remarca entornando los ojos, cree más firmemente que la prostitución —que en Suecia ejercen sobre todo europeas del Este, tailandesas o nigerianas— no es una opción “realmente libre”. “Bajo esa idea se oculta la vulnerabilidad, la pobreza. También la trata y la explotación sexual”, dice. Cederlöff desmiente que la ley —que ha habilitado formas, como teléfonos anónimos para denunciar a quien paga por sexo— haya empujado a las mujeres a la clandestinidad de los hoteles o apartamentos; y a los anuncios en las páginas web. Responsabiliza del cambio más bien a las nuevas tecnologías.

Las autoridades también avanzan por ahí. Un equipo de policías especializado rastrea la Red día y noche en busca de esos reclamos que les permitirán apresar a chulos y clientes. Sus despachos están en la jefatura central de la policía de Estocolmo, muy cerca del de la comisaria Wahlberg, cauta con todo lo que signifique mostrar ese trabajo de campo. Es una mujer alta y enérgica. Tiene los ojos azules y el cabello rubio y corto. Antes de ser relatora investigó delitos sexuales como inspectora de la policía judicial. “El comercio sexual es un medio favorable para la delincuencia organizada. Permanece soterrado, mueve enormes cantidades de dinero y, a través de él, los proxenetas y las redes de trata lavan millones”.

A sus ojos y a los de la ley sueca, alguien que paga por sexo no solo atenta contra la dignidad de las mujeres; además, está contribuyendo a que esa arquitectura criminal prolifere. Desde que entró en vigor la ley, unas 200 personas han sido condenadas por proxenetismo en Suecia. Unas 40 por trata de seres humanos con fines de explotación sexual, desde que en 2002 se incluyó este delito que implica trasladar a la persona con engaños, coacciones o a la fuerza para explotarla.

Como ocurre en España, no es fácil que las mujeres que han sido explotadas testifiquen contra sus verdugos. Para apoyarlas y fomentar esa colaboración, explica Ulrika Rosvall, experta del Instituto Sueco, el Gobierno tiene programas de acogida y reinserción —además, tiene programas para concienciar a los clientes—. También les ofrece volver a su país con el proyecto Safe Trip (viaje seguro), que coordina Cederlöff y que se apoya en ONG locales, que trata de que las mujeres puedan retornar sin temor a que quienes las explotaban las encuentren. A ellas o a sus familias.

La comisaria Wahlberg explica que Suecia ha ido un paso más allá: ha buscado incluso una solución específica para las nigerianas; que muchas veces están sometidas por el miedo atroz al vudú con el que las mafias las amenazan. Ahora, las autoridades suecas colaboran con “personas capaces de deshacerlo”, afirma la relatora. No es solo acorralar a los clientes. Se trata, dice, de cubrir todos los huecos.