El agravamiento de la crisis
Dexia, de sobresaliente a suspenso en menos de tres meses
La entidad francobelga en crisis fue una de las que mejor nota sacó en las pruebas de resistencia. -Su caída da la puntilla a la credibilidad de las pruebas, como antes lo hizo la banca irlandesa
MIGUEL JIMÉNEZ 04/10/2011
Dexia sacó un 10 en las pruebas a la banca en julio. O, para ser más exactos, un 10,38%. Esa era la solvencia con que la entidad francobelga resistiría el escenario más adverso de los contemplados por la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) para los próximos dos años. Entre los bancos con más de 100.000 millones de euros en activos ponderados por riesgo, hubo solo dos (Rabobank y Danske Bank) que mejoraron esa nota. Ahora, cuando aún no han pasado ni tres meses, la entidad busca alternativas para sobrevivir entre las que se encuentra el segundo rescate por parte de las autoridades, la venta de activos o el troceamiento de la entidad.
Por el camino, Dexia publicó en agosto unas pérdidas trimestrales de más de 4.000 millones de euros, las mayores de su historia, como consecuencia del deterioro de su cartera de deuda griega. Esos resultados ya pusieron de manifiesto que algo no cuadraba con las pruebas europeas. Y lo que no cuadraba era, precisamente, que las pruebas no contemplaban la hipótesis de un impago o quita de la deuda por parte de ningún país.
Solo una semana después de la publicación de las pruebas, la Unión Europea y los principales bancos y aseguradoras pergeñaron una reestructuración "voluntaria" de la deuda griega que implica una quita equivalente al 21% y tras el agravamiento de la crisis griega es posible que la participación privada en el rescate sea aún mayor.
Por eso, en España provocó indignación que el comisario de Mercado Interior, el francés Michel Barnier, utilizase como referencia lo resultados de las pruebas para pedir una nueva ronda de recapitalización en la banca europea. Barnier sugería que las entidades que debían buscar capital eran las 14 que habían pasado las pruebas con una solvencia entre el 5% y el 6%, entre ellas siete españolas y, curiosamente, ninguna francesa. Pero se olvidaba de que lo que genera miedo entre los inversores es precisamente la exposición a la deuda soberana, la que apenas se tenía en cuenta en el examen a la hora de calibrar la solvencia.
Por segundo año consecutivo, las pruebas de resistencia a la banca no solo no han servido para que se recupere la confianza de los inversores, sino más bien para todo lo contrario. En 2010, el efecto balsámico de las pruebas duró unos meses, hasta que los agujeros de los bancos irlandeses que habían pasado el examen holgadamente pusieron en entredicho la credibilidad de los resultados.
Las autoridades europeas se conjuraron para que la historia no se repitiese. Diseñaron unas pruebas más duras, exigieron una solvencia mayor para pasar el corte, pero, de nuevo, se olvidaron de la deuda soberana (o de contemplar la hipótesis de una quita), que es justo el factor que genera incertidumbre entre los inversores. Y la historia se repitió, solo que esta vez peor.
Solo unas semanas después de publicarse los resultados de las pruebas de este año, los inversores empezaron a poner contra las cuerdas a los bancos de toda la zona euro. Algunos de los que habían aprobado el examen con nota muy alta, como BNP o Société Générale, han vivido en vilo todo el verano.
Algunos de los mayores bancos de la zona euro se han visto zarandeados en los mercados como vulgares chicharros, el término despectivo que se usa para empresas de baja capitalización y liquidez que se disparan a se desploman en Bolsa cada dos por tres ante cualquier noticia buena o mala (o incluso sin noticia alguna).
En todos los casos, el volumen de la cartera de deuda de los países periféricos, con Grecia en primer plano, ha sido uno de los factores clave. La credibilidad de las pruebas a la banca, que mostraron solo un ramillete de suspensos, entre ellos varias cajas españolas que ya estaban en proceso de recapitalización, quedó en entredicho. La caída de Dexia, que ya fue objeto de un multimillonario rescate en 2008 (y que gracias al dinero público de entonces sacó buena nota en las pruebas) es la puntilla.
Solo una semana después de la publicación de las pruebas, la Unión Europea y los principales bancos y aseguradoras pergeñaron una reestructuración "voluntaria" de la deuda griega que implica una quita equivalente al 21% y tras el agravamiento de la crisis griega es posible que la participación privada en el rescate sea aún mayor.
Por eso, en España provocó indignación que el comisario de Mercado Interior, el francés Michel Barnier, utilizase como referencia lo resultados de las pruebas para pedir una nueva ronda de recapitalización en la banca europea. Barnier sugería que las entidades que debían buscar capital eran las 14 que habían pasado las pruebas con una solvencia entre el 5% y el 6%, entre ellas siete españolas y, curiosamente, ninguna francesa. Pero se olvidaba de que lo que genera miedo entre los inversores es precisamente la exposición a la deuda soberana, la que apenas se tenía en cuenta en el examen a la hora de calibrar la solvencia.
Por segundo año consecutivo, las pruebas de resistencia a la banca no solo no han servido para que se recupere la confianza de los inversores, sino más bien para todo lo contrario. En 2010, el efecto balsámico de las pruebas duró unos meses, hasta que los agujeros de los bancos irlandeses que habían pasado el examen holgadamente pusieron en entredicho la credibilidad de los resultados.
Las autoridades europeas se conjuraron para que la historia no se repitiese. Diseñaron unas pruebas más duras, exigieron una solvencia mayor para pasar el corte, pero, de nuevo, se olvidaron de la deuda soberana (o de contemplar la hipótesis de una quita), que es justo el factor que genera incertidumbre entre los inversores. Y la historia se repitió, solo que esta vez peor.
Solo unas semanas después de publicarse los resultados de las pruebas de este año, los inversores empezaron a poner contra las cuerdas a los bancos de toda la zona euro. Algunos de los que habían aprobado el examen con nota muy alta, como BNP o Société Générale, han vivido en vilo todo el verano.
Algunos de los mayores bancos de la zona euro se han visto zarandeados en los mercados como vulgares chicharros, el término despectivo que se usa para empresas de baja capitalización y liquidez que se disparan a se desploman en Bolsa cada dos por tres ante cualquier noticia buena o mala (o incluso sin noticia alguna).
En todos los casos, el volumen de la cartera de deuda de los países periféricos, con Grecia en primer plano, ha sido uno de los factores clave. La credibilidad de las pruebas a la banca, que mostraron solo un ramillete de suspensos, entre ellos varias cajas españolas que ya estaban en proceso de recapitalización, quedó en entredicho. La caída de Dexia, que ya fue objeto de un multimillonario rescate en 2008 (y que gracias al dinero público de entonces sacó buena nota en las pruebas) es la puntilla.
Fannie Mae supo de los abusos hipotecarios en 2003 y no los detuvo
La hipotecaria investigó las irregularidades de abogados que trabajaban para ella, revela 'The New York Times'
EFE | Washington 04/10/2011
El gigante hipotecario Fannie Mae supo desde 2003 de algunos abusos y prácticas dudosas en ejecuciones hipotecarias realizadas por abogados a su servicio, pero no actuó para detenerlas, según adelantos de un informe gubernamental difundidos por The New York Times.
Fannie Mae, controlada por el Gobierno desde 2008, recibió información de un accionista en 2003 sobre abusos en ejecuciones hipotecarias llevadas a cabo por firmas legales de la propia compañía, de acuerdo con un informe de la Agencia Federal Financiera de la Vivienda (FHFA, en inglés) que será divulgado en su totalidad este martes.
Después de analizar varios casos, la empresa concluyó en un análisis de 2006 que sus abogados de ejecuciones hipotecarias en Florida presentaban "rutinariamente" alegaciones y declaraciones falsas, y que esa práctica era "incorrecta" y debía ser "detenida".
No obstante, Fannie Mae, al parecer, ignoró esas y otras señales de problemas en sus ejecuciones hipotecarias, según el informe de la FHFA, elaborado por el inspector general del organismo.
El pasado 2 de septiembre, la FHFA presentó demandas contra 17 grandes bancos y entidades financieras de Estados Unidos en busca de compensaciones por las pérdidas generadas por las hipotecas de alto riesgo.
Entre los bancos demandados figuran Bank of America, Citigroup, Barclays y Nomura, a los que se les acusa de vender activos respaldados por hipotecas de alto riesgo a los gigantes hipotecarios ahora nacionalizados Fannie Mae y Freddie Mac, y ocasionar pérdidas millonarias durante la crisis financiera que estalló en 2008.
Sin embargo, Bank of America, la mayor entidad por activos de EE UU, asegura que los dos gigantes hipotecarios entendían los "riesgos" de invertir en ese tipo de instrumentos financieros y siguieron haciéndolo "incluso después" de que el regulador les dijera que "no tenían capacidad" de gestionarlos.
El Gobierno de Estados Unidos anunció en febrero pasado un plan para cerrar gradualmente Fannie Mae y Freddie Mac, como parte de una extensa reforma del mercado hipotecario nacional. Fannie Mae y Freddie Mac engloban cerca de 30 millones de préstamos hipotecarios en EE UU.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Fannie/Mae/supo/abusos/hipotecarios/2003/detuvo/elpepueco/20111004elpepueco_2/Tes
el dispreciau dice: mientras los estados ausentes se preocupan en ocultar sus basuras bajo la alfombra, imponiendo a las gentes cargas inmerecidas e imposibles de llevar, el sistema se desmorona sin atenuantes y su caída, liberada, es indetenible. Los estados ausentes insisten y se empecinan en ofrecer discursos esperanzadores hacia sus socios corporativos, ejerciendo una solidaridad de incapacidades y negligencias manifiestas, reiteradas y "vendidas" como éxitos sociales "inexistentes". ¿Cuántas personas/familias/individuos/hijos se han quedado sin techo?, ¿cuántas otras sin cobertura de salud pública genuina?, ¿cuántas más no tienen acceso a la educación pública?, ¿cuántas han perdido su acceso al agua potable y a una alimentación adecuada?, ¿cuántas no pueden acceder a una vestimenta diga?, ¿cuántas de estas y cuántas de las otras?... indudablemente, mientras los responsables intentan ganar tiempo para vender los dramas de sus fechorías, las gentes anónimas, míseros mortales sin alternativas, padecen las consecuencias de las acciones de victimarios protegidos por gobiernos corruptos y carentes de sentido común. El problema no es ni de éste ni tampoco de aquel, antes bien es mundial y penoso, ¿pavoroso?... donde los victimarios son pocos y las víctimas muchas. Un mundo humano sin equidades y por ende sin justicia, carente de los equilibrios mínimos, se acerca un final estrepitoso, lamentable. Es increíble apreciar cómo las incapacidades habilitan a que la clase política se crea a salvo y resguardo de las reacciones sociales intenpestivas que se anuncian y/o esconden a la vuelta de la esquina. La clase política, sin capacidad de lectura de la realidad presente, ni tampoco de las anteriores, se empecina en mostrar que todo está bien y que se va resolver, aún a sabiendas que ello es imposible... pero la ignorancia tiene sus privilegios (al igual que las tarjetas de crédito), ya que el problema nunca existe hasta que es demasiado tarde, justo ahora. Octubre 04, 2011.-
- Capital:
- Washington.
- Gobierno:
- República Federal.
- Población:
- 303,824,640 (est. 2008)
Estados Unidos
A FONDO
Después de analizar varios casos, la empresa concluyó en un análisis de 2006 que sus abogados de ejecuciones hipotecarias en Florida presentaban "rutinariamente" alegaciones y declaraciones falsas, y que esa práctica era "incorrecta" y debía ser "detenida".
No obstante, Fannie Mae, al parecer, ignoró esas y otras señales de problemas en sus ejecuciones hipotecarias, según el informe de la FHFA, elaborado por el inspector general del organismo.
El pasado 2 de septiembre, la FHFA presentó demandas contra 17 grandes bancos y entidades financieras de Estados Unidos en busca de compensaciones por las pérdidas generadas por las hipotecas de alto riesgo.
Entre los bancos demandados figuran Bank of America, Citigroup, Barclays y Nomura, a los que se les acusa de vender activos respaldados por hipotecas de alto riesgo a los gigantes hipotecarios ahora nacionalizados Fannie Mae y Freddie Mac, y ocasionar pérdidas millonarias durante la crisis financiera que estalló en 2008.
Sin embargo, Bank of America, la mayor entidad por activos de EE UU, asegura que los dos gigantes hipotecarios entendían los "riesgos" de invertir en ese tipo de instrumentos financieros y siguieron haciéndolo "incluso después" de que el regulador les dijera que "no tenían capacidad" de gestionarlos.
El Gobierno de Estados Unidos anunció en febrero pasado un plan para cerrar gradualmente Fannie Mae y Freddie Mac, como parte de una extensa reforma del mercado hipotecario nacional. Fannie Mae y Freddie Mac engloban cerca de 30 millones de préstamos hipotecarios en EE UU.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Fannie/Mae/supo/abusos/hipotecarios/2003/detuvo/elpepueco/20111004elpepueco_2/Tes
el dispreciau dice: mientras los estados ausentes se preocupan en ocultar sus basuras bajo la alfombra, imponiendo a las gentes cargas inmerecidas e imposibles de llevar, el sistema se desmorona sin atenuantes y su caída, liberada, es indetenible. Los estados ausentes insisten y se empecinan en ofrecer discursos esperanzadores hacia sus socios corporativos, ejerciendo una solidaridad de incapacidades y negligencias manifiestas, reiteradas y "vendidas" como éxitos sociales "inexistentes". ¿Cuántas personas/familias/individuos/hijos se han quedado sin techo?, ¿cuántas otras sin cobertura de salud pública genuina?, ¿cuántas más no tienen acceso a la educación pública?, ¿cuántas han perdido su acceso al agua potable y a una alimentación adecuada?, ¿cuántas no pueden acceder a una vestimenta diga?, ¿cuántas de estas y cuántas de las otras?... indudablemente, mientras los responsables intentan ganar tiempo para vender los dramas de sus fechorías, las gentes anónimas, míseros mortales sin alternativas, padecen las consecuencias de las acciones de victimarios protegidos por gobiernos corruptos y carentes de sentido común. El problema no es ni de éste ni tampoco de aquel, antes bien es mundial y penoso, ¿pavoroso?... donde los victimarios son pocos y las víctimas muchas. Un mundo humano sin equidades y por ende sin justicia, carente de los equilibrios mínimos, se acerca un final estrepitoso, lamentable. Es increíble apreciar cómo las incapacidades habilitan a que la clase política se crea a salvo y resguardo de las reacciones sociales intenpestivas que se anuncian y/o esconden a la vuelta de la esquina. La clase política, sin capacidad de lectura de la realidad presente, ni tampoco de las anteriores, se empecina en mostrar que todo está bien y que se va resolver, aún a sabiendas que ello es imposible... pero la ignorancia tiene sus privilegios (al igual que las tarjetas de crédito), ya que el problema nunca existe hasta que es demasiado tarde, justo ahora. Octubre 04, 2011.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario