domingo, 9 de agosto de 2009

SEGUNDAS y TERCERAS INTENCIONES


Problemas en el interior / Por la caída de la recaudación
El déficit de las provincias ya afecta el pago de sueldos
Cinco distritos abonaron con retraso o en forma escalonada; el rojo fiscal llegaría a $ 11.000 millones
Noticias de Política: Domingo 9 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa
Laura Capriata
LA NACION


Ahogadas por un déficit fiscal que podría superar los 11.000 millones de pesos para este año, las provincias hacen malabares para llegar a diciembre, pero ya hay cinco distritos que no pudieron abonar sueldos de julio o aguinaldos, por lo que debieron posponer pagos o hacerlos escalonados.
Se trata de Río Negro, que sólo pagó aguinaldos a un tercio de los empleados públicos, y Neuquén, que prometió efectivizar la segunda cuota el 21 de este mes. En una situación similar están Tierra del Fuego, que acaba de depositar 2000 pesos en concepto de "adelanto a cuenta del sueldo" de los haberes de julio, y Jujuy, que todavía no dio a conocer el cronograma de pago de los salarios del último mes. También Chaco realizó depósitos escalonados de salarios hasta los $ 4000 y demoró el pago a los contratados.
Pero ésas no son las únicas provincias en problemas y varias ensayan nuevas estrategias para contener las cuentas públicas. Santa Fe tuvo suspendido por 120 días el pago de certificados de obra pública y otras provincias dejaron de cumplir con proveedores y contratistas, o suspendieron las obras.
Mendoza, en cambio, hizo un drástico recorte del gasto. Congeló sueldos, horas extras, postergó licitaciones y compras y hasta limitó el uso de aviones a funcionarios para ahorrar $ 150 millones, mientras en Misiones algunas municipalidades, como Eldorado, pagan parte de los salarios en bonos alimentarios.
El problema fiscal de las provincias obedece a muchas causas, pero en los últimos años se incrementó por la reducción de los fondos que la Nación remite vía coparticipación. Según un informe de la consultora Economía y Regiones, este año el 24,8% de la recaudación de la Nación (incluidos fondos previsionales) irá a las provincias, contra el 30,1% que se destinaba en 2002. Si se hubiera mantenido ese porcentaje, en 2009 hubieran recibido $ 90.675 millones en vez de los $ 74.552 millones que les tocarán.
Esa diferencia -$ 16.123 que queda para la Nación- hubiera alcanzado para que todos los distritos tuvieran superávit fiscal. En cambio, de acuerdo con un relevamiento realizado por LA NACION, 16 provincias podrían terminar el año con sus cuentas en rojo, con un déficit estimado en más de $11.000 millones, casi el cuádruple del déficit que acumularon el año pasado, que fue de 3382 millones de pesos.
Economistas consultados por LA NACION explicaron que en los últimos años los beneficios fiscales no fueron parejos, porque la mayor parte del superávit provenía de impuestos no coparticipables. Esto provocó el deterioro de sus finanzas y dependencia de la Nación, que aumentó las transferencias discrecionales.
"Si se suma la nacionalización de las deudas provinciales, queda un fuerte retroceso del federalismo", opinó Rogelio Frigerio, director de Economía y Regiones.
Entre los distritos más complicados están Buenos Aires (reconoce el gobierno un déficit de $ 5500 millones), Santa Cruz ($ 2042 millones), Capital ($ 1000 millones), Mendoza y Tierra del Fuego ($ 600 millones cada una), Santa Fe ($ 510 millones), y Neuquén y Entre Ríos ($ 400 millones).
Sólo sumando el déficit en esos ocho distritos se llega a $11.052 millones de rojo fiscal. A ese número habría que agregar las provincias que tendrán desequilibrios más moderados, pero sus números podrían compensarse con el superávit de otros distritos.
El problema fiscal quedó ahora en evidencia por la desaceleración del crecimiento de la recaudación tributaria nacional y provincial, producto de la crisis internacional y la caída de la actividad económica y la desaceleración de las exportaciones.
A eso hay que sumar el aumento del gasto público por el año electoral, la presión sobre los salarios públicos, las deudas que arrastran las administraciones locales y la falta de acceso al crédito internacional.
Para Luciana Díaz Frers, directora de Política Fiscal del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), el cese de actividad económica "empezó con la crisis financiera internacional, siguió con el parate propio de las épocas de elecciones y se agregó el que provocó la gripe A".
Díaz Frers mencionó el enorme peso de los salarios en las provincias, que desde los 90 deben pagar todos los sueldos del personal de educación, salud, seguridad y Justicia.
"El atraso de lo sueldos es simplemente porque no tienen efectivo para hacerlo hoy. Apuestan a que el Gobierno termine cediendo recursos", agregó Frigerio.
Hacia el futuro, Jorge Colina, economista del Instituto para el Desarrollo Social (Idesa), predijo que "si la Nación no las asiste, las provincias van a volver a los bonos o cuasi monedas para financiarse".

abrir aquí:
Problemas en el interior / Por la caída de la recaudaciónEl déficit de las provincias ya afecta el pago de sueldos

Cinco distritos abonaron con retraso o en forma escalonada; el rojo fiscal llegaría a $ 11.000 millones

lanacion.com | Política | Domingo 9 de agosto de 2009


el dispreciau dice: el despilfarro discrecional en los feudos provinciales argentinos ya no es noticia, sin embargo este hecho (para nada curioso) deja al descubierto que el poder ejecutivo y sus socios provinciales, luego de haber recibido un terminante mensaje desde las urnas, no sólo no entendió/no entendieron, menos aceptó/menos aceptaron, nunca escuchó/ nunca escucharon, sino que además insiste/n en su estricta persistencia en llevar al país al caos asistiendo por distintos caminos de manera simultánea... ¿por qué?... es evidente que hay segundas y terceras intenciones que se ocultan tras los discursos, las sonrisas, y las eternas declamaciones en contra de la pobreza, la marginación, la inseguridad, el narcotráfico, etc... pero que cada día indica que estamos peor. Alcanza con caminar la Argentina para apreciar cuan mal estamos, ¿peor que nunca podría decirse?... sí, sin duda alguna. El país tiene su estructura productiva quebrada intencionalmente por inducción desde el propio estado, que además ha fabricado una inflación manipulada y donde queda a ojos vista que la "caja" está vacía, definitivamente vacía. El drama es que en la oposición no hay capacidades legítimas para conducir este desastre y en el propio PJ perduran los espasmos del poder jaqueado por la necedad y la sin vergüenza. Pudo haber sido un buen gobierno transitable a mejores estrategias, pero las segundas intenciones enmascaran una conducta destructiva propia de los odios y las venganzas... y que quede claro que en Argentina ya no hay derechos humanos ni tampoco ciudadanos y mucho menos garantía constitucional alguna. El país se licúa ante nuestros ojos y según entiendo, ya son muchos en el mundo que saben plenamente que vamos por muy mal camino... aventados por las miserias venezolanas exportadas e instaladas en Balcarce 50, así como otras miserias importadas desde tierras lejanas donde los fundamentalismos están jaqueados y necesitan operar en zonas más aisladas, financiando operaciones terroristas (aquí el poder político sabe mucho de terrorismo de estado, sencillamente porque lo ejerce) soportados por el nunca más expandido narcotráfico... utilizando todos los mecanismos de corrupción a su alcance e inventando aquellos que aún no fueron creados... Existen sobradas razones para que Estados Unidos de Norteamérica se acerque a Sudamérica porque las evidencias expuestas son tan ciertas como que el Sol está todos los días sobre nuestras cabezas... "pobre Argentina"... "pobres nosotros"... "más pobres los destinos de nuestros hijos"... y los nietos tendrán lugar en el mundo siempre que emigren de esta tierra amada pero amarga por las eternas revanchas que han marcado su historia, manchada de sangre de hermanos indefensos... Agosto 09, 2009.-



El escenario
Historias de espionajes y rupturas en el poder
Por Joaquín Morales Solá

Noticias de Opinión: Domingo 9 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa


El diálogo tambalea. La oposición toma distancia. Los amigos se convierten en adversarios. El Gobierno se abroquela alrededor de sus malas políticas y de sus peores formas. El radicalismo intimará formalmente a los Kirchner en los próximos días para que conviertan en actos los meros gestos dialoguistas. Podría dar por clausurada la etapa de negociaciones con el oficialismo. Los últimos seguidores de Alberto Fernández fueron eyectados del Gobierno después de que el núcleo duro del poder se enteró de reuniones reservadas del ex ministro; accedió a esa información por la constante intervención de los teléfonos de Fernández por parte de servicios de inteligencia o policiales.

"Che, Viviani, ¿cuánto nos durará Cobos a nosotros?" Esa frase, casi golpista, pertenece a un diálogo temerario y amenazante entre Hugo Moyano, líder de la CGT, y el dirigente de los taxistas Jorge Viviani. Estaban rodeados de empresarios y de la presidenta Cristina Kirchner en uno de los primeros encuentros multisectoriales del Gobierno. Los empresarios quedaron estupefactos. La Presidenta también reaccionó mal; sintió que el revólver que empuñaba Moyano andaba cerca. Según la lógica del camionero, Cristina Kirchner también durará el tiempo que Moyano lo permita. Sin embargo, Moyano es el único dirigente que acumula más poder desde el 28 de junio, aunque la central obrera que dirige es una orquesta en la que cada músico hace lo que quiere.

Moyano y los Kirchner son indivisibles. Han estado juntos, con escasos intervalos, durante más de seis años de poder. El ex presidente, sobre todo, tiene una actitud reverencial con el líder sindical. Nadie pudo averiguar nunca si se trata de temor a los conflictos que éste podría desatar o, simplemente, de un modo parecido entre ellos de tratar la política y la vida.

Guillermo Moreno les envió una carta a todos los tamberos del país. Les comunicó que sólo si firman un contrato de adhesión a sus políticas, idéntico al que suscribieron los tamberos considerados traidores por los dirigentes agropecuarios, podrán acceder a un subsidio de 20 centavos por litro de leche. Los tamberos atraviesan el desierto y la penuria. Están firmando ese contrato agolpándose en el despacho de Moreno. Hugo Luis Biolcati, presidente de la Sociedad Rural, ya se arrepintió de haber sido tímidamente componedor con la administración. Ninguna de las tibias medidas que tomó el Gobierno en los últimos días sobre el ruralismo fue conversada, anticipada o negociada con los líderes rurales. Lo de Moreno profundizó la bronca del campo. Eso fue todo lo que pasó , dicen los dirigentes. El peor conflicto de la era kirchnerista sigue abierto.

Alberto Fernández acordó la semana pasada con el vicepresidente Julio Cobos un encuentro reservado mediante mensajes de texto. La intención voluntaria del ex jefe de Gabinete, no explicitada en ningún mensaje, era conversar con Cobos sobre la necesidad de que la oposición no acorrale al Gobierno en el Congreso. Ya había hablado de esos temas con el jefe de los senadores radicales, Ernesto Sanz, en un encuentro casual. Fernández temía, y teme, una monumental crisis política si sucediera una descontrolada presión parlamentaria sobre el Gobierno. A Olivos no llegaron esas intenciones, pero sí los mensajes de texto con los detalles fácticos de la reunión.

El mismo día en que Cobos y Fernández se reunieron, los últimos albertistas en el Gobierno eran gélidamente despedidos de la administración. La viceministra de Justicia, Marcela Losardo, una fiel colaboradora de Fernández desde los primeros tiempos de éste como jefe de Gabinete, se encontró con el inesperado despido.

Un día antes, los máximos líderes parlamentarios del radicalismo, el senador Sanz y el diputado Oscar Aguad, se reunieron con el ministro de Justicia, Julio Alak, y con la propia Losardo, la única funcionaria judicial del Gobierno que contaba con el respeto de los jueces y de la oposición. Todos ellos trataron sobre el Consejo de la Magistratura. Losardo era la que neutralizaba el fanatismo de Kunkel y Conti en el Consejo de la Magistratura , recordó Sanz. Ella es inamovible , les aseguró Alak a los legisladores opositores. Un día después estaba fuera del Gobierno. Con ella partió también otro amigo de Fernández, Nicolás Trotta, un subsecretario que depende del vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, un hombre que practica sucesivas y breves lealtades.

Alberto Fernández venía recibiendo respuestas por e-mail a mensajes que él nunca había mandado. Tuvo en algún momento, también, la borrosa impresión de que sus conversaciones telefónicas eran conocidas por la cresta del poder. Lo que sucedió la semana que pasó lo alejó de cualquier duda: Creo ahora que mis teléfonos y mis correos están intervenidos por el Gobierno , se despachó el hombre que perteneció durante seis años a la más estricta intimidad del matrimonio presidencial. Sospecha también de la Policía Federal.

Si quien fue el amigo más cercano del matrimonio presidencial durante más de un lustro está sometido a semejante espionaje de su vida privada, ¿qué puede esperar el resto de los argentinos con alguna relevancia pública? Nada mejor, ciertamente.

Fernández fue el funcionario que más tiempo gastó en la defensa pública y privada de los Kirchner. El matrimonio presidencial no sabía que, aunque de otra manera, el ex ministro seguía practicando cierta defensa del Gobierno. Por ejemplo, Fernández nunca se resignó desde la derrota electoral a una salida anticipada del gobierno de Cristina Kirchner, aun con sus críticas al kirchnerismo. Dispararon y después preguntaron quién vive , se ofendió el viernes.

Ese mismo día, Alberto Fernández se enteró por la prensa de que había sido relevado de su cargo de representante del Estado en Papel Prensa. Nadie le anticipó nada. Fernández nunca había asumido, en verdad, esas funciones. Los mensajes de morenización del Gobierno no se hicieron esperar: una mujer hiperdisciplinada a Guillermo Moreno, Beatriz Paglieri, fue designada en su lugar en el directorio de la empresa papelera.

Junto con Paglieri, un mensaje encubierto de dureza partió hacia los dos principales diarios de la Argentina, LA NACION y Clarín, accionistas mayoritarios de Papel Prensa. Moreno nunca llega a ningún lado para convivir pacíficamente. Al mismo tiempo, un empresario periodístico de medios audiovisuales, muy cercano al kirchnerismo en los últimos años, ha sido sometido a una férrea investigación impositiva por el delito de traición.

Agustín Rossi recibió la orden de no negociar nada con la oposición sobre las facultades delegadas que el Congreso deberá prorrogar o recuperar el próximo 24 de agosto. Quieren prorrogar todo, las 1900 leyes de poderes extraordinarios, por un año más. Es el trámite anual que se hizo siempre. Sobresale entre esas facultades la de fijar retenciones a las exportaciones, el nudo central del conflicto con el campo. En fin, para los Kirchner no pasó nada. El 28 de junio no sucedió. Sólo se sacudieron el polvo del fracaso y parecen estar intactos de nuevo.

El Gobierno ya ha perdido de hecho la votación en el Senado por la anulación del satelital aumento de las tarifas de gas. Pero encontró formas reglamentarias para amordazar a la oposición. No permite que haya un informe de la comisión respectiva (donde el oficialismo tiene mayoría) y eso condena a la oposición a buscar el debate en el recinto. Sin aquel informe, se necesitan los dos tercios en el recinto. Imposible para la oposición. Una mayoría de senadores, muchos peronistas entre ellos, están dispuestos a anular el aumento, pero no lo puede hacer por las perfectas trampas del reglamento que perpetra el kirchnerismo.

Gerardo Morales, titular del radicalismo, le pedirá en los próximos días una reunión formal a Aníbal Fernández para intimar al Gobierno. Si no hay actos concretos, esta ronda del diálogo habrá concluido , anticipan los radicales. El diálogo es ya una sucesión de fotos superficiales , argumentan. Pasó un mes desde el primer encuentro con la oposición más importante, la de la coalición no peronista, y sus líderes no recibieron más que desplantes como respuestas.

Néstor Kirchner ha dicho, en un increíble encuentro con intendentes bonaerenses (que los intendentes no querían), que ningún diálogo lo hará renunciar a sus convicciones. ¿Cuál es el límite de sus convicciones? ¿Sólo él podrá fijarlos arbitrariamente? ¿Qué clase de incierto diálogo es ése? No hay respuestas. Las únicas noticias que se tienen son las de un Kirchner encerrado en Olivos y empecinado en sus viejas certidumbres.

Las formas de Moyano son, a todas luces, incompatibles con la democracia. Su principal socio político, Kirchner, debe demostrar que en la adversidad él sigue siendo compatible con el sistema político, el mismo que una inmensa mayoría de los argentinos eligió para vivir su vida de contrastes inmemoriales.

abrir aquí:
El escenarioHistorias de espionajes y rupturas en el poder

Por Joaquín Morales Solá

lanacion.com | Opinión | Domingo 9 de agosto de 2009





Entrevista con Eduardo Duhalde
"Este gobierno tiene fecha de vencimiento"
En la primera entrevista a fondo que concede desde la derrota oficialista, para la que admite haber trabajado activamente, el ex presidente señala que el PJ y la UCR deben firmar un pacto de gobernabilidad, dice que Kirchner es "un necio con poder" y afirma que Reutemann es el mejor candidato para 2011, pero que "debe definirse lo antes posible"

Por Ricardo Carpena
Noticias de Enfoques: Domingo 9 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa
Foto: MARIANA ARAUJO

A su alrededor hay mucho movimiento, mucho clima de antesala y mucha gente, como suele sucederle a los jefes de Estado en funciones. Su agenda está completa. De su oficina salen y entran dirigentes de todo tipo, empresarios, ex funcionarios, sindicalistas, asesores. Escucha, habla, toma decisiones. Parece -y sabe que lo parece, o que lo es- un personaje central del verdadero poder en la Argentina.

Pero no se llama Cristina Kirchner, como alguien podría sospechar, sino Eduardo Duhalde, el hombre que más ganó en las últimas elecciones aun sin haber participado directamente, el hombre que más triunfó en el mismo minuto en que se confirmó la derrota de su peor enemigo.

Se nota que esperaba ese momento, aunque, en la larga entrevista con Enfoques, la primera que brinda en muchos meses en que prefirió atrincherarse con paciencia oriental, no admitió estar feliz por la declinación política de quien, luego de haber sido bendecido por él para llegar a la Casa Rosada, lo humilló, lo acorraló y se apropió de muchas de sus marcas registradas (desde el PJ bonaerense hasta la lealtad de caciques provinciales). No hacía falta que lo admitiera. Es evidente que es su tiempo de revancha.

Este cronista entrevistó a Duhalde a fines de diciembre pasado, cuando aún no había un horizonte de comicios anticipados, de candidaturas testimoniales y, menos aún, de semejante pesadilla electoral para el oficialismo. Ahora parece otro hombre. No sólo por el pelo extremadamente corto, una consecuencia de su paso por el verano europeo, sino por la forma en que habla y se mueve, con más soltura, con más comodidad, como si presintiera que está ante otra oportunidad de su larga carrera.

Su base de operaciones, la sede del Movimiento Productivo Argentino, en Hipólito Yrigoyen al 1600, tampoco es la misma que hace ocho meses. Ahora, como le sucedió a LA NACION, uno puede cruzarse a la entrada con el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, y a la salida con dirigentes bonaerenses que esperaban su turno, en esta especie de calesita en que se transformó la política argentina poselectoral: muchísimos dirigentes que pasan en estos días por la Casa Rosada luego desfilan discretamente por la oficina de Duhalde, y viceversa.

Sus críticas a los Kirchner, por supuesto, no cambiaron. Quizá son más filosas, como cuando dijo: "Este gobierno, como las botellas de leche, tiene vencimiento, y espero que no pase como con algunos productos que se echan a perder antes". O cuando afirmó que "Kirchner es un necio con poder" y que el Gobierno "no sabe dialogar porque nunca lo ha hecho".

Lo que sí llama la atención es que un ex presidente que se había retirado de la política o, al menos, de las candidaturas, como aclaró ante Enfoques, termine admitiendo que participó activamente en las elecciones. "Ayudé hablando con dirigentes amigos y presentándolos para que empezaran a organizarse para trabajar (...) Yo creía que había que hacerle frente [a Kirchner] en la provincia de Buenos Aires".

Y, más aún, reconoció que ejerció su influencia sobre Francisco De Narváez, un fantasma que se transformó en un tema de campaña y que dio pie a innumerables versiones acerca del malestar duhaldista por la composición de las listas de candidatos. "Con De Narváez hablaba permanentemente -reveló el ex presidente-. Venía a mi casa, yo iba a la de él o él venía acá. Es el mejor candidato a gobernador que tiene la provincia en este momento."

Duhalde tiene una obsesión: su propuesta de que, como considera que el resultado electoral hizo desaparecer las hegemonías en el país, el PJ y la UCR deben sentar las bases de un pacto de gobernabilidad no sólo para la transición hasta 2011, sino para que el próximo gobierno tenga acordadas políticas de Estado y garantías de que quien esté en la oposición acompañará y no desestabilizará a quien administre el país. Todo con apoyo de empresarios, sindicalistas, la Iglesia y los medios de comunicación.

Sobre los posibles candidatos del peronismo, fue contundente: "Scioli no quedó intacto como presidenciable, a Macri no lo veo bien perfilado para 2011 y Reutemann es el que está mejor ubicado, pero tiene que decidirse lo antes posible".


Video: Duhalde:´El Gobierno no sabe dialogar´


-Usted dice que no le gusta hablar mucho del pasado, pero ¿qué pasó en las últimas elecciones? ¿Cuál es su lectura?

-Ya se ha hablado demasiado. La gente votó y todo el mundo sabe lo que pasó. Aunque el Gobierno parece no advertirlo, estamos en medio de una crisis seria, y no quiero agregar nada a la gravedad de la situación. Tenemos que pensar en el futuro: el Gobierno tiene una fecha de vencimiento, como las botellas de leche...

-¿Ya está vencido este gobierno?

-No. Tiene una fecha de vencimiento, que es diciembre de 2011. Espero que no pase como con algunos productos que se echan a perder antes; tenemos que trabajar para que este gobierno concluya, para que vaya entendiendo el mensaje. Estamos presenciando una situación positiva e inédita: han desaparecido los grandes liderazgos que, generalmente en países que tienen una democracia poco sólida, desarrollan algunos rasgos hegemónicos e impiden los consensos. Por primera vez desde 1983, han desaparecido. Ese gran demócrata que fue Raúl Alfonsín tuvo algún rasgo hegemónico con el tercer movimiento histórico; Menem, con la "re-reelección", y, en este caso, con "Kirchner primero, segundo y tercero". Son todos rasgos hegemónicos que no sólo perjudican a quienes están gobernando, sino también a la sociedad y al sistema que debemos fortificar.

-Con Kirchner, aunque la apuesta le salió mal, ¿usted no apostaba a mantenerse en el poder mediante una figura consensuada?

-Para nada. Lo quería la gente; no era una figura consensuada por mí. Yo no hubiese elegido a Kirchner. Yo escuchaba a la gente, que es lo que tiene que hacer un político: se quería algo nuevo. Si alguno piensa que Menem o que Adolfo Rodríguez Saá eran lo nuevo, estaba viendo otro canal, porque en realidad ya habían sido.

-Me gustaría que siguiera hablando de la crisis de los liderazgos...

-Estaba viendo el caso de Santa Fe, que tiene un gobierno socialista, con 375 cargos electivos a nivel de comunas, ¿Sabe cuántos socialistas hay? Sólo ocho en las comunas. No se puede moldear como a la arcilla a los partidos, que están tan profundamente enraizados en la cultura, en el sistema de valores, de sentimiento de la gente. Hay que mejorarlos. Yo celebré cuando el presidente del socialismo estuvo en la convención radical. Porque el socialismo es más viejo que el radicalismo y que el justicialismo, y por primera vez veía una apertura en un partido que se ha caracterizado por no ser demasiado abierto. Y porque es necesario el otro partido, el que posibilite una alternancia esencial para el sistema democrático. Por eso apoyé a Julio Cobos el mismo día en que se votó la resolución 125. En una carta le dije que en torno a él debía nuclearse ese partido histórico. Prefiero que gane mi partido, pero tenemos que estar preparados para que, si gana el otro, lo apoyemos en forma contundente. Y el apoyo contundente no es después de las elecciones; es previo, en los acuerdos, en los pactos que se hagan. Pacto no es mala palabra: la Argentina nace de los pactos preexistentes.

-¿Hay que arrancar ya con estos pactos?

-Por supuesto. La mayoría de los dirigentes, si le pregunta si quiere que haya políticas de Estado, dice que sí. No hay dirigente, desde 1983 hasta ahora, que no haya estado de acuerdo con los pactos de La Moncloa. ¿Por qué no lo hacemos?

-Porque cada vez que llegan al gobierno hacen todo lo contrario...

-La razón fundamental son los grandes liderazgos hegemónicos que creen que pueden hacerlo solos. Ahora no vamos a tener eso. El Lula de hoy, el más importante de los presidentes, tampoco era antes de la elección el que iba a tener esta etapa tan eficaz, tan lúcida. ¿Por qué no creer que un argentino que llegue al gobierno, sea radical o justicialista, pueda resultar así? A esas personas tenemos que ayudarlas, sean quienes sean.

-Y esta ronda de diálogo del Gobierno, ¿también tiene que ver con esos consensos? ¿Es una estrategia dirigida a ganar tiempo?

-Hoy existe la conversación con quienes tendrían que estar conversando permanentemente. Llamar a los gobernadores para preguntarles qué opinan... Dialogar no es hablar radialmente con uno y con otro, sino discutir en mesas grandes cómo se crea y se reparte la riqueza.

-¿No hay real voluntad de dialogar?

-No sé, lo que pasa es que no saben dialogar. No saben porque nunca lo han hecho. Un gobierno que no hace reuniones de gabinete nacional, con ministros que no hacen reuniones de gabinete ministerial, sin un gabinete social donde se discutan los temas sociales y sin un gabinete productivo, que tiene que haberlo también.

-Es raro que el diálogo político parezca algo excepcional, ¿no?

-Fíjese qué le pide la AEA [Asociación Empresaria Argentina] a la Presidenta: son 10 puntos que implican vivir en un país normal, donde el empresario, primero, sea rodeado de prestigio social. Acá parece que a los grandes empresarios hay que desconfiarles, cuando, en realidad, tenemos que lograr tener muchos más grandes empresarios que superen la frontera del país, como hace Brasil, porque el producto bruto brasileño, como el europeo, hoy está incrementado por las remesas que las empresas radicadas en el exterior envían a sus países. Hay que terminar con esto de llevarnos mal con el sector de la producción. Existe una economía financiera, especulativa, rentística, usurera, que le hizo un daño enorme a la Argentina. Y hay un sólo camino para recuperarnos: se llama producción. Y, desgraciadamente, el Gobierno no entiende nada de eso.

-¿Y qué le parece el nuevo ministro de Economía, Amado Boudou?

-No lo conozco. Ni sabía que era economista. Nunca lo había escuchado nombrar. No sé si este hombre tiene algún antecedente de economista. Me parece que es otro hombre que está puesto para hacer caso a lo que decida Kirchner.

-¿La continuidad de Guillermo Moreno le parece una mala señal?

-Moreno, a quien yo no conozco, cumple órdenes y las cumple bien. Con un modo desagradable, agresivo. Pero no aparece en ninguno de los escándalos de corrupción económica. No le achaquemos las políticas. No las resuelve él.

-¿Néstor Kirchner sigue teniendo influencia sobre la Presidenta?

-Total. Es una pareja en la que, desde que yo la conozco, el jefe político es él. Eso se mantuvo y le sigue haciendo daño a Cristina Kirchner.

-El Gobierno parece estar dispuesto a hacer cambios, pero, al mismo tiempo, parece relativizarlo cuando insiste en que la gente no votó contra el modelo kirchnerista.

-Sí, tienen unos análisis y unos relatos esquizofrénicos. Si usted le pregunta a la gente si está en contra de un modelo que produzca más, que exporte más y en el que la gente gane más, ¿quién le va a decir que no? El error de Kirchner es creer que el modelo es el crecimiento. Eso es la consecuencia de una tarea que se hizo, pero, además, del viento de cola que tuvimos durante años. La buena noticia es que lo vamos a seguir teniendo. Pero a eso hay que ayudarlo creando un modelo productivo que no se ha creado no por falta de capacidad de Débora Giorgi, ni de Aníbal Fernández, ni de Carlos Cheppi. Hay un cuento de Leonardo Castellani que dice que no hay nada peor que un necio con poder.

-¿Es una referencia a Kirchner? ¿Usted cree que es un necio con poder?

-Por supuesto. Es tremendo porque todos lo saben. Los que lo rodean son gente inteligente.

-Y en ese pacto que usted imagina, ¿entra este PJ que sigue a la sombra de Kirchner?

-No. Si eso continúa vamos directamente a un desastre electoral. Tampoco es la muerte de un partido perder una elección. Más allá de que gane o pierda el PJ, a los que creemos que hay que actuar con patriotismo debe interesarnos relativamente eso. Quiero terminar con esos mitos arraigados, como el que dice que el radicalismo no puede gobernar. No es cierto. La historia nos dice que el partido que más años gobernó en forma continuada fue la UCR. Si no fuera por el golpe de 1930 hubiese seguido gobernando. Alfonsín gobernó, a Illia le dieron un golpe de Estado...

-Es buena la alternancia en el poder, pero no veo a muchos de sus compañeros aceptando mansamente un mandato de Cobos...

-Ah, bueno... Yo, por lo menos, le escribo mails a todos los amigos que tengo en el radicalismo. Y les digo: "No pierdan tiempo, armen la fórmula y empiecen a caminar". Es una buena noticia que la UCR pueda reorganizarse. La democracia se afirma, se hace más sólida, cuando los partidos pueden ganarse entre sí. Y si no nos mezclamos más. Estas dos últimas experiencias de De la Rúa con "Chacho" Alvarez y esta de Cristina con Cobos demuestran que es lo mismo que River y Boca: no se pueden intercambiar los jugadores.

-¿Sería bueno para la Argentina que en 2011 gobernara el radicalismo?

-Según... No va a gobernar nadie si el dedo lo pone Kirchner. Ese pierde seguro. Pero si el justicialismo se puede desprender de esta conducción tóxica y puede tener una buena fórmula presidencial, vuelve a tener posibilidades.

-¿Sigue pensando que el próximo presidente no será peronista?

-Lo que dije es que con la foto de hace un año era muy difícil. Y esta foto de hoy también es muy difícil [risas]. Porque ellos tienen resuelto su problema. No son zonzos. Los radicales y los socialistas saben discutir. Van a terminar juntos Cobos y [Hermes] Binner, seguro. Es una fórmula fuerte. Han sido gobernadores.

-Su esposa acaba de revelar que usted se reúne mucho con Daniel Scioli. ¿Es así?

-Mucho, no. Que me reúno con Scioli, sí. No mucho, dos o tres veces.

-¿Cuándo fue? ¿Antes, durante la campaña o después de las elecciones?

-Después de las elecciones.

-¿Mantiene el contacto?

-Sí, tratando de ayudar, tengo mucha experiencia.

-¿Quién llamó a quién?

-No tiene importancia. La provincia de Buenos Aires ofrece muchos riesgos. Sobre todo, está desfinanciada. Una provincia a la que la ex senadora y hoy Presidenta le prometió devolverle lo que le corresponde. A la que Néstor Kirchner, hoy diputado nacional de la provincia de Buenos Aires, le prometió devolverle lo que le corresponde. Y ahora viene con la historia de que hay que modificar la coparticipación. No es cierto. Según dicen, él le da por lo menos 20.000 millones de pesos por año en obras. Que le dé los 7000 millones que le corresponde a la provincia para que el gobernador los maneje como le corresponde gobernarlos. No hay ninguna posibilidad de evitar graves conflictos sociales si esta provincia no tiene fondos.

-¿Le pareció que Scioli es sincero en su distanciamiento del Gobierno? Dicen que eso estuvo acordado en Olivos...

-No tengo la más pálida idea.

-¿Usted le creyó?

-No tengo por qué no creerle.

-¿Scioli quedó intacto como un presidenciable del peronismo?

-No. Tiene que trabajar mucho, es un hombre de diálogo que cree que las cosas se pueden solucionar. Tiene una enorme confianza en sí mismo.

-Pero quedó afectado políticamente?

-Sí, es obvio. El sabe que es una carga todo lo que ha hecho, pero ahora tiene una situación muy difícil en la provincia y tiene que exigir que le den todo lo que le corresponde.

-Usted que los conoce, ¿qué pasó con los intendentes? ¿Lo traicionaron a Kirchner?

-No. Los intendentes están 20 puntos por encima de Kirchner en intención de voto. A ellos la gente los conoce. Inmediatamente los cala. El que anda mal, no gana la próxima. En Avellaneda, el primer intendente fue radical, hubo uno del Frepaso que era ex comunista, dos radicales. Van cambiando y los que quedan son los mejores. El mejor intendente, que falleció, fue [Ricardo] Ubieto, que era un vecinalista. Con la boleta chiquita le ganaba a todos. Porque la gente vota al intendente. Se enojaban con [Sergio] Massa en Tigre. No entienden nada de la provincia: si hay un municipio que está acostumbrado a cortar boleta es Tigre, por Ubieto. Si lo quieren a Massa, le van a poner un 10% más.

-Usted alguna vez dijo que el aparato del PJ bonaerense era un mito. ¿Es así o acá funcionó pero en contra de Kirchner?

-Es un mito. ¿Qué es un intendente del Gran Buenos Aires? Es un gobernador de un lugar muy pequeñito, con ingresos de un municipio. Pero ellos se sienten gobernadores. Porque tienen mucha gente. Entonces, tienen estructura de municipio e ingresos de intendente. ¿Sabe cuál es la pretensión de un intendente, sea el presidente De la Rúa, Kirchner o Duhalde? Mantener su gobernación. Y trabajan para eso. Y cuando tienen un presidente que no los ayuda a tirar votos, no se preocupan demasiado y le preguntan a la gente: "Che, ¿querés el voto de este? Si no, te doy el otro". Siempre ha sido así y va a seguir siendo así.

-¿Y usted estuvo atrás de los intendentes, de Francisco De Narváez? Aunque se fue de viaje, siempre se dijo que estuvo armando o alentando una estrategia común.

-Sí, yo ayudé. Ayudé hablando con los dirigentes amigos y presentándoselos [a De Narváez] para que empezaran a organizarse y trabajar.

-¿En contra de Kirchner?

-Claro. Yo creía que había que hacerle frente en la provincia de Buenos Aires, pero sin participar en actos.

-Entonces, ¿usted es el "padre" de la criatura, el padre político de De Narváez?

-No. Si le preguntan algún día a De Narváez, le dirá que nunca le pedí un compromiso. Ni tampoco a Kirchner cuando fue candidato a presidente y lo apoyé. Ni a Felipe [Solá] cuando fue candidato y lo apoyé. Siempre la respuesta fue la misma: yo no tengo compromisos. No es cierto cuando dicen que yo me enojé por tal cosa o tal otra.

-¿Hablaba con él? ¿Le daba consejos?

-Sí, hablaba permanentemente. Venía a mi casa o yo iba a la casa de él, o venía acá.

-¿Le ve futuro político?

-Y... es el mejor candidato a gobernador que tiene la provincia en este momento. Si va por el Pro, tendrá un justicialista que lo enfrente.

-¿Y Mauricio Macri?

-El tiene una carrera de obstáculos, que es la Capital Federal. Ha tenido una mala elección. Yo tengo la impresión de que si seguía un mes más la campaña Pino [Solanas] le ganaba. Sin un peso. Entonces tiene que pensar muy bien.

-¿No quedó bien parado para 2011?

-No, para nada. Si él piensa en el justicialismo, el partido puede llegar a adoptar una figura que está muy pero muy bien, pero tiene que seguir trabajando para consolidarse en Capital porque ese 31 por ciento es muy mala elección para él.

-¿Y su niño mimado, Carlos Reutemann?

-En este mismo diario, Lole relató hace poco algo histórico y cierto... Lo que no tengo es ansias de poder, yo nunca las tuve...

-Por no tenerlas, le fue bastante bien...

-Hay gente que las tiene y gente que no. Yo admiro a la que las tienen. Yo no. Sufro el poder.

-No quizá en un primer plano, pero a usted le gusta estar atrás, manejando todo...

-Esa es otra historia.

-A usted le gusta ser el que define...

-Ayudo. Trato de ayudar. Pero le decía: en ese mismo reportaje, Lole cuenta por primera vez que en 1999 lo fui a ver y le dije: "El candidato no voy a ser yo, tenés que ser vos". Fui a Santa Fe, lo hablé con él, me quedé hasta el otro día y me dijo: "No, ya he sido elegido acá". Después, en 2003, lo busqué nuevamente como candidato. ¿Por qué? El Lole es la contrafigura de los gobiernos que hemos tenido. Es muy trabajador, muy serio, una manera encriptada de hablar, muy parco, pero tiene una rara forma de conducir que pone orden. En Santa Fe teníamos un peronismo que andaba muy mal y él lo pudo manejar...

-¿No lo ve como una suerte de De la Rúa peronista? En el sentido de que medita mucho cada paso, tiene todos estos momentos de abstracción, que se aleja y se recluye...

-Su personalidad es ésa. Pero es un hombre muy serio, muy responsable, es una buena persona, pero ya dos veces no quiso ser candidato.

-¿Y ahora? ¿Ya habló con él?

-No he hablado todavía, pero pareciera que está pensándolo. Tiene que pensarlo rápido porque el justicialismo tiene que plantearse opciones.

-¿Es el mejor que puede ofrecer el PJ?

-Es el que está mejor ubicado desde el punto de vista electoral.

-¿Aceptado dentro del peronismo?

-Sí, no porque sea el mejor, sino porque es el más conocido. Hay otros muchachos jóvenes, que recién empiezan, como los gobernadores del Chaco, La Pampa, Chubut, con condiciones. Hay otros como los de San Luis, Buenos Aires, San Juan y Córdoba. Lole es más conocido, claro. Ya ha sido candidato dos veces gobernador y su carrera deportiva lo ha ubicado en la consideración de la gente. Pero tiene que decidirse. Y lo antes posible. No le queda mucho tiempo. Si no, le haría un daño al partido que le dio mucho a él.

-¿Va a hablar con él en estos días? Si falta tan poco tiempo...

-No es uno o dos meses... Pero, de todas maneras, él tiene que expresarlo. Yo, por supuesto, estoy hablando con los gobernadores.

-¿Con quiénes habla?

-Prácticamente con todos. Para saber qué están pensando, cómo ven el panorama.

-¿Qué le cuentan?

-Lo mismo que plantean los intendentes, en el sentido de que hay escasez de fondos.

-¿Le cuentan si tienen miedo de que Kirchner tome represalias contra quienes lo traicionaron en las elecciones?

- Nadie se preocupa por eso. Sí se preocupan por la parte económica, que les corten los fondos.

-¿Y están cortando fondos?

-No me han dicho eso.

-¿Coincide en lo que dijo Kirchner acerca de que fue víctima de la vieja política?

-Eso es una autocrítica. Lo que lo mató es la política de los 70 [risas].

-¿Y Hugo Moyano? Dijo que a usted lo veía como candidato a conducir el PJ.

-Lo que pasa es que soy el único presidente argentino que surge del movimiento obrero. A veces he hablado por teléfono con él. No lo veo desde el día en que llevamos los restos de Perón a San Vicente. A veces hay cosas que no corresponden.

-¿No ejerce una conducción adecuada?

-No me gusta cómo se está manejando. La CGT es de todos los trabajadores. Esta costumbre de tener a la CGT como apéndice del justicialismo no es buena.

-Pero es lo que ha pasado siempre...

-Con distintos tintes. Siempre hubo gente de otros partidos incorporada. El peronismo tiene las 62 Organizaciones para hacer política.

-¿Es optimista, pese a los Kirchner?

-Si hacen las cosas bien se va a parar la hemorragia y llegamos tranquilamente.

-¿Y si no hacen las cosas bien?

-El país todavía aguanta, pero si hacen las cosas muy mal puede haber problemas. Sobre todo porque hay problemas sociales. No es chiste lo que le está pasando a la gente que no tiene trabajo. Me parece muy mal que no se estén preocupando los gremios por la gente que no tiene trabajo.

-¿Por qué no se pudo solucionar todavía el conflicto con el campo?

- Necedad se llama. Un necio es una persona que, ante la evidencia, sigue insistiendo en lo mismo. Nunca estuve de acuerdo con que hay que superar las retenciones. Sería un error, pero no se pueden descapitalizar a los sectores productivos primarios porque son los que mejor reparten la riqueza en todo el territorio nacional. ¿Qué quieren? ¿Que se forme un cuarto cordón en Rosario, un quinto en Córdoba, un cuarto acá? Si no lo quieren, que dejen que el sistema se capitalice. Capitalizado el sistema, empiezan a trabajar ellos mismos en elaborar los productos primarios y ayudarlos a que los elaboren. No se los puede descapitalizar en una actividad en la que hay dos años buenos y tenés que guardar las reservas por si vienen años malos... Que digan lo que digan: Paraguay vendió más carne que nosotros, y Chile produce más leche que nosotros. Se termina la discusión. Hace 25 años le vendíamos carne a Brasil, y hoy son los principales productores y exportadores. Y quieren duplicar la producción de carne en 10 años. Hacen planes, programas, compran los frigoríficos argentinos, de Australia y de Canadá. Esto es un país que avanza, que progresa.

-¿A usted también le parece sorprendente el aumento patrimonial de los Kirchner?

-A todos nos parece sorprendente. Cuando una persona llega a la presidencia de la República, ¿está pensando en su crecimiento o en hacer empresas? No tiene tiempo. Mucho menos en comprar como han comprado esas tierras. No sé si es un delito, pero no se puede hacer. Estos que se llaman "nueva dirigencia" tienen peores vicios que la vieja dirigencia y pocas de sus virtudes.

-¿Incluye a los Kirchner en esto?

-Sí. En 1973, el 80% de los que entrábamos en la política lo hacíamos para cambiar y el 20 lo hacía para figurar o para salvarse personalmente. Con el tiempo se trastocaron los porcentajes: el 20 o 30% que llega hoy con ánimo de cambiar es absorbido por el sistema.

-Sergio Acevedo dijo que los márgenes de ganancia del 158 por ciento en un año solamente se dan en actividades no lícitas.

-Es un buen análisis. Si me preguntan si es lícito comprar eso, no sé. Es totalmente antiético. Tampoco es razonable que un ex presidente, su hijo y su esposa presidenta conformen una sociedad para inversiones. Esto, en Europa, es un escándalo que termina en un juicio político.

-¿Se disfruta la derrota electoral de un adversario como Kirchner?

-Sí... En realidad, disfrutar... Creía que tenía que tener un sosegate...

-¿Qué cosa?

-Sosegate, palabra de la vieja política [risas]. No fui a festejar ni salí con la banderita a la calle.

-Mire que lo han tratado de padrino mafioso, de lo peor de lo peor...

-La verdad siempre triunfa. Y bueno... la gente irá poniendo a cada uno en su lugar.

-Al final tenía razón Aníbal Fernández, que dijo que usted le había mentido cuando dijo que se iba a retirar de la política...

-Pobre Aníbal...

-Pero es así, usted siguió trabajando.

-Lo que prometí no fue no trabajar en política. Lo que dije es que no iba a ser candidato. No es ningún blasón: mi último acto político fue el lanzamiento de Kirchner en San Vicente, en la quinta de Perón. No puedo evitar que cada vez que yo dé una opinión digan: "Ah, volvió a la política". Entonces quiere decir que me tienen miedo.

© LA NACION


En clave personal
Escritor. "Esta semana me voy a concentrar para terminar dos libros que estoy escribiendo. Uno se llama De Santo Tomás a la renta básica universal , y el otro es Los políticos y la droga, 20 años después . Este libro lo saco para demostrar que todo lo que decía en el 84, hace 25 años, cuando organicé el primer congreso nacional de lucha contra la droga siendo intendente, se fue consolidando. Ya en esa época el país era de consumo incipiente. Me arrepentí de escribir una página en la que decía que había que analizar la pena de muerte para los homicidios causados por bandas de narcotráfico para instalarse o mantenerse en el país."

Hiperactividad. "No tengo tiempo libre. Estoy todo el día acá, todos los días acá, estos libros tengo que tenerlos listos este mes. ¿Qué hago si no trabajo? Voy al club a jugar al tenis, dos veces por semana. Tengo una familia muy grande, con nietos que me enloquecen. Y después tengo compromisos en Europa. Vengo de Italia, donde di una charla en Génova. Y di otra en la Universidad de Columbia, en Estados Unidos, sobre el tema de la crisis financiera internacional y su incidencia en los países en desarrollo. Por supuesto que sigo jugando al ajedrez, pero al rápido, no al ajedrez pensado. Tengo amigos con los que jugamos a las cartas."

Por escrito. "Me sigue gustando enviar cartas manuscritas. Mando y contesto mails, pero lacónicamente, como si fuera un telegrama. No me gusta escribir mucho. Digo gracias y chau [risas].

Lecturas. "Las personas que, como yo, gobiernan desde hace 40 años, se embrutecen. Primero porque no saben manejar nada, ni el teléfono. Le manejan todo los secretarios. Segundo, no tienen tiempo para leer, que es lo que a mí me gusta. Estoy leyendo temas sociales. Me gustan las novelas, pero no las modernas. Admiro la obra de Zbigniew Brzezinski, asesor de Jimmy Carter"

Mano a mano
Se nota que está en su salsa. Una salsa en la que se cocina el futuro del PJ. Y también el futuro del país. Nunca es inocente la reaparición de un político como Eduardo Duhalde. No habla desde hace mucho y ahora lo hace para enviar varios mensajes. El más novedoso es que admite que trabajó y "ayudó" a intendentes y dirigentes a vencer al kirchnerismo en la provincia. Y que solía reunirse con Francisco De Narváez, en un vínculo que confirma que detrás del candidato millonario estaba la mano duhaldista. Es decir, que él tuvo que ver con la derrota K. Todo esto servirá al oficialismo para afianzar la teoría de la "traición" y, en especial, la de "la conspiración". Quizá abonada ahora, intencionalmente o no, con la insistencia de Duhalde en su propuesta de un pacto de gobernabilidad y de la alternancia del PJ y la UCR en el poder, algo que a los desconfiados puede sonarles a una red de contención por si los Kirchner deciden irse antes de 2011. Además, le dio un virtual ultimátum a Reutemann para que se defina, sepultó el proyecto presidencial de Scioli y frenó el mismo plan de Macri. Fue curioso: luego de insistir en que sufre el poder, terminó admitiendo que le gusta ser el gran definidor de la política, pero entre bambalinas. Fueron casi dos horas de una chispeante charla, en la que sólo se alteró cuando le pregunté si el PJ no había sido el responsable de los saqueos de 2001. Dijo creer, además, que De la Rúa no es culpable de los sobornos en el Senado. En diciembre me pareció un hombre más solo. Ahora me dio la sensación de que está cumpliendo lo que soñaba: recibir la larga fila de magullados por Kirchner. Y adueñarse del centro del ring, de los boxeadores y hasta de sus guantes para paladear un knock-out en 2011.

Tres razones para escucharlo
1- El poder permanente
Pueden ganarle o desplazarlo, pero siempre está. Es parte de la corporación política que no conoce de jubilaciones y que ha armado una red de aliados que supera los circunstanciales gobiernos. Su palabra es la de un símbolo del sistema político argentino.

2- El que ayuda y decide
Dice que le gusta "ayudar", pero más le gusta lo que volvió a hacer: convertirse en el eje a partir del cual el PJ resolverá la sucesión de los Kirchner. Vuelve a ponerse en la piel de quien puede diseñar el futuro presidente. Con Kirchner, uno de sus inventos, no le fue bien.

3- Piel curtida, aquí y afuera
Lo han vinculado con la droga y con los peores vicios de la política. Sabe que aquí no tiene una gran imagen pública. Quizá por eso ha desarrollado una intensa actividad internacional, que le dio una mirada más amplia. Es muy respetado por Lula.

abrir aquí:
Entrevista con Eduardo Duhalde"Este gobierno tiene fecha de vencimiento"

En la primera entrevista a fondo que concede desde la derrota oficialista, para la que admite haber trabajado activamente, el ex presidente señala que el PJ y la UCR deben firmar un pacto de gobernabilidad, dice que Kirchner es "un necio con poder" y afirma que Reutemann es el mejor candidato para 2011, pero que "debe definirse lo antes posible"

lanacion.com | Enfoques | Domingo 9 de agosto de 2009


finalmente, el dispreciau dice: no sólo no se fueron todos (2001) sino que se quedaron algunos impresentables... y encima de ello aparecieron nuevos para depredar y persistir en la inteligencia de la "pobreza" que nos rige... poderes legislativo y judicial, además del ejecutivo, por medio. Qué generosa que sos ARGENTINA!... Agosto 09, 2009.-

jueves, 6 de agosto de 2009

Empecinamiento destructivo


Editorial I
Empecinamiento destructivo
La resistencia gubernamental a bajar las retenciones al campo sólo acentuará la caída de la producción y de la recaudación

Noticias de Opinión: Jueves 6 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa

El Gobierno ha rechazado por ahora cualquier posibilidad de reducir las retenciones sobre las exportaciones de origen agropecuario. Las expectativas que se habían generado antes de la reunión con la Comisión de Enlace, realizada el viernes pasado, se esfumaron cuando el jefe de Gabinete y los dos ministros que lo secundaron expresaron tras el encuentro que esos derechos de exportación no se tocarían.

La ministra de la Producción, Débora Giorgi, intentó justificar infundadamente esta negativa, alegando que el campo ya había sido altamente beneficiado por las políticas instrumentadas en los últimos años. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, por su parte, desafió a los dirigentes del agro a que propongan otras fuentes impositivas si pretenden que se reduzcan las retenciones. En rigor, se carece de autoridad para sugerir la búsqueda de otros impuestos alternativos cuando se ha hecho crecer el gasto desde el 23 por ciento del Producto Bruto Interno, en 2002, hasta el 31 por ciento, en 2008.

El desafío del ministro coordinador se parece más a otra de sus trampas dialécticas teniendo en cuenta que la presión impositiva alcanza hoy los niveles más altos de nuestra historia.

Ningún gobierno puede hacer subir el gasto indefinidamente y, además, pretender financiarlo mediante impuestos. Menos aún si ese mayor gasto no se traduce en nueva y mejor infraestructura o en servicios que le generen ahorros al sector privado o que sustituya otros gastos de las familias y de los contribuyentes. Si lo que se sigue haciendo es extraer para no dar, llega un momento en que la sociedad ya no puede pagar más impuestos sin que aumente la pobreza o se destruya la producción. Algo que ya está sucediendo.

A partir de un determinado nivel de presión impositiva, todo intento de aumentarla será infructuoso para hacer crecer la recaudación y, por lo contrario, será sumamente eficaz para destruir la producción y la inversión. Este fenómeno, ampliamente comprobado por la experiencia, fue descripto por el economista Arthur Laffer y forma parte del abecé de la teoría de los impuestos ("efecto Laffer")

Un tributo sobre las exportaciones tiene un efecto Laffer potenciado. El derecho de exportación o retención reduce directamente el precio de venta del productor. Es mucho más agresivo que otros impuestos que sólo afectan alguno de los componentes del costo, o el valor agregado o las utilidades. Por lo tanto las retenciones inciden más directamente en las decisiones de producir o dejar de hacerlo. A su vez, como la exportación es un excedente sobre el consumo interno, el volumen exportable se afecta proporcionalmente más que las alteraciones del total de la producción. No debe extrañar entonces que con la política de retenciones aplicada por este gobierno hayan prácticamente desaparecido los saldos exportables de trigo, carne, petróleo y otros productos.

Si el Gobierno insiste en sostener el nivel actual de retenciones, no sólo acentuará la reducción de la producción agropecuaria, sino que también correrá el riesgo de que se desplome su propia recaudación. No se enfrentará únicamente al efecto Laffer en los derechos de exportación, sino que verá mermar la recaudación de otros impuestos tales como el IVA o Ganancias por la caída directa e indirecta de todas las actividades relacionadas con el campo. Además, afectará a los gobiernos provinciales en la captación de sus propios impuestos.

Las retenciones deben disminuirse y, simultáneamente, debe trabajarse sobre el gasto público para reducirlo y mejorar su calidad. También debe lograrse retornar al crédito externo para poder cubrir un período de transición en el que se deberían reducir más rápidamente los impuestos que el gasto. La clave para ello es recuperar la confianza y la credibilidad que hace tiempo se han perdido debido a un default mal resuelto, a un deplorable deterioro de la calidad institucional, al falseamiento estadístico y a la creciente pérdida de la solvencia fiscal.

Es imprescindible producir modificaciones en la orientación de las políticas de gobierno. Ya quedó atrás el modelo de tipo de cambio superalto que en algún momento pareció dar espacio para las retenciones. Hoy, la cruda realidad reclama el cambio.


abrir aquí:
Editorial IEmpecinamiento destructivo

La resistencia gubernamental a bajar las retenciones al campo sólo acentuará la caída de la producción y de la recaudación

lanacion.com | Opinión | Jueves 6 de agosto de 2009



el dispreciau dice: cabe preguntarse... ¿qué intencionalidad esconde el empecinamiento político de querer parar la estructura productiva de la Argentina, a cualquier precio?... ¿qué hay detrás de la estrategia de las dilaciones?... ¿qué se esconde detrás de las manipulaciones de los indicadores de gestión del INDEC?... ¿qué hay detrás de la táctica de dismular el resultado eleccionario?... ¿a qué se debe que se reavivan causas de corrupción de otras gestiones y se bloquean los controles que corresponderían a la actual?... ¿qué hay detrás de la alianza estratégica con el actual gobierno de Venezuela?... ¿qué esconde una mentida política de derechos humanos?... ¿qué intenta hacer el gobierno golpeando brutalmente la economía de la clase media argentina a través de tarifazos perfectamente diseñados?... ¿por qué se le entrega la administración de los fondos sociales de salud al poder sindical?... ¿qué hay detrás de los asesinatos secuenciales conducidos desde un prolijo sicariato del que nunca quedan rastros?... ¿qué hay detrás de los procedimientos de secuestro de drogas que luego se reemplazan por harinas?... ¿por qué se la gestión política y el poder judicial están aliados para proteger a los nodos de delincuencia que crecen sin cesar?... ¿por qué ingresan tantas armas desde la triple frontera?... ¿qué negociado estratégico se está diseñando con el guiño del gobierno paraguayo, que esconde inteligencias venezolanas unidas a nichos de fundamentalismos islámicos radicados en Paraguay?... ¿qué se pretende con la agresión anarquista (supuestamente) a la empresa LAN?... ¿por qué han usado al gordo "valor" como chivo expiatorio?... ¿a qué se debe que están aflorando nichos de resistencia pseudo montonera protegidos desde el poder político?... ARGENTINA, no tiene respuestas... los argentinos menos aún... el país se está diluyendo, mal que nos pese. Algo anda muy mal... cada día que pasa un poco peor. Desde lo íntimo pienso que esta película ya la ví varias veces, y nunca, nunca jamás me gustó, es más ya no la tolero, aún cuando cambien los actores... las víctimas somos siempre las mismas y nunca figuramos en los derechos humanos de nadie que haya pasado por Balcarce 50... Agosto 06, 2009.-


Viven en una nube
Por Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com
Noticias de Economía: Jueves 6 de agosto de 2009 | 01:20 (actualizado a las 04:18)

Cuando a mediados del año pasado algunos pocos economistas sosteníamos que esto terminaba en un Rodrigazo, más de uno consideró que estábamos exagerando. El incremento de la energía eléctrica ya es un hecho y ahora se vino el gran tarifazo del gas. ¿Por qué sorprenderse de semejante tarifazo si cualquiera que siguiera en detalle las cuentas públicas y los subsidios que estaba dando el Estado iba a terminar en un tarifazo? Pero bueno, tal vez ahora se convenzan que muchas veces uno no es pesimista, sino que trata de anticipar qué puede ocurrir cuando se adoptan medidas irracionales.

Como muchos habitantes yo también tuve el correspondiente tarifazo en la cuenta de gas. La idea de usar mi caso es solo para mostrar el disparate impositivo que ha lanzado el Gobierno y que afecta a muchas personas.

Para hacer homogénea la comparación voy a relacionar el período 4 de 2009 con el período 4 del 2008, que mide los mismos meses de consumo. ¿Cuál fue el incremento en el monto final de la factura? En el período 4 de este año pagué un 159% más que en el período 4 del año pasado, habiendo consumido un 20% menos de metros cúbicos. En el período 4 de este año consumí 1089 m3 contra 1364 del año pasado. Esto quiere decir que si consumiendo un 20% menos pagué un 159% más, el incremento es mucho mayor por el servicio de gas.

En rigor, cuando uno mira las dos facturas se encuentra con un incremento del costo del m3 del 84,4%, ya que el costo pasó, en mi caso, de $ 0,166753 por m3 a $ 0,307528 por m3. Hasta aquí no tengo grandes quejas porque yo mismo siempre he sostenido que era un disparate el dinero que se iba en subsidiar el gas y la energía. Es más, lo que no pagábamos en la cuenta de gas lo pagábamos en impuestos que luego se usaban para financiar los subsidios. Sin embargo el primer problema que se presenta con este tarifazo es que el componente impositivo creció mucho más que el costo del m3. En mi caso el componente impositivo (IVA, impuestos sobre ingresos brutos, tasas, decreto 2067/08, etc.) se incrementó el 438%. Es decir, en la factura del período 4 del año pasado había $ 96,52 en impuestos, tasas, etc. En el período 4 de este año la suma de todos los impuestos de la factura es de $ 519,3. El costo impositivo en la factura del año pasado representaba el 28,89% del total. El costo impositivo de la factura de este año representa el 60,04% del total. Puesto en otras palabras, del monto final de la factura pago más impuestos que por lo que pago por consumir gas.

Como frutilla del postre, en la factura de este año aparece el famoso impuesto del decreto 2067/08. Pero ese no es el problema, el problema es que, encima, me cobran el IVA sobre el importe del decreto 2067/08. Es un impuesto sobre otro impuesto, por más que en el decreto hablen de cargo tarifario. Lo de cargo tarifario es una triquiñuela de leguleyo para aplicar el IVA sobre un impuesto que se le cobra a los consumidor y expoliar aún más al contribuyente. Es como el caso del impuesto al cheque. Cuando uno hace el cheque para pagar el impuesto a las ganancias, también tiene que pagar el impuesto al cheque para pagar el impuesto a las ganancias.

Pero, ¿a qué se destinan estos famosos fondos del decreto 2067/08? A financiar la importación de gas natural licuado. En la genialidad que impera en este Gobierno, como destruyeron la industria gasífera argentina por medidas demagógicas, ahora tiene que importar gas, para ello primero hay que hacerlo líquido para poder transportarlo y una vez que está en Argentina hay que volver a gasificarlo. Se estima que el costo de importación es de U$S 6 el millón de BTU. Por otro lado, al productor local de gas, en promedio, se le paga aproximadamente U$S 2 por millón de BTU. La pregunta es: ¿por qué no pagarle el precio pleno al productor local en vez de importar gas? Siguiendo el razonamiento del modelo productivo del Gobierno, no se entiende porqué está bien destruir a la industria gasífera argentina para después tener que hacer toda una pirueta para importar gas natural licuado. Tampoco se entiende porqué no se recompone el precio interno en vez de importar gas, mientras el Gobierno se encarga de frenar las importaciones de otros productos para ampliar el saldo de balance comercial y de esta forma financiar la fuga de capitales. Es todo tan absurdo y ridículo, que no se entiende cuál es la lógica que aplican para hacer este tipo de cosas. Lo que ha hecho el Gobierno con el tema gasífero y este impuestazo es equivalente a que dinamite mi casa y después me cobre un impuesto para reconstruirla y, encima, no me dan la plata a mí para reconstruirla, sino que la maneja un burócrata a través de fondos fiduciarios que nadie sabe muy bien cómo se utilizan ni hay rendiciones de cuenta accesibles para cualquier contribuyente.

El argumento de algunos funcionarios del Gobierno es que la gente que vive en San Isidro o en el Barrio Norte puede pagar el aumento de la factura. En primer lugar, vivir en San Isidro o Barrio Norte no implica ser un ciudadano de segunda o una mala persona a la que hay que castigar. ¿Cuál es el criterio del Gobierno? ¿Hacer que los pobres dejen de ser pobres, es decir, igualar para arriba o hacer que todos sean pobres, igualando hacia abajo, salvo la nomenklatura que vive a costa de los contribuyentes que seguirá teniendo un nivel de vida superior al resto de la población? Si hay gente que no tiene gas, el camino más adecuado es aplicar el precio de mercado al consumo de gas y generar la confianza institucional para que se produzcan inversiones que les lleve gas a todos los habitantes del país. Claro que este es un camino más largo que el Gobierno, ha dado acabadas muestras, que no le interesa recorrer.

Lo cierto es que para este Gobierno todo se arregla con impuestazos y regulaciones desopilantes. Al campo hay que cobrarle impuestos porque es la protesta de la abundancia y de las 4 x 4. A los ganaderos hay que prohibirles la exportación porque quieren lucrar con el hambre del pueblo. A los que consumen gas hay que cobrarles porque pueden pagarlo y no tienen que quejarse y además viven en San Isidro o Barrio Norte, lo que parece ser un pecado para aquellos que tienen casas de fin de semana en El Calafate. A los asalariados y jubilados se les cobra el impuesto inflacionario y no tienen que quejarse porque el INDEC de Moreno dice que no hay inflación y, por lo tanto, decir que hay inflación es destituyente.

Definitivamente viven en una nube de gas.




El escenario
Los verdaderos intocables
Carlos Pagni
LA NACION
Noticias de Política: Jueves 6 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa

La designación de Ricardo Bellagio como superintendente del Sistema de Salud es parte del doble pacto sindical que se teje en estas horas. Por un lado, el de los Kirchner con Hugo Moyano (ya viejo, pero en constante reconstrucción). Por otro, el de Moyano con los que se le resisten en la CGT, "los Gordos". No debería sorprender que los acuerdos, en este ambiente, tengan que ver con dinero. En este caso, $ 2500 millones. Para empezar a hablar.

Bellagio es un burócrata del sanitarismo, que estuvo a cargo del área económico - financiera de la Superintendencia durante la gestión de Héctor Capaccioli. Capaccioli era aquel recaudador de campaña de Cristina y Néstor Kirchner que reportaba a Alberto Fernández y que debió renunciar como superintendente cuando se conocieron sus vinculaciones con droguerías reguladas por él e involucradas en la venta de efedrina.

Bellagio es, en relación con las facciones sindicales, neutral. Al menos ésa fue la explicación que escucharon del ministro de Salud, Juan Manzur, dos gremialistas enemistados con Moyano, que lo visitaron ayer por la mañana.

La designación de Bellagio es parte de la cuenta pendiente de los Kirchner con Moyano por la subordinación de la CGT al Gobierno. El camionero ya había conseguido la cabeza de Graciela Ocaña, pero todavía le faltaba cobrarse la del superintendente desplazado ayer, Juan Rinaldi, acaso más valiosa que la de la ministra. En un principio, cuando manejaba los subsidios a las obras sociales en la Administración de Programas Especiales (APE), Rinaldi se presentaba como un subordinado incondicional de Moyano. Pero cuando descubrió que podía quedarse con el lugar de Capaccioli, se sumó a Ocaña y a sus investigaciones sobre los fondos de las obras sociales. Los días de Rinaldi comenzaron a estar contados desde que en el Sindicato de Camioneros recibieron la primera carta documento con inquisiciones sobre el manejo del dinero. En el barrio de Moyano esas cosas no se hacen.

Sería un error pensar que al camionero, como se dice en esos casos, "no le importaba la plata, sino el hecho". No. El conflicto con Ocaña-Rinaldi tuvo un efecto insoportable para los voraces sindicalistas: el bloqueo de un reparto de más de $ 2500 millones que ellos pretenden recibir como subsidios a sus organizaciones de salud. Se trata de contribuciones laborales que se acumulan en una cuenta del Banco Nación y que, por deficiencias contables, no son imputadas a ninguna obra social.

Al comienzo de su reinado, era costumbre que Moyano distribuyera ese pozo con un ostensible favoritismo político. Esta arbitrariedad fue la razón principal, si no la única, del entredicho del camionero con Armando Cavalieri, Carlos West Ocampo, Oscar Lescano y José Pedraza, es decir, con "los Gordos". La guerra alrededor de ese dinero llevó a Moyano a preguntarse si no serían esos "compañeros" quienes suministraban la información con que Ocaña y Rinaldi alimentaban sus denuncias.

Este enfrentamiento, a todas luces filosófico, condujo a los disidentes a amenazar con el vaciamiento de la CGT, una vez que su secretario general perdió, con los Kirchner, las elecciones. Al minar el poder de Moyano, "los Gordos" estaban advirtiendo al Gobierno que ya no le alcanzaría con cebar al camionero para mantener la paz social. Uno de ellos -que ensaya su rebeldía apoltronado a una mesa de un restaurante de Puerto Madero- envió un mensaje inequívoco a De Vido: "Si quieren que volvamos a la CGT, pongan también a alguien nuestro a repartir los subsidios".

De Vido todavía no pudo satisfacer esa exigencia. Pero, con la designación de un superintendente neutral y fogueado, como Bellagio, emitió una primera señal amistosa. Además, Bellagio es contador; nada más indicado para distribuir con equidad la piñata de $ 2500 millones.

El futuro de la APE
Queda otro cargo en el reparto: la jefatura de la APE. Manzur, el ministro, había ubicado allí a Mario Koltan, tucumano como él. Para eso desplazó a un delegado de Moyano, Hugo Sola. Fue como tocar un cable de alta tensión: el camionero se lanzó a las radios proponiendo a Eduardo Duhalde como presidente del PJ y, enseguida, consiguió que Sola volviera, de manera provisoria, a su sillón. Por suerte Koltan es dueño de una prepaga y Manzur pudo aducir que lo desplazó por una incompatibilidad.

Mientras tanto, De Vido sigue haciendo gestiones para reunir en una misma mesa, acaso la próxima semana, a Moyano y "los Gordos". De ese armisticio depende la participación del bloque disidente de la CGT en el Consejo Económico y Social, esa especie de respirador artificial al que busca conectarse el Gobierno, debilitado. Igual, le sobra tiempo a De Vido: si el campo no se pliega, es imposible congregar al Consejo.

La restauración del vínculo con Moyano y el intento de coparticipar la "caja" con sus adversarios internos son dos aspectos de un movimiento más general del Gobierno en el área de la Salud. Después de ilusionarse con una reforma a través de las gestiones de Ocaña, en el PAMI y en el Ministerio, los Kirchner se rindieron ante un esquema de poder establecido en ese campo desde mucho antes de que ellos llegaran a Olivos. La parábola es parecida a la que los llevó, en materia de Seguridad, desde la utópica gestión de Beliz hasta el hiperpragmatismo de Aníbal Fernández.

Esta restauración se exhibe también en la selección de personal de Manzur. Reaparecen allí varios de los funcionarios que colaboraban con Ginés González García -padrino profesional del nuevo ministro- y que Ocaña había desplazado, a veces con denuncias penales. Uno es Andrés Leibobich, en la Subsecretaría de Fiscalización, con quien podría volver también -aunque sólo como asesor- Oscar Cabarra. O José Priegue, en la Unidad de Financiamiento Internacional, subordinado ahora a la contadora Verónica Ferraris, recomendada desde la Secretaría de Hacienda. Aquellos funcionarios, discípulos de González García y de Marcelo Ondarzú, tienen un motivo más excitante que el mero retorno para aplaudir a la rueda de la fortuna: la salida de Ana Talco, la mujer a quien Ocaña había destacado para investigarlos a ellos.


abrir aquí:
El escenarioLos verdaderos intocables

Carlos Pagni

lanacion.com | Política | Jueves 6 de agosto de 2009

miércoles, 5 de agosto de 2009

un futuro que demanda un hoy, aquí y ahora... distinto



29 JUL 09 | Howard Gardner: un mente brillante
Las mentes del futuro
¿Qué capacidades serán las más propicias para enfrentar los retos del siglo XXI? Un conocido psicólogo de Harvard dice que la clave reside en cinco tipos de mentalidades, y acerca algunas respuestas.

La Nación
La Nación Revista

Por Macarena Peri (El mercurio/GDA)
revista@lanacion.com.ar Foto: Ilustraciones: Alejandro Agdamus

Howard Gardner (66) apenas tiene tiempo para contestar su correo electrónico. Es uno de los psicólogos más importantes de Estados Unidos. Su día transcurre entre clases, charlas, viajes y reuniones en la Universidad de Harvard. Tras años de estudios e investigaciones, ha puesto en jaque todo el sistema de educación escolar de su país. En 1983 presentó el libro que lo hizo famoso: Frames of mind: the theory of multiple intelligences (Fórmula de la mente: la teoría de las inteligencias múltiples).

Después escribió 16 libros más, siempre relacionados con el origen del pensamiento y los engranajes de la mente humana. El último de ellos fue Five minds for the future (Cinco mentalidades para el futuro) , en el que explica las cinco capacidades que debería tener el ser humano para enfrentar el siglo XXI. Su teoría hoy está en boca de todo el mundo y es analizada en distintas universidades. Esta es la clasificación de Gardner:

Mentalidad disciplinada

"En la mayoría de los colegios se enseñan sólo contenidos que se deben aprender de memoria", critica Gardner. Es decir qué rey siguió a qué reina, qué año pasó tal cosa, cuántos planetas hay en el sistema solar. ¿Eso es el pensamiento disciplinado? No, responde el psicólogo en su libro.

Piensa que a los jóvenes no se les enseña a pensar de una manera disciplinada. Para lograr eso, dice, los educadores deben hacer que el niño o el adolescente entiendan lo que se les está enseñando. Y hacerlos practicar.

Como los contenidos son invenciones del ser humano, el cerebro no está preparado para aprenderlos de manera intuitiva. Por ello, las mediciones internacionales carecen de sentido. Algunos tests o pruebas, escribe Gardner, cuanto más se centren en memorización de contenidos y lejos de una forma de pensar disciplinada, más anacrónicas serán.

Para él, en esta era digital donde la información es infinita, la formación de una mente disciplinada se hace más importante y necesaria. Ello, porque los estudiantes con conocimientos sobre una disciplina serán capaces de buscar qué es importante y descartar lo que no resulte importante dentro de la gran cantidad de información disponible en la Red.

Mentalidad sintetizadora

La síntesis es necesaria para unir cosas que se encuentran dispersas, pero que una vez juntas cobran un sentido desconocido. Howard Gardner pone un ejemplo: uno de los mayores sintetizadores de la historia fue el naturalista inglés Charles Darwin. "Su mentalidad es la que necesitamos hoy. Y es una de las mentalidades más importantes que necesitaremos para el futuro."

La mentalidad sintetizadora se da cuenta de que hoy en día estamos inundados de información. Gardner señala que si se busca la palabra "evolución" en Internet se puede pasar toda la vida leyendo fuentes secundarias, muchas de ellas de cuestionable valor, por lo que se necesita de un criterio formado para decidir a qué poner atención y qué ignorar. Para poder sintetizar la información, ésta se debe unir de la forma más coherente para que tenga sentido y pueda ser transmisible hacia otras personas.

En una de las charlas que Gardner ha dado al respecto, un docente entre el público levantó la mano y preguntó: "¿No es acaso sintetizar lo que han hecho los profesores desde siempre?" "Creo, al igual que usted, que hemos estado en el negocio de sintetizar por años, pero no nos hemos dado cuenta ni nos hemos puesto a pensar de lo importante que es y de cómo podemos ayudar a otras personas a convertirse en mejores sintetizadores", contestó.

Mentalidad creativa

Esta mentalidad, según el autor, está personificada por Einstein en las ciencias, y por Virginia Woolf en las artes. Las personas creativas son aquellas a quienes se les ocurren cosas nuevas, las cuales con el tiempo son aceptadas. Gardner dice que si una idea o un producto son fácilmente aceptados, entonces no son creativos.

Cree también que no se puede ser creativo sin dominar al menos una disciplina, arte u oficio, "y la ciencia cognitiva nos enseña que, en promedio, toma alrededor de 10 años dominar un oficio". Si bien Mozart escribió música excelente a los 15 años, explica, fue porque comenzó cuando tenía cuatro o cinco. La misma historia ocurrió con Picasso.

Gardner escribe que las personas que son creativas toman oportunidades, asumen riesgos, no tienen miedo a caerse y son ellas mismas las que se levantan y se preguntan: ¿qué puedo aprender de esto?

Dice que muchas veces le han preguntado cómo hacer para que las personas sean creativas. Su respuesta es siempre la misma: "Es mucho más fácil prevenir que alguien sea creativo, a hacer que alguien lo sea". ¿Cómo se previene?, se pregunta: "Diciéndoles a los niños, a los jóvenes, que hay sólo una respuesta correcta y castigando al alumno si es que contesta la respuesta incorrecta. Eso nunca fomenta la creatividad".

Las personas creativas, dice, cambian con sus trabajos la forma de pensar y de actuar de quienes los rodean.

Mentalidad respetuosa

Gardner señala que ésta es una de las mentalidades más fáciles de explicar, pero ello no significa que sea fácil de lograr. Dice que en esta mentalidad, la misión más grande recae en los educadores, puesto que si se pretende enseñar a personas a que respeten a su prójimo, se deben proveer modelos y ofrecer una educación que fomente una postura favorable al respecto. Ello, sobre todo, cuando el poder de las relaciones es asimétrico.

En el mundo complejo en el que vivimos, dice el psicólogo, deberíamos, siempre que sea posible, dar prioridad al respeto por esas personas que tienen un origen y creencias distintas de nosotros y esperar que ellas devuelvan la misma actitud.

Mentalidad ética

Esta mentalidad requiere de un nivel de abstracción mayor que todas las anteriores. Estar en el mundo implica un gran trabajo de pensamiento.

"Una mentalidad ética no dice: ¿cómo debe comportarse Howard Gardner con otras personas? Lo que sí dice es: Yo soy un trabajador, en mi caso un profesor, escritor, científico y soy un ciudadano, en mi caso de mi universidad, de mi comunidad, de mi nación, de todo el mundo. Entonces, ¿cómo debería comportarme?"

De esta manera, la mentalidad ética se refleja en distintos roles que llevamos a cabo y cómo los resolvemos. El buen trabajo encarna la excelencia, el compromiso y la ética.

El desafío radica en unir estos tres conceptos. Sobre todo hoy, cuando las cosas cambian rápido, cuando nuestro sentido del tiempo y del espacio se ve muchas veces alterado por la tecnología, cuando los mercados son muy poderosos y no existen fuerzas capaces de moderarlos. Es ahí donde recae el desafío del "buen trabajo".


El cerebro y Wall Street

Por Macarena Peri / (El mercurio/GDA)

Howard Gardner piensa que es importante unir la teoría con la realidad cotidiana. Y se anima a hablar del mundo de la política.

-¿Cómo empezó a interesarse por la mente humana y por las diferentes formas de pensar?

-Me he interesado en cómo funciona la mente desde que mi tío Fred me regaló un libro sobre psicología, cuando era un adolescente. Al principio creía que había sólo un tipo de inteligencia, que se medía a través del coeficiente intelectual. Mi propio trabajo, con pacientes con daño cerebral y con niños con diferentes dones y deficiencias, me convenció de que había más de un tipo de inteligencia. Y ello me condujo a la teoría de las inteligencias múltiples. Estoy interesado en las distintas mentalidades que deberíamos desarrollar para prosperar en el mundo, y para tener un mundo en el que valga la pena vivir.

-¿Cuál cree usted que es la mejor mentalidad par afrontar la crisis económica mundial?

-Creo que hay dos que son las más importantes. La mentalidad ética es esencial si estamos por esquivar las malas prácticas financieras que dominaron Wall Street. También, muy importante es la mente sintetizadora. Necesitamos entender qué ocurrió y por qué, con gente sana y poderosa, ansiosos de ganar dinero, y con gente pobre que tenía muchos préstamos. Sólo si entendemos qué ocurrió, hay una posibilidad razonable de ordenar el mundo de una mejor forma.

-¿Qué pasó con las inteligencias que usted ha definido en sus otros libros? ¿Tenemos que olvidarlas?

-Para nada. Las inteligencias representan la manera en que la mente ha evolucionado y cómo está organizada. Las mentes del futuro son las habilidades y las predisposiciones que deberíamos desarrollar. Para desarrollar las cinco mentes del futuro necesitamos recurrir a inteligencias específicas, solas o en combinación con otras. Y así, por ejemplo, la mente respetuosa recurre especialmente a la inteligencia interpersonal, mientras que la mente ética requiere de la inteligencia lógica.

-¿Las cinco mentes deben estar presentes siempre?

-Bruscamente hablando, sí. La mente respetuosa empieza a temprana edad, mientras que la mente ética requiere de pensamientos abstractos que sólo comienzan en la segunda década de la vida. Para las tres primeras mentes se necesita una mente disciplinada para poder sintetizar, y se necesita de disciplina y síntesis antes de poder ser creativos. Aunque la creatividad es una iniciativa propia de personas jóvenes, y la disciplina y la síntesis deben surgir a temprana edad, por lo que se tiene tiempo de ser creativo.

-¿Quién cree usted, de los líderes actuales, está cerca de cumplir con estas cinco mentes?

-Yo sé mucho más sobre Barack Obama que sobre otros líderes, y estoy impresionado con él. No sé cuán creativo es él, pero creo que él personifica todas las otras mentes: disciplinada, sintetizadora, respetuosa y ética.

el dispreciau dice: que el mundo está dislocado no es novedad... que se ha inundado de incoherencias, tampoco... que está invadido por las soberbias y las mezquindades, menos... entonces, ¿qué sucede con la raza humana que corre apresurada hacia su propia extinción?... expresando que no la quiere pero al mismo tiempo generando todo el escenario propicio para que ello ocurra?... las contradicciones forman parte de la esencia humana y las conductas suelen enseñarse como paradojales, pero por qué encaminarse a paso cierto hacia el apocalipsis discurseando simultáneamente que el libro de las revelaciones es apenas un texto atemporal escrito por un alma atribulada por persecusiones de una roma imperial y ciega...? por qué conformarse aceptando que la fibra humana se nutre del conflicto y debe sustentarse por el conflicto mismo...? Es evidente que está dándose un tiempo de revisión profunda que convoca a muchos por motivos y motivaciones intangibles, y que excluye a otros tantos que transitan sus rutinas bajo el paraguas de la necedad, la propia sumada a la ajena. Indudablemente una humanidad que confiere liderazgos a individuos con mente brillante, liberándose de las responsabilidades que le son inherentes a cada individuo por el mero hecho de existir, es una conducta facilista cuyas consecuencias son bien conocidas... Creer que el otro podrá hacer por sí solo a favor de los muchos es tan utópico como pretender zafar del compromiso de vivir... La comunidad exige responsabilidades concomitantes, multidireccionales y participativas y escaparse o pretender hacerlo a esa funcionalidad es un acto demencial que expresa lo más vil de las conductas humanas: "el creer que el problema es siempre del otro"... La estructura mental vertical o militar empequeñece la condición humana restándole calidad humana ya que siempre coloca el problema en la responsabilidad del prójimo ofreciendo justificaciones de por sí injustificables. Preceptos y definiciones tales como: "se dejó engañar"; "sabía que le estaban mintiendo pero lo aceptó"; "él es el jefe y por ende de él es toda la responsabilidad"; son, entre otras tantas, distintas expresiones de miserias humanas que se identifican por diferentes niveles de mediocridad. El colocar al otro como víctima de sus propias incapacidades sólo demuestra cuán pobre es el que juzga o el que emite opinión por la coyuntura que él mismo no padece. La sociedad humana construida sobre la exclusión de los muchos se derruye en sí misma, se apolilla desde dentro, explicando o brindando explicaciones que son per se nulas, están viciadas de nulidad incluso antes de ser expresadas... En este contexto aceptado del "todos contra todos" y que "se salve quién pueda", la humanidad se encamina hacia una triste hoguera de vanidades desperdiciadas ya que las almas se van sin hacer nada genuino por el otro, sin comprenderlo y sin tampoco agregarle valor a la circunstancia. Alguien dirá que esa es la esencia humana y de hecho así es, sin embargo el "momento" está ofreciendo una oportunidad única de reivindicar a la raza dándole un nuevo lugar en el universo... ¿cómo sería una raza humana sin jefes y dónde cada individuo asumiría su responsabilidad propia y el compromiso social de modo equivalente al del prójimo, sin ser más ni menos que el otro?... ¿cómo sería una humanidad limpia, con derechos intrínsecos por nacimiento, dedicando esfuerzos genuinos para crear para todos?... ¿aportando el genio individual al genio colectivo?... sin cuestionar las ideologías propias de las etnias, pero sumando para construir y sostener un todo favorable a todos?... ¿qué se ha logrado con el afán de estar por sobre el otro y su destino?... ¿qué aporte fehaciente se ha obtenido de las envidias que se nutren desde el poder?... ¿cuál ha sido el aporte genuino de los fundamentalismos?... Hasta ahora, ahogados por las entelequias de pretender aquello que no somos, la humanidad se encamina de modo cierto a su propia extinción, negándose a aceptar aquello que está delante de los ojos de todos, esto que pasar por la vida sin contribuir a la vida de los otros, no tiene ningún valor y que sólo el sentido último de comunidad es lo que le confiere valor a la vida humana… por ello, negociar la esencia del conflicto lo único que proporciona es acrecentar las miserias humanas de los unos y los otros, restándole sentido a la comunidad, destruyendo el sentido social y por ende consumiendo a la célula que alguna vez fue la familia como sentido último de las estirpes. Los tumores del alma parecen no tener tratamiento cierto alguno, pero que están, están… Agosto 05, 2009.-

martes, 4 de agosto de 2009

Más pruebas de los lazos Chávez-FARC


Tensión regional / El gobierno de Caracas, en la mira
Más pruebas de los lazos Chávez-FARC
Difunden mensajes de líderes guerrilleros que muestran que el mandatario aún colabora con los rebeldes, incluso en la compra de armas

Noticias de Exterior: Martes 4 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa

CARACAS. En medio de una grave crisis diplomática entre Colombia y Venezuela, se difundieron ayer nuevos mensajes encontrados en computadoras capturadas recientemente de las FARC, que confirmarían que el gobierno de Hugo Chávez sigue colaborando estrechamente con la guerrilla colombiana, incluso en la compra de armamento.

Los nuevos mensajes se conocieron en momentos en que crece la tensión en la región tras las acusaciones de Bogotá a Chávez y al presidente de Ecuador, Rafael Correa, por supuestos vínculos con la guerrilla y por un controvertido acuerdo militar que el gobierno de Alvaro Uribe negocia con la Casa Blanca.

Chávez ha negado las acusaciones sobre la colaboración de su gobierno con los rebeldes desde que las tropas colombianas bombardearon en territorio ecuatoriano el campamento del entonces número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes. Los correos electrónicos contenidos en computadoras que se obtuvieron en ese operativo daban cuenta de un estrecho vínculo entre Chávez y los líderes rebeldes.

El diario The New York Times reveló ayer que obtuvo una copia del nuevo material que analizan los servicios de inteligencia, que incluye mensajes de apenas semanas atrás, que revelan que la colaboración de Chávez con la guerrilla no parece haber disminuido en nada.

Según el diario neoyorquino, un correo electrónico de Iván Márquez, un comandante de las FARC que se cree que opera desde territorio venezolano, describe un plan guerrillero del año pasado para comprar en Venezuela misiles tierra-aire, rifles de largo alcance y radios.

No está claro si las armas de las que habla Márquez terminaron en manos de las FARC. Sin embargo, el comandante rebelde cita los esfuerzos que en ese sentido hicieron Henry Rangel Silva, jefe de los servicios de inteligencia de Venezuela hasta el mes pasado, y Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro del Interior y principal emisario de Chávez ante las FARC en las negociaciones para liberar rehenes del año pasado.

En el mensaje citado por The New York Times, Márquez alude a un plan de Rodríguez Chacín para cerrar el trato en Río Negro, en el estado venezolano de Amazonas, y explica que Rangel Silva dio a los traficantes de armas documentos para moverse libremente por Venezuela.

Otro mensaje, del comandante rebelde Timoleón Jiménez, confirma que unos oficiales venezolanos recibieron entrenamiento guerrillero en la selva, proyecto que había sido mencionado en la computadora de Raúl Reyes.

En este contexto, el canciller colombiano, Jaime Bermúdez, dijo ayer que su gobierno no descarta la posibilidad de entablar demandas ante tribunales internacionales contra Ecuador y Venezuela por sus supuestos vínculos con los guerrilleros.

"Solamente, déjenme decirles que frente a estos temas en general Colombia no descarta ninguna opción. Todas las opciones están sobre la mesa", declaró ayer Bermúdez.

El canciller respondió así al ser consultado sobre la veracidad de una información publicada ayer en un artículo del diario El País de Madrid, sobre el conflicto entre Colombia, Ecuador y Venezuela.

El diario español, que reiteró las denuncias en particular contra Ecuador, dijo que Colombia "analiza la posibilidad de demandar a Chávez y a Correa en los tribunales internacionales por su apoyo a una narcoguerrilla considerada terrorista por la Unión Europea y Estados Unidos".

Chávez congeló hace una semana las relaciones con Bogotá, luego de que el gobierno de Uribe anunciara que en octubre pasado encontró en manos de las FARC tres lanzacohetes comprados por Caracas a un fabricante sueco en 1988. Además, acusó a Uribe de utilizar esa denuncia para desviar la atención de la polémica regional por los planes de Colombia de permitir a Estados Unidos el uso de bases militares. No sólo Venezuela y Ecuador, sino también países como Brasil y Chile han manifestado su inquietud por el acuerdo militar entre Bogotá y Washington (ver aparte).

En cuanto a Correa, que rompió relaciones con Bogotá en marzo de 2008 por el bombardeo contra las FARC en su territorio, la controversia arreció hace dos semanas, tras publicarse fragmentos de un video incautado a la guerrilla, en el que uno de sus líderes, el "Mono Jojoy", menciona un aporte económico a la campaña electoral del mandatario ecuatoriano en 2006.

Agencias AFP, AP, ANSA y EFE


Los personajes
HENRY RANGEL SILVA
Ex jefe de inteligencia de venezuela

Profesión : militar, general de brigada


Estrecho colaborador de Chávez, es mencionado por las FARC como el encargado de facilitar el acceso a sofisticados arsenales. También, de proveerles identidades venezolanas a los rebeldes. En la actualidad, dirige Cantv, la poderosa compañía estatal de telecomunicaciones.

RAMON RIDRIGUEZ CHACIN
Ex ministro del interior venezolano

Profesión : militar, capitán de navío


Integrante del círculo intimo de Chávez, apoyó y participó del intento de golpe de Estado que el líder venezolano llevó adelante en 1992. El Departamento de Estado norteamericano lo ha vinculado con el tráfico de drogas y lo acusa de mantener fuertes lazos con las FARC.

abrir aquí:
Tensión regional / El gobierno de Caracas, en la miraMás pruebas de los lazos Chávez-FARC

Difunden mensajes de líderes guerrilleros que muestran que el mandatario aún colabora con los rebeldes, incluso en la compra de armas

lanacion.com | Exterior | Martes 4 de agosto de 2009


el dispreciau dice: las mentiras sucesivas, adoptadas como costumbre y conducta, proporcionan argumentos suficientes como para aislar al victimario disfrazado. Ya no hay espacio para más desatinos como tampoco para más barbarie... El tiempo de la Cuba de Castro ya pasó... El tiempo de vivir a costillas de la pobreza y la marginación inducidas como políticas de estado, ya pasaron a la historia de las aberraciones humanas y ya no son sustentables en ningún medio. Agosto 04, 2009.-

domingo, 2 de agosto de 2009

RUINAS, CONFLICTOS y MISERIAS


El análisis
Todos caminan hacia nuevos conflictos
Por Joaquín Morales Solá

Noticias de Opinión: Domingo 2 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa


Dudan. Se recelan. Desconfían casi de todo. Gobierno, políticos opositores y ruralistas no saben si se sorprenderán con un fantasma nuevo o viejo a la vuelta de la próxima esquina. El campo quedó anteayer a las puertas de un nuevo conflicto con los que gobiernan. Borren todo: esa reunión no existió, dijo un dirigente agropecuario al aludir al diálogo con el jefe de Gabinete y a los pocos resultados del encuentro. En otros ámbitos, los opositores políticos preparan el golpe más contundente que podría recibir la administración desde que perdió las últimas elecciones: el Congreso le negaría la prórroga de todas las facultades extraordinarias que le delegó al Ejecutivo en el último siglo. La más importante facultad delegada que caería sería, precisamente, la de fijar las retenciones a las exportaciones.
Ese crucial debate en el Congreso comenzará el miércoles próximo. Senadores y diputados quieren anular ese mismo día, además, el decreto que dispuso un aumentó cósmico para las tarifas de gas. Hay un proyecto en ese sentido en cada una de las cámaras. ¿Cómo están los números en el Congreso? Una cosa son los números teóricos (el Gobierno no perdió aún su vieja mayoría) y otra son los números políticos. ¿Cuántos legisladores defenderán semejante aumento de tarifas en nombre de un gobierno que perdió?, espolea un diputado oficialista. El decreto caerá, probablemente. Una cámara lo anulará el miércoles; luego lo derribará la otra.
Las tarifas han aumentado en un 400 por ciento en muchos casos; una revolución de jueces está sucediendo con la aprobación de los pedidos de amparo de muchos ciudadanos.
Los jueces ordenan, por lo general, que los damnificados abonen sólo el consumo, pero no los montos asignados para que Julio De Vido haga inciertas obras de infraestructura o para que pague las importaciones de gas. El increíble aumento de las tarifas de gas es la expresión cabal del fracaso de la voluntarista política energética de los últimos seis años. Una larga fiesta ha llegado a su fin; las facturas del dispendio la están pagando quienes nunca fueron consultados sobre si querían participar de esa fiesta.
Una corriente de peronistas no alienada con Kirchner está en desacuerdo con la recuperación por parte del Congreso de sus facultades para fijar las retenciones. Acepta que es una facultad constitucional del Congreso, pero la Constitución, agrega, legisló sobre las condiciones de un mundo que no es éste. Los mercados internacionales, argumentan, se mueven ahora con un ritmo mucho más veloz que el parlamentario.
Cierto o no, ese criterio no prima en el Parlamento. Allí, los bloques liderados por el radicalismo, los peronistas disidentes, los pocos radicales K que quedan y hasta algunos peronistas kirchneristas se agolpan para votar en contra de la prórroga de todas las facultades delegadas. Es un alud imparable en contra del Gobierno, describió un kirchnerista preocupado. El kirchnerismo sólo tendría 30 votos seguros en el Senado (se necesitan 37 para la mayoría) y perdió el quórum en Diputados antes de la renovación de diciembre.
Le están dando argumentos a Kirchner para que diga que así no se puede gobernar, alertó un hombre que conoce las reacciones del ex presidente. Pero ¿por qué cambiarían los opositores cuando se siguen usando los mismos argumentos oficiales del viejo combate con el campo? ¿Por qué, cuando prevalecen las mismas políticas que fueron derrotadas hace un mes? En la vida política abundan muchas cosas, menos los suicidas.
Ocurre, también, que nadie imagina a Kirchner durante mucho tiempo en el cono de sombras donde está ahora. Nadie supone que perseverará callado, escondido y entre las cuerdas. Algunos prevén que podría lanzar una idea conmocionante sobre las reservas petroleras del país. ¿Otro manotazo como el de las AFJP? No se sabe, pero el runrún existe en niveles encumbrados de la República. Otras voces lo entrevén convocando a un espectacular referéndum sobre la gestión de Cristina Kirchner. ¿Y si el Gobierno perdiera otra vez? Entonces vendría el adiós, pronosticó un ministro.
Los dirigentes agropecuarios recuperaron el papel de víctimas que los hizo populares. Los llamaron a dialogar. Fueron al diálogo. Aníbal Fernández los escuchó y refutó algunas ideas generales. Nunca se dijo nada explícitamente en la reunión sobre la negativa del gobierno a bajar las retenciones. Los líderes del campo creyeron más en la amabilidad de los gestos que en las palabras que escucharon. Pero en la conferencia de prensa posterior de Fernández y de Débora Giorgi, disciplinada ministra de la Producción, se desayunaron de todos los noes que les habían asestado. Más aún: Giorgi habló ante los periodistas de cosas que nunca habló con los ruralistas. Nos fuimos con expectativas sin contenidos, es cierto, pero luego nos encontramos con un fracaso, relató uno de esos líderes.
¿El Gobierno les había aceptado algo que después desconoció? No nos dijeron que sí, pero tampoco nunca nos dijeron que no, narraron. Los problemas entre el Gobierno y los ruralistas son dos, ahora. Uno: ninguno de los dos quiere ser el primero en romper la embrionaria negociación. El precio de la confrontación será caro frente a una sociedad que está pidiendo un armisticio. Los dos saben, sin embargo, que caminan hacia un nuevo conflicto. El otro: la antigua cruzada política tiene ahora más condimentos económicos que políticos. Muchos pequeños productores tenían problemas para alimentar a sus animales; ahora ya empiezan a tener problemas para alimentarse ellos mismos. Ese es el estrechísimo margen en el que les toca bailar a los dirigentes rurales.
El Gobierno tiene, a su vez, enormes problemas de recaudación y de recursos. Una de las facultades delegadas le sirvió hace quince días para modificar el inciso de una ley. Ese cambio le permite a la pequeña caja de jubilaciones militares comprar títulos públicos. ¿Cuánto dinero puede invertir en títulos públicos una caja de jubilaciones militares? Poco. El dato es demostrativo de la astenia fiscal del gobierno y de su renuencia a enfrentarse en el Congreso con esa clase de debates. Tal vez los dos carecemos ya de espacios prácticos para ceder, aceptó ayer un dirigente del campo.
El conflicto que plantea el Gobierno no se refiere sólo a esas carencias (y a los errores que las hicieron posibles), sino también a sus intransigencias. Un día antes de la reunión de Fernández con los líderes rurales, la Presidenta firmó un acuerdo sobre subsidios a la lechería con un grupo de lecheros que los productores consideran traidores. Guillermo Moreno armó ese acto de cooptación, en la que algunos campesinos se desesperaban por saludar a Cristina Kirchner. Inmejorable foto para abroquelar al resto del ruralismo, inmensamente mayoritario, en contra del Gobierno.
Dividirnos ha sido siempre el principal proyecto de los Kirchner y de Moreno, se ofenden los ruralistas. Moreno no sólo es un símbolo de las líneas oficiales derrotadas por la política y la economía; es también un ejemplo tangible de que los gobernantes no quieren cambiar nada.
La cuota Hilton sobre exportaciones de carne era una responsabilidad de la Secretaría de Agricultura y Ganadería. Según el último anuncio sobre esas exportaciones, éstas serán controladas de ahora en más por la Oncaa, que a su vez controla Ricardo Echegaray, un enemigo aún más odiado que Moreno por los ruralistas. No teníamos secretario de Agricultura y ahora no tenemos secretaría, rumió un dirigente rural. No hubo, ni antes ni después del diálogo, ningún gesto concreto que rectificara el enfrentamiento y la crispación de los últimos años.
Aceptamos las reglas del juego, pero la confianza no existe, dijo el influyente jefe del bloque de senadores radicales, Ernesto Sanz. Iremos al Congreso por las retenciones. Ya basta de hablar con el Gobierno sobre ese tema, señalaron los máximos dirigentes agropecuarios. ¿Por qué debería ser constructivo el diálogo con los adversarios si los gobernadores peronistas Daniel Scioli y Juan Manuel Urtubey se fueron de sus reuniones con la Presidente con el gusto amargo de la desilusión? Urtubey sólo pudo intercalar su primera crítica, sobre el Indec, y debió callar definitivamente. Y no le permitieron a Scioli que intercediera por los problemas rurales.
La Argentina deberá importar carne el año próximo para el consumo interno; esa perspectiva es ya inmodificable. La superficie sembrada de trigo de este año es la menor en 110 años de historia nacional. Es cierto que el gobierno kirchnerista ha fracasado con la energía, pero también equivocó seriamente las políticas agropecuarias. ¿Teoría solamente? Lo peor de todo es que ya se pueden tocar hasta con las manos las pruebas de la ruina.

abrir aquí:
El análisisTodos caminan hacia nuevos conflictos

Por Joaquín Morales Solá

lanacion.com | Opinión | Domingo 2 de agosto de 2009


el dispreciau dice: ruinas de consciencias perdidas... conflictos inducidos desde y por el poder para facilitar la manipulación de la sociedad... miserias humanas expresadas reiteradamente. ¿Qué más?... Agosto 02, 2009.-

sábado, 1 de agosto de 2009

hacia la rebelión ciudadana azul celeste y blanca


Los cuatro integrantes de la Comisión de Enlace, tras el discurso de Biolcati
Foto: Ricardo Pristupluk

Dura crítica de Biolcati al Gobierno en la inauguración de la Rural
"El campo argentino dejó de ser la mansa vaca lechera que se deja ordeñar", aseguró el presidente de la SRA; mencionó "la ineficiencia y las políticas equivocadas" y aseguró: "Intentamos continuar el diálogo, pero necesitamos cultivar la confianza"

Noticias de Política: Sábado 1 de agosto de 2009 | 09:26 (actualizado a las 11:51)

Con duras críticas al Gobierno, el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Luis Biolcati, inauguró oficialmente la 123° edición de la Exposición de Ganadería, Agricultura e Industria Internacional, en el predio ferial de Palermo.

Biolcati empezó su discurso con una cita del Martín Fierro: "Olvidar lo malo también es tener memoria". Recordó la exposición del año pasado, cuando "se escuchaban las voces de millones de argentinos que se sentían protagonistas del destino de la patria".

"La patria nos da el ser, nos da una pauta para delinear el presente y diseñar el futuro. Pienso en Manuel Belgrano, José San Martín, Domingo Sarmiento; hombres que le dieron a la patria todo, sin pedirle nada. Hombres que fundaron esta nación sin necesitar superpoderes, que murieron sin tener que presentar declaraciones juradas. Pienso en ellos y me avergüenzo. Qué profunda autocrítica debemos hacer los hombres y las instituciones", sostuvo.

"El campo protesta, pero propone. Cuando el campo dice patria está diciendo federalismo, pueblos que progresan, familias que mejoran su calidad de vida. Cuando el campo dice patria piensa en el magnífico granero del mundo. En la Argentina celebraremos el bicentenario importando carne, trigo y leche", aseguró.

El titular de la SRA destacó la unidad del sector rural y felicitó a Carlos Garetto, de Coninagro; Eduardo Buzzi, de Federación Agraria; y Mario Llambías, de Confederaciones Rurales. "Cuando hay un ideal superior, las diferencias se subordinan al interés común, que es nada menos que la grandeza de la patria", sostuvo.

La 125. "Cuántas cosas pasaron este año, desde aquella madrugada del 17 de julio en que el tablero del Senado dijo ´no´... Empezaba el tiempo de la acción y la propuesta", aseguró.

Hizo hincapié en lo que pasó durante el último año. "Fue el despertar de una conciencia cívica y se descubrió que entre todos era posible transformar el país en una nación representativa, republicana y auténticamente federal", sostuvo.

"Cuántas cosas pasaron... una de las peores sequías, la crisis, epidemias predecibles e impredecibles, y un predador insaciable, el Estado", manifestó.

Críticas. Biolcati no ahorró críticas al Gobierno. "Un predador insaciable, el Estado, que lejos de comenzar a diseñar una política agropecuaria coherente, fue insensible ante el drama de muchos productores", sostuvo.

"El campo fue protagonista de estas elecciones, participando con candidatos y propuestas. El 28 de junio la gente votó por esas propuestas. 12 millones de argentinos dejaron un mensaje claro; y esto es histórico", arengó.

"El campo está cansado de ser la mansa vaca lechera que se deja ordeñar para cubrir el costo de la ineficiencia y de las políticas equivocadas. Intentamos continuar el diálogo, pero necesitamos cultivar la confianza", criticó.

abrir aquí:
Dura crítica de Biolcati al Gobierno en la inauguración de la Rural

"El campo argentino dejó de ser la mansa vaca lechera que se deja ordeñar", aseguró el presidente de la SRA; mencionó "la ineficiencia y las políticas equivocadas" y aseguró: "Intentamos continuar el diálogo, pero necesitamos cultivar la confianza"

lanacion.com | Política | S?do 1 de agosto de 2009


el dispreciau dice: ante tanta incoherencia, incapacidad, impericia y negligencia manifiestas la ciudadanía argentina enfrenta horas decisivas destinadas a terminar con una manera vil de hacer política depredando recursos de la nación y atropellando a la sociedad toda mediante cualquier artilugio oportunista sustentado desde la estrategia de la desinstitucionalización que se viene gestando desde el 2006 a la fecha... Las voces se alzan por doquier anunciando que esta etapa está concluida... autoconsumida por la soberbia política de creer que aquello que es correcto para personas que no guardan escrúpulos para alcanzar objetivos adosados a la permanencia en el poder a cualquier precio, usando la pobreza y la marginación como argumentos escondidos que facilitan escudar las actividades del narcotráfico, la delincuencia, el tráfico de personas y el desmantelamiento de las estructuras sociales (educación, salud y trabajo)... La insistencia impuesta por el modelo chavista y comprada por esta conducción ha colocado a la Argentina en un estado dramático de indefensión que es per se intolerable... Veremos qué explicaciones inexplicables ofrecerán las obsecuencias observadas aquí y allá... La corrupción instalada en los estamentos de poder es de tal envergadura que la vergüenza se la lleva la ciudadanía como carga ajena mientras que la clase política permanece en estado de impavidez disimulando sus miserias humanas, recordando las tristes horas que transitó nuestro país en las horas previas al penoso 24 de marzo de 1976 cuyas consecuencias aún pagamos, por haber confundido "ideas" e ideologías con "delincuencia" disfrazada de guerrilla... Esta vez, no será igual sencillamente porque la sociedad está harta de tanto atropello y mayores vejaciones. Como hombre que conoce el campo no estoy de acuerdo con los representantes de las entidades agrarias, esencialmente respecto de sus estrategias, sin embargo un gobierno que no escucha, no atiende y además, poco sabe, no le es útil al país y mucho menos a sus ciudadanos y esto poco o nada tiene que ver con partidos políticos... Agosto 01, 2009.-

La UIA y la Cámara de Comercio apoyaron a Biolcati en la Rural
Los empresarios Héctor Méndez, Cristiano Ratazzi y Carlos de la Vega aprobaron el discurso realizado hoy por el titular de la Sociedad Rural y abogaron porque el conflicto con el Gobierno finalice

Noticias de Política: Sábado 1 de agosto de 2009 | 16:22 (actualizado a las 18:36)

Los empresarios Héctor Méndez y Cristiano Ratazzi, de la Unión Industrial Argentina, y Carlos de la Vega, de la Cámara de Comercio, aprobaron el discurso realizado hoy por el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, e identificaron en sus palabras los reclamos y posiciones que asume la Mesa de Enlace.

"Esto no es sólo el campo, ya que todos los sectores de la economía argentina necesitan que este conflicto concluya para que el país se encamine nuevamente por la senda del crecimiento", destacó el mercantil Carlos de la Vega.

El propio Alfredo de Angeli, aquel que supo encender a los piquetes rurales sobre las rutas de ingreso a Gualeguaychú, admitió que pese a "no" ser el discurso que él promovería ante sus pares ruralistas, las palabras expresadas por Biolcati merecen "una calificación de un ocho".

Mezclado entre las cerca de cinco mil personas que llenaron las graderías de La Rural durante la inauguración de la 123ra. Muestra Rural de Palermo, el empresario plástico y conductor de la Unión Industrial, Héctor Méndez, definió como "adecuado y correcto" el discurso del ruralista.

Méndez reconoció que si bien "las bases piden más dureza", pasó el tiempo del conflicto y las actuales circunstancias que presenta la Argentina -con un marcado parate económico- requieren "ser realista" y promover discursos que mantengan abierta las instancias del diálogo con la administración de Cristina Fernández.

Planteos. Otro referente del sector fabril, el directivo de FIAT, Cristiano Ratazzi, consideró que los planteos presentados por la Sociedad Rural fueron realizados "con altura" más allá de los resultados obtenidos en el último encuentro que mantuvieron en la Casa Rosada ministros del gobierno encabezados por Aníbal Fernández y la cúpula ruralista.

"Fue equilibrado y completo", lanzó un Ratazzi que se apuró a dejar La Rural para cumplir otros compromisos.

Quienes prefirieron no hacer declaraciones tras el discurso fueron algunos de los referentes de las asociaciones de bancos, representados en el acto por Norberto Peruzzotti, de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), y Mario Vicens, presidente de la Asociación de Bancos de la República Argentina (ABA).

Arco político. Referentes políticos encuadrados en la oposición o el peronismo disidente se acercaron hasta Palermo para fotografiarse nuevamente con la Mesa de Enlace.

Entre ellos se ubicó el diputado electo por Unión PRO, Francisco de Narváez, uno de los símbolos que admiten los ruralistas de la derrota de Néstor Kirchner el pasado 28 de junio en el distrito de la provincia de Buenos Aires.

Más allá de la presencia del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y del gobernador puntano, Alberto Rodríguez Saa; entre otros legisladores presentes en las tribunas de Palermo se anotaron el radical Pedro Morini, Juan Carlos Morán y María Eugenia Estenssoro, diputado y senadora de la Coalición Cívica, respectivamente.

Por lo bajo, los ruralistas integrantes de la Mesa de Enlace reconocen que no esperan nuevas convocatorias de la Casa Rosada, y sólo aguardan que se cumpla con las promesas realizadas por el propio Aníbal Fernández y buscar avances en materia de retenciones en el seno del Congreso Nacional.

abrir aquí:
La UIA y la Cámara de Comercio apoyaron a Biolcati en la Rural

Los empresarios Héctor Méndez, Cristiano Ratazzi y Carlos de la Vega aprobaron el discurso realizado hoy por el titular de la Sociedad Rural y abogaron porque el conflicto con el Gobierno finalice

lanacion.com | Política | S?do 1 de agosto de 2009



El acto se abrió con una carta de Cobos
"La unión expresada por el campo es la mejor oportunidad para que, ante los reclamos justos, se obtengan respuestas satisfactorias" manifestó el vicepresidente en un mensaje en agradecimiento al sector

Noticias de Política: Sábado 1 de agosto de 2009 | 12:02 (actualizado a las 13:02)

El acto central de la tradicional muestra agropecuaria en el predio ferial de Palermo comenzó esta mañana con un mensaje del vicepresidente Julio Cobos, quien sostuvo que "la unión expresada por el sector rural es la mejor oportunidad para que, ante los reclamos justos, se obtengan respuestas satisfactorias que se traduzcan en beneficios para todos los argentinos".

"Hoy, donde existe una creciente demanda mundial de alimentos, tenemos la oportunidad de consolidar un modelo socioeconómico y cultural productivo integrado al mundo. Para lograrlo necesitamos seguir trabajando en acuerdos sólidos y duraderos, dentro del marco del diálogo y del consenso, que den la previsibilidad y la confianza necesaria que se requiere para que todos apostemos al bienestar de la sociedad", indicó.

En un mensaje que fue leído por el locutor del acto, y que recibió una ovación de los asistentes, Cobos destacó que "el campo argentino sigue siendo el eje central del desarrollo" del país.

abrir aquí:
El acto se abrió con una carta de Cobos

"La unión expresada por el campo es la mejor oportunidad para que, ante los reclamos justos, se obtengan respuestas satisfactorias" manifestó el vicepresidente en un mensaje en agradecimiento al sector

lanacion.com | Política | S?do 1 de agosto de 2009