DE RETIROS, PENSIONES Y JUBILACIONES

La Señora Senadora María Eugenia Estenssoro ha desarrollado una actividad medular en la temática jubilatoria. Me ha hecho llegar en dos momentos legislativos distintos lo que sigue a continuación:
JUBILACIONES: UN DEBATE CON TRAMPA
Por Maria Eugenia Estenssoro / 23 de Septiembre de 2008
El que sigue es un artículo de mi autoría publicado hoy en el diario La Nación.
“… Escuchar los desesperados testimonios de los jubilados durante las audiencias me llevó a la siguiente reflexión: una sociedad que maltrata, no respeta ni honra a sus mayores no puede aspirar a un futuro digno …”.
El Gobierno insiste en sancionar, mañana, su proyecto de aparente movilidad previsional, con un Senado dividido y con varios senadores del Frente para la Victoria que protestan por lo bajo porque se los obliga a votar una ley rechazada por las organizaciones de jubilados, una ley que ya ni cuenta con el apoyo de los dirigentes gremiales oficialistas, como Hugo Yasky y Hugo Moyano.

Las audiencias en las comisiones de Previsión y Presupuesto del Senado mostraron que el Gobierno está tratando de aprobar con fórceps una ley contra natura que significará lo opuesto a la ansiada reinstauración de una movilidad cercana al salario real.

El ministro Carlos Tomada abrió las audiencias, la semana pasada, con un discurso altisonante, pero vacío. Dijo: “Una de las virtudes de esta fórmula es su transparencia. La ventaja es que ahora los cálculos, las cuentas y las proyecciones las podrá hacer cualquiera. No será necesario que nosotros traigamos, en particular, un dato…”.

Menos de 24 horas después, su aliado político Yasky, de la CTA, lo desmintió: “Cuando se recurre a las fórmulas casi esotéricas, evidentemente es porque se impide ver con transparencia o quien lo hace se reserva el derecho de ajustar algunos coeficientes según cómo marche la macroeconomía”. Yasky señaló que pusieron a tres equipos de economistas de reconocidas entidades para hacer los cálculos y que cada uno obtuvo un resultado diferente. Hugo Moyano, que fue invitado a la Comisión y que en Diputados había respaldado la iniciativa, faltó sin aviso.

Por su parte, el abogado previsional y contador Guillermo Jáuregui añadió un dato que está más allá de toda interpretación ideológica. De su explicación surge que el resultado de la indexación siempre resultará inferior en términos reales al aumento de los salarios y a la variación de la recaudación -y, por ende, de la inflación-, porque así lo establece la fórmula. Esto significa que inevitablemente los haberes jubilatorios, que hoy apenas llegan al 40% de los salarios reales, se depreciarán año tras año con relación al ingreso de los trabajadores activos. Si se aprueba esta ley, las jubilaciones se moverán, ¡pero para abajo!

El defensor del pueblo Eduardo Mondino, que ganó un juicio en primera instancia en representación de 20.000 jubilados, señaló que hizo un pedido de informes a la Anses sobre las series estadísticas utilizadas por el organismo en los últimos tres años para estimar los resultados de la fórmula propuesta. Sorprendentemente, la autoridad previsional respondió que no había hecho los cálculos y que demoraría 15 días hábiles en estimarlos.

Ante esa situación, los senadores de la oposición solicitamos que Amado Boudou, director ejecutivo de la Anses, asistiera nuevamente al Senado con su equipo técnico para brindar los datos estadísticos utilizados para elaborar el proyecto, que a estas alturas debería rebautizarse “de inmovilidad previsional”. La segunda visita del titular de la Anses no sólo no disipó las dudas, sino que dejó en claro que no tienen -o no quieren brindar- información, obligando al Senado a una votación “a ciegas”. ¿Es que no tuvieron tiempo para hacer las misteriosas cuentas que, según el ministro Tomada, cualquier jubilado puede hacer, y presentarlas con claridad?

Más allá de esta crónica de enredos y engaños, me gustaría aclarar cuáles son los principales reparos de la Coalición Cívica y de las asociaciones de jubilados a la propuesta oficial:

1) Recomposición: el Gobierno se niega a otorgar una necesaria recomposición de los haberes. En los últimos años, el Gobierno aumentó sustancialmente los haberes mínimos, pero mantuvo muy retrasado el resto. Esto provocó un achatamiento de las prestaciones, que no respeta lo que aprotó el jubilado durante su vida laboral. Actualmente, el 70% cobra el haber mínimo. Hace una década, lo cobraba sólo el 17%. La Corte Suprema dictaminó que esto es inconstitucional, lo cual ha ocasionado una catarata de juicios e indemnizaciones, que esta ley multiplicará.

2) Intangibilidad: La Anses ha tenido recursos suficientes para disponer esta recomposición, ya que, en los últimos años, constituyó un fondo especial de $20.000 millones con el supuesto superávit previsional que acumuló gracias al dinero que les confiscó a los propios jubilados. La justificación fue la conformación del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto, que “preserva el valor de los recursos previsionales” y “asegura que los beneficiarios del sistema de reparto público no se constituyan en variable de ajuste de la economía”, según reza el decreto 897/2007.

Muy lindas palabras, pero ¿qué pasó, hasta ahora, con el Fondo? El Gobierno lo utilizó para pagar vencimientos de la deuda externa, financiar el déficit del Tesoro y saldar las pérdidas de AySA, la empresa estatal de aguas, a tasas negativas del 8,5% anual, cuando la inflación ronda el 30% y al amigo Chávez le pagan tasas del 14% en dólares. De acuerdo con la información periodística, el capital del Fondo cayó a $18.700 millones, ya que habría perdido $ 1300 millones en un buen año, como fue 2007. ¿Será ésta una nueva definición de sustentabilidad?

La Coalición Cívica propone que el dinero de este fondo se utilice para recomponer los haberes jubilatorios y reconstruir la pirámide previsional, antes de que se esfume definitivamente y que la nueva ley declare su absoluta intangibilidad.

3) Movilidad: La “movilidad previsional” no es una simple indexación, sino la garantía establecida en el artículo 14 bis de la Constitución de que las jubilaciones mantendrán una relación “razonable y proporcional con los salarios reales”. Como vimos, el proyecto oficial es tramposo, porque no respeta estos requisitos esenciales.

El Gobierno propone una movilidad descendente y disociada de los salarios. La Coalición Cívica y otros partidos de la oposición proponemos que se actualicen los haberes según el índice Ripte, de remuneración promedio de los trabajadores estables.

Escuchar los desesperados testimonios de los jubilados durante las audiencias me llevó a la siguiente reflexión: una sociedad que maltrata, no respeta ni honra a sus mayores no puede aspirar a un futuro digno. Esta actitud que se repite con distintos lenguajes, década tras década, nos está señalando que a su edad nosotros también terminaremos de la misma manera: condenados a la ingratitud y a la desesperanza.

El peronismo acuñó la expresión “justicia social” en nuestro país, pero, paradójicamente, tanto en la década de los 90 como en ésta, han sido los gobiernos justicialistas los responsables de una de las mayores injusticias: someter a millones de jubilados a vivir en la miseria. ¿A quién le van a echar la culpa esta vez?

VER: Versiones taquigráficas, proyectos y documentación presentados en el Senado: ir a Jornadas sobre movilidad previsional. Puede ver el último post en
http://www.estenssorome.com.ar/blog/2008/09/23/jubilaciones-un-debate-con-trampa/

Sobre este primer envío de la SENADORA, me surgieron las siguientes reflexiones:

24 de Septiembre, 2008 - 19:08 CERASALE Víctor Norberto dijo:

Mi estimada Señora Senadora María Eugenia Estenssoro: asistí vía TV a parte del debate, lamentablemente no accedí al todo como hubiese querido porque tengo otras cosas que hacer aunque el tema me interesa desde siempre, como ciudadano, como argentino, y como laburante atroz que he sido y sigo siendo… Desde el atropello Cavallo/Menem al PAMI y sus fondos éste se transformó en un torbellino que además de restarle miles de millones de dólares en un quinquenio y transformarlo en “caja política oficialista” de la bandería de turno, colocó a la institución y por ende a sus “contenidos” (nuestros mayores) en un estado de permanente indefensión. Mientras el Dr. Cavallo con sus super-poderes lloraba lágrimas de cocodrilo, nuestros mayores veían cómo se les deterioraba la calidad de vida, de atención médica, y se les derruía el alma.
Entiendo, por lo poco que entiendo a esta altura de los acontecimientos (cada día que pasa entiendo menos qué es lo que pretende el FPV, el matrimonio presidencial y sus obsecuentes funcionarios) y a pesar de haber cumplido funciones como Director de Institutos Médicos Antártida para las UPI de Capital Federal en la etapa 1996-1998 y de haber estado muy cerca de la Dirección Nacional de la Tercera Edad en la misma etapa, que el PODER EJECUTIVO necesita “vestir un muerto” para luego desvestir otro. El asunto es mantener a la sociedad, a la oposición y a los medios entretenidos lo suficiente como para que no se aprecie la temible realidad que nos aqueja.

Dado que tanto Usted, como los foristas que dignamente la acompañan, y yo, tenemos ideas y valores semejantes, me permito señalar a Usted aquellos puntos que según mi visión son medulares:
1. La Jubilación debe ser automática cuando se alcanza la edad que indica la LEY. Automática significa que NO DEBE (DEBERÍA) realizarse trámite alguno como sucede en los países y las sociedades que se denominan civilizadas. El ´día que Usted cumple 65 años, está jubilado por LEY. Punto. Desde ese día Usted recibe su jubilación.
2. De existir controversia sobre el monto de los aportes, cabrá una consideración jurídica propia de cada caso. Por ejemplo: En lo personal aporto desde 1970, aporté durante los años 1994 a 2000 a la Caja Estado y a la Caja Consolidar…, luego aporto como Monotributista, sin omitir que durante 9 años aporté también a una jubilación en Alemania… Como no tengo 65 años debo seguir aportando porque así como NO creía en Cavallo/Menem no lo he vuelto a hacer con los siguientes propietarios/dueños del PODER DEMOCRÁTICO MENTIROSO que nos rige. Cree Usted que me podré jubilar?… le aseguro que NO porque seguramente me saldrán como lo han hecho con numerosos colegas y amigos, con la famosa fórmula: “cuadratura del círculo” que sólo el oportunismo de los funcionarios saben de qué se trata. Cada vez que he pretendido averiguar algo (y mire que conozco gente de bien en el PAMI!, profesionales médicos de quilates) ME HAN SALIDO CON UN DOMINGO SIETE…
3. Cuál es la ciencia de tener a los viejos arrumbados y despreciados?… lo desconozco, los funcionarios tienen padres y abuelos al igual que Usted o yo, pero parece no importarles un bledo: ejemplo = Dr. Cavallo y sucesores y contemporáneos, etc.
Pretender una medicación es una aventura. Justo es reconocer que muchas cosas cambiaron con la llegada de la Licenciada Graciela Ocaña, pero también es una realidad que a medida que Usted se aleja de Buenos Aires, las cajas PAMI se transforman en verdaderas cajas políticas a merced de las provincias y sus gobernantes, transformando a la jubilación en una entelequia. La Licenciada Ocaña y el actual Director han procedido de acuerdo a derecho, seguramente sometidos a variables políticas, pero nadie puede decir que hayan guardado segundas intenciones, sin embargo los viejos padecen y lo seguirán haciendo porque las instituciones como PAMI demandan equipos profesionales sólidos y NO decisiones políticas oportunistas.
4. La jubilación debe ajustarse automáticamente por índice de vida (NO el del INDEC, claro está) como sucede en países y sociedades civilizadas donde rige la ecuanimidad.
5. NO importa (a esta altura de los acontecimientos si Usted aportó o no) ya que si miramos bien la actual cuestión social de la ARGENTINA, tenemos entre 14 y 17 millones de pobres, marginados, sin acceso laboral genuino alguno. Me pregunto entonces, no será que el PODER EJECUTIVO pretende liberarse de las cargas jubilatorias de estas personas condenadas por la incapacidad política?… el sólo vislumbrarlo me espanta!.
6. Lo demás, es apenas lo demás… Creo que todo está mezclado intencionalmente para desarticular, confundir, engañar, mentir, deformar, desintegrar, etc. nuestras realidades individuales.
Por ello, fundándome en lo dicho, mi único pensamiento es: DIOS Y LA VIRGEN NOS AMPAREN en esta etapa de BARBARIE, DESPRECIO y MEZQUINDAD. A ellos, los responsables, ya les llegará su turno. Estoy tan seguro como que me llamo Cerasale. Un cordial saludo Senadora.
Por favor, no pierda el rumbo.
Es lo único que nos queda.
CERASALE, Víctor Norberto

EN EL MISMO FORO, otro forista comentó lo que sigue:
25 de Septiembre, 2008 - 16:18
Horacio Aldo Cingolani dijo:
ESTOY SEGURO DE NO EQUIVOCARME AL AFIRMAR QUE LOS JUBILADOS HAN SIDO LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES AL SUPERÁVIT FISCAL DE LOS ÚLTIMOS AÑOS. No disponen de la herramienta de la huelga que es la que nuestros dirigentes entienden. Entonces se dejo nomás, como siempre, que la inflación se comiera sus ingresos. Fue una contribución involuntaria pero muy importante a la recuperación –el menos en el plano fiscal- de Argentina.
.
EL ENDEUDAMIENTOS DEL PAÍS DESDE HACE MUCHOS AÑOS HA SIDO DE IRRESPONSABILIDAD EXTREMA. No solo que han empleado mal el dinero pedido sino que no hacen los elementales cálculos para asegurarse de que los pagos serán posibles. Por ese motivo fuimos al default del que todavía no hemos salido. Por eso el pueblo no quiere a los políticos, y tampoco quisiera continuar con más endeudamientos.
.
Aunque jamás los políticos contestan ninguna iniciativa de este ciudadano (NI GOBIERNO NI OPOSICIÓN), ni para decirle que es inviable, no puedo con mi genio y esbozo una elemental:

EL DINERO QUE SE RECAUDA PARA JUBILACIONES DE LOS ACTIVOS DEBE USARSE Y ALCANZAR PARA LOS JUBILADOS. Las cuentas son fáciles de hacer, dándole a cada uno proporcional a su contribución total cuando era activo. Todo a moneda constante en serio. Si las cuentas no cierran (no lo se realmente) con los compromisos ya hechos, se deben preparar las alícuotas y las leyes para que así sea en el futuro (Pues las predicciones estadísticas nos dicen cuanto más viviran las generaciones por llegar) . O sea mi postura de siempre: hacer leyes de ESTADO, lo más estable posible, nunca oportunismos políticos de gobierno.

Y cerrando la SERIE DE COMENTARIOS, el Profesor Doctor y amigo Rodríguez Vaquero fue muy concreto en sus expresiones:
25 de Septiembre, 2008 - 17:14
Norberto J. Rodriguez Vaquero dijo:

Realmente patético lo que se quiere hacer ley. Evidentemente para el Gobierno es un buen negocio fabricar pobres.-

PERO EN ARGENTINA, LA NUESTRA, LA SUYA, LA MÍA, NADA SE RESUELVE, TODO SE EMBARRA PROLIJAMENTE, YA QUE JUSTAMENTE ESE ES EL PRETENDIDO DESTINO QUE SE NOS QUIERE ADOSAR: MÁS POBREZA, MÁS MARGINACIÓN, MÁS NEGOCIADOS, MÁS NARCOTRÁFICO, MENOS EDUCACIÓN, MENOS SALUD, MENOS TRABAJO, MENOS DIGNIDAD. Por ello, la Senadora avanzó hacia un nuevo FORO y en este caso me remito simplemente a la reflexión que le he enviado:

28 de Septiembre, 2008 - 8:26 CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:

Estimada Senadora María Eugenia Estenssoro: no quiero dejar pasar la oportunidad para hacerle llegar algunas reflexiones que entiendo interesan al bien común, más allá que puedan o no plasmarse en un documento jurídico con rango legal.
1. La primera reflexión es que coincido con las expresiones del Dr. Montero. Las personas NO DEBEMOS ser ni vernos sometidas a ser “arrumbadas” en cementerios de “vivos”. Cuando una persona es excluida de un sistema económico (y eso sucede cada vez más temprano) se degrada, se deprecia, se anula y transforma en un ente que va perdiendo capacidades en una especie de Alzheimer “inducido” donde las claudicaciones intermitentes reducen sus espacios hasta sostenerse en el tiempo, destruyendo a las personas. La lógica humana indica que hay tiempos para ritmos intensos donde cada uno puede dar todo (lo mejor de sí) y hay otros donde los ritmos se van tornando progresivamente lentos y uno debe adaptarse a ellos y justamente allí es donde quizás, cada hombre, cada mujer, cada profesional, cada técnico, cada persona, pueda brindar los mejor de sí: visiones de vida desde la experiencia práctica…
Dicho esto, paso a la segunda reflexión ya mencionada en una oportunidad anterior.
2. La JUBILACIÓN no debe ser un CALVARIO de trámites imposibles porque tal o cual empleador no cumplió con lo que debería ya que el patrimonio del contralor es del propio estado y si éste falla (como es usual) en su rol, poco podemos hacer los ciudadanos. Traducido, la JUBILACIÓN debe ser AUTOMÁTICA. Cuando Usted cumple su EDAD JUBILATORIA, pasa a cobrar su jubilación sin más trámite que el necesario para hacer efectivo el cobro. El ESTADO ARGENTINO suele endosar a las víctimas todos los problemas que genera la incapacidad funcional del propio estado y esto NO DEBE SER ASÍ.
3. El MONTO JUBILATORIO NO PUEDE SER INFERIOR A UN SALARIO MÍNIMO VITAL Y MÓVIL. Esta geometría del espacio que se ha inventado para tomar como referencia los diez últimos años de aportes es una trampa mortal inventada por el PODER POLÍTICO fuera de sus cabales y contrario a los intereses sociales. Se explica en la voracidad de las incapacidades de gestión pero es indudable que el modelo, tal cual está, no da para más.
4. Curiosamente, dentro de este esquema “Maquiavélico” para calificarlo de alguna forma respestuosa, no es lo mismo un abuelo jubilado en Buenos Aires que otro semejante en la Provincia de Córdoba, Chaco, Salta o la que se le ocurra. Los abuelos son nómades de un tramiterío atroz que sostiene vivo un modo funcional del PAMI que es una falta de respeto hacia nuestros mayores. Esencialmente todo lo atinente a la salud, incluyendo en ello los medicamentos necesarios, debe ser de acceso directo e inmediato. Sucede que muchas provincias hacen del PAMI una sub-caja para destinos políticos y los viejos van y vienen buscando recomendaciones, conocidos, amigos, de tal o cual funcionario para poder alcanzar aquello que le corresponde por derecho propio. NO DEBE SER ASÍ. Nadie, existiendo una LEY y un sistema, debe mendigar por sus derechos.
5. Los ajustes a mencionado SALARIO MÍNIMO VITAL Y MÓVIL deben ser automáticos y no estar dependiendo del voluntarismo político de nadie (en especial en un país donde la voluntad política es contraria al derecho de sus ciudadanos, mal que le pese a la Dra. Cristina Fernández en su calidad de Presidente de la Nación). Si el ESTADO NACIONAL dispone de fondos para resguardar los DERECHOS HUMANOS de los desaparecidos debe proveerlos más aún a aquellos que entregaron sus tiempos (vidas) en favor del país, caso contrario nos enfrentamos a un hecho discriminatorio que proviene del ejercicio demagógico del poder.
6. Detrás de ello vienen las CALIFICACIONES de quién hizo qué cosa o quién hizo tal otra, es decir, cual fue la contribución (tenor de la misma) al país. Esto es tedioso pero real. No tiene por qué ser un acto de denigración de la condición humana donde un legislador está privilegiado por sobre un profesional autónomo… Estos inventos que vienen de la etapa Cavallo/Menem deben terminar de una vez y el PAMI debe recuperar su presupuesto y su capacidad de giro económico-financiero.
7. La asignatura pendiente es que sucederá en ARGENTINA con los 14/17 millones de pobres y marginados que no tienen acceso a un trabajo digno y oficialmente reconocido. El primer “negreador” fue el propio ESTADO mediante sus contratos “basura” y este modelo está hoy asumido por todo el ámbito empresario incluyendo las propias multinacionales que quedan y/u operan en nuestro medio (tengo un ejemplo con uno de mis hijos y otro con una de mis hijas). ¿Qué pasará con ellos?… el ESTADO NACIONAL se lavará las manos como lo ha hecho desde que mi generación guarda uso de razón?… Si es así, ARGENTINA ha dejado de existir como país y se ha transformado en una entelequia promovida por el autismo en el ejercicio del poder.
Como ve, los flancos son muchos, variados, complejos, y que el Senador Pichetto pretenda a esta altura de la civilización simplificar su vida a costilla de las nuestras no me parece digno de su condición de representante de los intereses del pueblo. Mucho menos aún que el PODER EJECUTIVO pretenda ejercer en menos de un año un NUEVO ATROPELLO a TODO EL PUEBLO ARGENTINO (además de los fondos de campaña, del eje productivo del campo, del eje productivo extra-agrícola, etcéteras conocidos por todos nosotros e incluso por sus propios mentores que siguen insistiendo que todo está bárbaro cuando no hace falta más que asomarse a la ventana para comprobar CUAN MAL ESTAMOS).
En lo personal no creo que la oposición alcance su objetivo porque los mecanismos PJ-FPV están aceitados para depredar, pero en fin… Dios siempre nos depara sorpresas y uno nunca sabe… hasta que comprueba y verifica.
Un saludo Cordial y que DIOS la ilumine en estas horas de tanta tribulación.
CERASALE, Víctor Norberto