TEORÍA DE LAS VENTANAS ROTAS
En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle, dos autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados, dos barrios con poblaciones muy diferentes y un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada sitio.
Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser vandalizado en pocas horas. Perdió las llantas, el motor, los espejos, el radio, etc.. Todo lo aprovechable se lo llevaron, y lo que no lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto.
Es común atribuir a la pobreza las causas del delito.. Atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras, (de derecha y de izquierda). Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí, cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto.
El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx, y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado que el del barrio pobre.
¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo?
No se trata de pobreza. Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufre el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la escalada de actos cada vez peores se vuelve incontenible, desembocando en una violencia irracional.
En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la 'teoría de las ventanas rotas', misma que desde un punto de vista criminológico concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores.
Si se rompe un vidrio de una ventana de un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto parece no importarle a nadie, entonces allí se generará el delito. Si se cometen 'pequeñas faltas' dando malos ejemplos a los niños y adolescentes (estacionarse en lugar prohibido, exceder el límite de velocidad, pasarse una luz roja, conducir alcoholizado, arrojar basura a la vía publica) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez más graves.
Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que deja de salir de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.
La teoría de las ventanas rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los 80 en el metro de Nueva York, el cual se había convertido en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis deteriorando el lugar, suciedad de las estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del metro un lugar seguro.
Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la teoría de las ventanas rotas y en la experiencia del metro, impulsó una política de 'tolerancia cero'.
La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana.
El resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la ciudad de Nueva York.
La expresión 'tolerancia cero' suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien la prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad.
No se trata de linchar al delincuente, ni de la prepotencia de la policía, de hecho, respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la tolerancia cero.
No es tolerancia cero frente a la persona que comete el delito, sino tolerancia cero frente al delito mismo.
Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de los códigos básicos de la convivencia social humana.
lunes, 15 de diciembre de 2008
domingo, 14 de diciembre de 2008
BICENTENARIO de la INCOHERENCIA
Pensar 2 siglos
Por Maria Eugenia Estenssoro / 14 de Diciembre de 2008
Se acerca 2010 y el Congreso aprobó, por ley, la Comisión Bicameral de Conmemoración de los Bicentenarios de la Revolución de Mayo y de la Declaración de la Independencia.
¿Qué celebramos? Esta pregunta nos refiere al pasado pero conmueve respecto del tiempo actual y de la proyección futura. ¿Qué país queremos para la Sociedad de los Bicentenarios?
La creación de esta Comisión -de la que formo parte- tiene el valor de haber surgido como un espacio de reflexión, debate y participación federal. Su primera presentación es escuchar a a los que saben.
Legisladores nacionales y provinciales aprenderemos de historiadores, filósofos y pensadores de la memoria y la historia.
Será el martes 16 a partir de las 9 hs., en el recinto de la Cámara de Diputados, donde los expositores ocuparán bancas. Luego del receso del mediodía, se prevé que el debate comenzará a las 15 hs. ¿Cómo se construyen el pasado y la memoria? ¿Qué uso se les da en el presente? ¿Cuál es el significado de estos 200 años?
Esta primera jornada contará con la presencia de Torcuato Di Tella, Norberto Galasso, Félix Luna, Aldo Ferrer, María Seoane, Luis Alberto Romero, Hilda Sábato y José Pablo Feinmann, entre otros.
El evento es abierto a todo el público, previa inscripción telefónica al 4010-5507, y se otorgarán certificados de asistencia.
Este post fue publicado por Maria Eugenia Estenssoro, el Domingo 14 de Diciembre de 2008 a las 17:08, bajo la sección TAREA COMO SENADORA NACIONAL (2007-2013), Todas. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de este post gracias al feed RSS 2.0.
14 de Diciembre, 2008 - 20:03
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Estimada Señora SENADORA NACIONAL María Eugenia Estenssoro: el bicentenario nos encuentra (a los argentinos) en una singular circunstancia marcada por la “confusión”. Nuestra sociedad enfrenta hoy un número significativo de problemas de fondo que ameritan una reflexión profunda desde y por todos los sectores.
El primero de ellos es el rol que pretendemos para la DEMOCRACIA. Esto es: ¿queremos una DEMOCRACIA REAL o una VIRTUAL?. ¿Asumimos el COMPROMISO PARTICIPATIVO o nos concentramos en el discurso como modo comodaticio de gestión?… Indudablemente, este primer foco merece una revisión por parte del PODER EJECUTIVO, y en particular de la Señora Presidente de la Nación Cristina Fernández (perdón por omitir el “de” pero creo que nadie le pertenece a nadie así como nadie es dueño más que de sí mismo). ARGENTINA, durante este primer año de su gestión se ha visto envuelta en conflictos innecesarios, promovidos por incapacidad de muchos funcionarios y por ideas pre-concebidas del Señor Ex-Presidente Néstor Kirchner, partiendo siempre de premisas equivocadas. Esto conflictos se han traducido en inmovilidad productiva, retracción en la inserción internacional, pérdida de espacios diplomáticos, virtualismo estadístico y alto sesgo en los indicadores de gestión. Ninguno de ellos es de tono menor.
Es necesario que la Señora Presidente alcance el fin de su mandato siendo coherente con sus convicciones pero además siéndolo con la SOCIEDAD ARGENTINA TODA. Entiendo que ella puede demostrar diferencias, pero indudablemente debe tomar distancia del modelo anterior (el mundo es distinto y lo será aún más) ejercido por su esposo. Si no lo hace, para la ciudadanía transcurrirá un más de lo mismo que es equivalente a NADA.
No obstante ello, las circunstancias que transitamos la obligan políticamente a revisar el modelo de gestión en curso, esto es, o se dedica seriamente a resolver la problemática pendiente o las propias circunstancias la atropellarán sin remedio y con evidentes consecuencias negativas.
Por el momento ella no parece dispuesta a hacerlo y quiénes la acompañan como funcionarios, diputados y senadores, enseñan estar viviendo una realidad distinta a la que transitamos los ciudadanos. La connivencia política con el sindicalismo perimido no la ayuda y mucho menos lo hace el escudo o blindaje que le proporciona la facción del FPV-PJ dependiente de su antecesor.
En su ámbito directo de actuación percibo como deficiencias notables a las que siguen:
1. Deficiente política exterior desconociendo las variables internacionales y sus respectivas incidencias que afectan no sólo lo político sino lo económico, a ultranza. ARGENTINA pierde inversiones genuinas y las reemplaza por fuentes de lavado de dinero lo cual representa una pésima señal y para la gente, más pobreza y mucha más exclusión.
2. Deficiente política interior donde se percibe que los obsecuentes reciben favores mientras que las disidencias ameritan actitudes de desprecio. Las divisiones a la hora de reinar sólo sirven para aumentar el volumen de los conflictos en ciernes. La distancia y el desprecio disimulado tras la mezquindad no parecen buenos mecanismos de gestión.
3. Crecimiento de la deuda interna sin que los estamentos políticos estén en capacidad de resolver nada. Se hace necesario imprescindible reconstruir el MODELO DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL y su fondo de garantías. La situación en las provincias es deplorable hasta un nivel que da pavura. Curiosamente los obsecuentes son “opinión presidencial dependientes” y prefieren agachar la cabeza antes que expresar sus sentimientos genuinos. Esto es malo y le hace aún peor a nuestra endeble democracia.
4. El modelo productivo argentino (el propio) está técnicamente en cesación de actividades. Los indicadores estadísticos podrán decir lo que sea pero el país está parado, mal que nos pese. Alcanza con recorrer el país sin pretender ver una película diferente a la que vive la gente casa día. ARGENTINA necesita replantearse qué modelo productivo pretende para desprenderse de la dependencia. Hasta ahora, ni el FPV-PJ ni la oposición propia o ajena se han planteado este problema en su justa medida ni aprecian el fondo que ello conlleva: la gente necesita un trabajo digno, sustentable, planificable, creciente y expandible. No son palabras. El modelo implantado por un ESTADO NACIONAL que negrea contratos de servicios y protege a la máquina de impedir construida históricamente en la función pública ofrece un PÉSIMO EJEMPLO a las empresas privadas habilitándolas a “copiar” y sustentar este nuevo esquema de esclavitud donde la persona y su dignidad no representan “nada más que una simple variable de ajuste”. Ya hemos visto los resultados de este modelo en ejecución en los Estados Unidos de Norteamérica (52 millones de excluidos) y en EUROPA (muchísimos más). Si tomamos lo malo y descartamos lo bueno, poco podemos ofrecer a nuestra diezmada sociedad…
5. ARGENTINA amerita una RECONSTRUCCIÓN PRESUPUESTARIA de fondo que habilite seriamente al sostenimiento de la EDUCACIÓN y la SALUD PÚBLICAS. Ambas hoy constituyen per se una entelequia que pretende ser una cosa pero en la práctica son algo diametralmente opuesto. NO SIRVE. La función del PAMI, Superintendencia de Servicios de Salud, y Administradora de Programas Especiales, de los Institutos Provinciales del Seguro Social, e incluso hasta de las propias Obras Sociales Sindicales, como “cajas políticas” han implantado un sistema de destrucción social de la inserción que coloca la necesidad por sobre la prioridad, facilitando que las urgencias oculten a las temibles demandas contenidas. El día (que alguna vez llegará) que dichas demandas rompan la barrera de contención el problema será de tal magnitud y gravedad que afectará a todos por igual. Este punto lo padezco a diario y pareciera que la impericia es norma… No es bueno.
6. El país necesita una DEMOCRACIA GENUINA. A la sociedad ARGENTINA no le sirve un ESTADO que opera por excepción con poderes especiales que siempre habilitan al “atropello”. Si no somos capaces de convivir en el disenso, sepamos que nos espera la disolución social y la licuación como entidad política. Cuando un Gobierno establece su poder en la sordera y se desvía su mirada de los problemas sociales de fondo, apenas aparece como un “payaso oportunista” que busca aplausos de circunstancia pero luego se va a llorar sus miserias a su propio camarín.
Desde luego existen otros focos, tampoco menores, pero entiendo desde mi personal y humilde punto de vista que en los mencionados seis van las prioridades de la actual conducción del PODER EJECUTIVO.
Detrás de ello, le sigue el rol esencial del PODER JUDICIAL donde todo está escrito pero nada se cumple, todo se transgrede, mucho más se acomoda, otro tanto se dibuja según la ocasión.
No nos faltan mentes ilustres. Nos falta capacidad de decisión para asumir el cambio.
Los DERECHOS HUMANOS de los delincuentes, asesinos, violadores, secuestradores, traficantes, lavadores, etc. no pueden situarse por sobre los DERECHOS CIUDADANOS y sus GARANTÍAS CONSTITUCIONALES. Si el PODER EJECUTIVO y el ESTADO NACIONAL amparan subrepticiamente a estos nichos de degradación social la inseguridad alcanzará una magnitud tal que destruirá las bases sociales e implantará una visión tribal de la convivencia donde cada uno se defenderá como puede… (estamos a menos de un nanosegundo que ello ocurra). Es inaceptable que se juzge a militares del proceso y no se haga algo equivalente con los mentores de la guerrilla que tanto daño hicieron a la sociedad argentina toda. ARGENTINA, su país y mi país no puede prescindir de tener FUERZAS ARMADAS acordes a los tiempos que corren, esto es, un EJÉRCITO PROACTIVO, una FUERZA AÉREA PROACTIVA, una ARMADA PROACTIVA. El actual estado de situación impide que ejecuten su función habilitando a la delincuencia en todas sus formas a vivir en un “paraíso” donde cualquier cosa es posible.
Lamentablemente el primer transgresor de la LEYES es el propio PODER EJECUTIVO y el ESTADO NACIONAL. No sirve. Los efectos son nocivos y multidireccionales. Léase: nos afectan a todos por igual, más tarde o más temprano. Alcanza con asomarse por la ventana.
Finalmente el PODER LEGISLATIVO asociado a un EJECUTIVO discrecional va en contra de las necesidades sociales, no repara en ellas y no escatima esfuerzos para disimular las incapacidades. No sirve que en las Cámaras se ubiquen los mayores obsecuentes como tampoco es posible que ex-gobernadores ocupen bancas porque ello representa una falta de respeto a la sociedad argentina en su conjunto. No es posible que funcionarios políticos necesiten tener una banca que los proteja de sus desatinos de gestión y que les brinde el tiempo necesario para que las eventuales causas judiciales caduquen.
No sirve una CÁMARA DE DIPUTADOS que diga todo que “sí” asegurando un sentido de pertenencia incondicional.
No sirve una CÁMARA DE SENADORES que se encuentra limitada en sus expresiones.
Las coincidencias y las disidencias hacen a la convivencia en tanto y en cuanto las fuerzas se encuentran en un equilibrio inestable. Cuando el dominio se sustenta en el mentado “porque sí”, la democracia se torna una entelequia (tal la que transcurrimos a diario).
Más allá de ello, cualquiera de nosotros está lleno de obligaciones, impuestos, etc. pero no hay a dónde recurrir ni a quién reclamar por nada. La MÁQUINA DE IMPEDIR sustentada desde y por el ESTADO NACIONAL hace de las suyas en todos lados y todo el tiempo. Este desajuste ya es de tal envergadura que no permite que nadie saque la cabeza fuera del agua. NO ES BUENO.
En lo personal, pretendo una ARGENTINA CIERTA (no mediocre como es ahora). No quiero un PODER EJECUTIVO lleno de expresiones carentes de contenido o de acciones viciadas de nulidad que vive para el discurso y la foto. NO ME SIRVE. NO ME DEJA NADA. PEOR no le deja nada ni a mis hijos ni a mis nietos como tampoco lo hará con los suyos ni con los de los demás.
En lo personal no quiero una OPOSICIÓN INCIERTA (mediocre como lo es actualmente) plena de denuncias reiterativas pero que no atiende ni las necesidades ni los reclamos de las personas (aún de sus propios votantes) y que se sustenta en la importancia de figurar en la escena según el oportunismo. Pretendo una OPOSICIÓN que desarrolle un modelo de país genuino, ejecutable, sustentable a partir de las necesidades de todos (no de las ilusiones ópticas de quiénes dicen ser solidarios).
Estamos a un paso del 2010. Tenemos la oportunidad de convertir la fecha en un hito o bien de perdurar en la ignorancia, la necedad, la ceguera y la sordera que amparan a la condicia, la angurria y la avaricia que intentan eternizarse en el poder. Hasta ahora, Mariano Moreno es un modelo para los libros pero el que impera aún es el que implantó la incapacidad de Cornelio Saavedra, esto es, un sí pero no, todo a medias, un tal cual pero sin lo mismo muy penoso que perdura demostrando que no somos capaces de hacer FOCO. Peor aún, en dos siglos no hemos logrado resolver nada… y aún seguimos siendo un país lo cual enseña cuán generoso es DIOS para con nosotros.
Estimada, un CORDIAL SALUDO.
CERASALE, Víctor Norberto
DNI 10.119.347
15 de Diciembre, 2008 - 9:38
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Estimada Señora SENADORA NACIONAL María Eugenia Estenssoro: dada la importancia del tema hay un pequeño agregado que no quiero dejar pasar por alto, la Comisión Bicameral de Conmemoración de los Bicentenarios de la Revolución de Mayo y de la Declaración de la Independencia, deberían estar en condiciones de proponer a la ciudadanía toda, el regreso “serio” a la INSTITUCIONALIDAD, entendiendo por ello, que cada cual se remita a cumplir con su rol dejando los espacios que le competen a cada cual. En general las Comisiones se establecen para que “nada cambie” y para que en la foto todos aparezcan bonitos y educados…
Conclusión: un BICENTENARIO DECLAMATIVO será aportar más de lo mismo ofreciendo a la sociedad argentina permanecer en este “eterno estado de utopía social” donde unos pocos se aprovechan de los muchos y les fabrican las circunstancias para restarles dignidades.
Si la Señora Presidente de la Nación Cristina Fernández pretende permanecer en la historia grande de nuestro país, deberá obligatoriamente modificar el rumbo y ofrecer alternativas ciertas que construyan un nuevo modelo de país.
De lo contrario asistiremos a un BICENTENARIO donde seguiremos despreciando a los que se “juegan por la patria”, por caso: José de San Martín, Manuel Belgrano, Mariano Moreno, y otros miles de iluminados que concluyeron sus días en el ostracismo o fueron arrojados a los mares creyendo que con ello se ahogaban las almas…
NUEVAMENTE, un cordial saludo y discúlpeme Usted la reiteración pero hace a la oportunidad.
CERASALE
Por Maria Eugenia Estenssoro / 14 de Diciembre de 2008
Se acerca 2010 y el Congreso aprobó, por ley, la Comisión Bicameral de Conmemoración de los Bicentenarios de la Revolución de Mayo y de la Declaración de la Independencia.
¿Qué celebramos? Esta pregunta nos refiere al pasado pero conmueve respecto del tiempo actual y de la proyección futura. ¿Qué país queremos para la Sociedad de los Bicentenarios?
La creación de esta Comisión -de la que formo parte- tiene el valor de haber surgido como un espacio de reflexión, debate y participación federal. Su primera presentación es escuchar a a los que saben.
Legisladores nacionales y provinciales aprenderemos de historiadores, filósofos y pensadores de la memoria y la historia.
Será el martes 16 a partir de las 9 hs., en el recinto de la Cámara de Diputados, donde los expositores ocuparán bancas. Luego del receso del mediodía, se prevé que el debate comenzará a las 15 hs. ¿Cómo se construyen el pasado y la memoria? ¿Qué uso se les da en el presente? ¿Cuál es el significado de estos 200 años?
Esta primera jornada contará con la presencia de Torcuato Di Tella, Norberto Galasso, Félix Luna, Aldo Ferrer, María Seoane, Luis Alberto Romero, Hilda Sábato y José Pablo Feinmann, entre otros.
El evento es abierto a todo el público, previa inscripción telefónica al 4010-5507, y se otorgarán certificados de asistencia.
Este post fue publicado por Maria Eugenia Estenssoro, el Domingo 14 de Diciembre de 2008 a las 17:08, bajo la sección TAREA COMO SENADORA NACIONAL (2007-2013), Todas. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de este post gracias al feed RSS 2.0.
14 de Diciembre, 2008 - 20:03
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Estimada Señora SENADORA NACIONAL María Eugenia Estenssoro: el bicentenario nos encuentra (a los argentinos) en una singular circunstancia marcada por la “confusión”. Nuestra sociedad enfrenta hoy un número significativo de problemas de fondo que ameritan una reflexión profunda desde y por todos los sectores.
El primero de ellos es el rol que pretendemos para la DEMOCRACIA. Esto es: ¿queremos una DEMOCRACIA REAL o una VIRTUAL?. ¿Asumimos el COMPROMISO PARTICIPATIVO o nos concentramos en el discurso como modo comodaticio de gestión?… Indudablemente, este primer foco merece una revisión por parte del PODER EJECUTIVO, y en particular de la Señora Presidente de la Nación Cristina Fernández (perdón por omitir el “de” pero creo que nadie le pertenece a nadie así como nadie es dueño más que de sí mismo). ARGENTINA, durante este primer año de su gestión se ha visto envuelta en conflictos innecesarios, promovidos por incapacidad de muchos funcionarios y por ideas pre-concebidas del Señor Ex-Presidente Néstor Kirchner, partiendo siempre de premisas equivocadas. Esto conflictos se han traducido en inmovilidad productiva, retracción en la inserción internacional, pérdida de espacios diplomáticos, virtualismo estadístico y alto sesgo en los indicadores de gestión. Ninguno de ellos es de tono menor.
Es necesario que la Señora Presidente alcance el fin de su mandato siendo coherente con sus convicciones pero además siéndolo con la SOCIEDAD ARGENTINA TODA. Entiendo que ella puede demostrar diferencias, pero indudablemente debe tomar distancia del modelo anterior (el mundo es distinto y lo será aún más) ejercido por su esposo. Si no lo hace, para la ciudadanía transcurrirá un más de lo mismo que es equivalente a NADA.
No obstante ello, las circunstancias que transitamos la obligan políticamente a revisar el modelo de gestión en curso, esto es, o se dedica seriamente a resolver la problemática pendiente o las propias circunstancias la atropellarán sin remedio y con evidentes consecuencias negativas.
Por el momento ella no parece dispuesta a hacerlo y quiénes la acompañan como funcionarios, diputados y senadores, enseñan estar viviendo una realidad distinta a la que transitamos los ciudadanos. La connivencia política con el sindicalismo perimido no la ayuda y mucho menos lo hace el escudo o blindaje que le proporciona la facción del FPV-PJ dependiente de su antecesor.
En su ámbito directo de actuación percibo como deficiencias notables a las que siguen:
1. Deficiente política exterior desconociendo las variables internacionales y sus respectivas incidencias que afectan no sólo lo político sino lo económico, a ultranza. ARGENTINA pierde inversiones genuinas y las reemplaza por fuentes de lavado de dinero lo cual representa una pésima señal y para la gente, más pobreza y mucha más exclusión.
2. Deficiente política interior donde se percibe que los obsecuentes reciben favores mientras que las disidencias ameritan actitudes de desprecio. Las divisiones a la hora de reinar sólo sirven para aumentar el volumen de los conflictos en ciernes. La distancia y el desprecio disimulado tras la mezquindad no parecen buenos mecanismos de gestión.
3. Crecimiento de la deuda interna sin que los estamentos políticos estén en capacidad de resolver nada. Se hace necesario imprescindible reconstruir el MODELO DE COPARTICIPACIÓN FEDERAL y su fondo de garantías. La situación en las provincias es deplorable hasta un nivel que da pavura. Curiosamente los obsecuentes son “opinión presidencial dependientes” y prefieren agachar la cabeza antes que expresar sus sentimientos genuinos. Esto es malo y le hace aún peor a nuestra endeble democracia.
4. El modelo productivo argentino (el propio) está técnicamente en cesación de actividades. Los indicadores estadísticos podrán decir lo que sea pero el país está parado, mal que nos pese. Alcanza con recorrer el país sin pretender ver una película diferente a la que vive la gente casa día. ARGENTINA necesita replantearse qué modelo productivo pretende para desprenderse de la dependencia. Hasta ahora, ni el FPV-PJ ni la oposición propia o ajena se han planteado este problema en su justa medida ni aprecian el fondo que ello conlleva: la gente necesita un trabajo digno, sustentable, planificable, creciente y expandible. No son palabras. El modelo implantado por un ESTADO NACIONAL que negrea contratos de servicios y protege a la máquina de impedir construida históricamente en la función pública ofrece un PÉSIMO EJEMPLO a las empresas privadas habilitándolas a “copiar” y sustentar este nuevo esquema de esclavitud donde la persona y su dignidad no representan “nada más que una simple variable de ajuste”. Ya hemos visto los resultados de este modelo en ejecución en los Estados Unidos de Norteamérica (52 millones de excluidos) y en EUROPA (muchísimos más). Si tomamos lo malo y descartamos lo bueno, poco podemos ofrecer a nuestra diezmada sociedad…
5. ARGENTINA amerita una RECONSTRUCCIÓN PRESUPUESTARIA de fondo que habilite seriamente al sostenimiento de la EDUCACIÓN y la SALUD PÚBLICAS. Ambas hoy constituyen per se una entelequia que pretende ser una cosa pero en la práctica son algo diametralmente opuesto. NO SIRVE. La función del PAMI, Superintendencia de Servicios de Salud, y Administradora de Programas Especiales, de los Institutos Provinciales del Seguro Social, e incluso hasta de las propias Obras Sociales Sindicales, como “cajas políticas” han implantado un sistema de destrucción social de la inserción que coloca la necesidad por sobre la prioridad, facilitando que las urgencias oculten a las temibles demandas contenidas. El día (que alguna vez llegará) que dichas demandas rompan la barrera de contención el problema será de tal magnitud y gravedad que afectará a todos por igual. Este punto lo padezco a diario y pareciera que la impericia es norma… No es bueno.
6. El país necesita una DEMOCRACIA GENUINA. A la sociedad ARGENTINA no le sirve un ESTADO que opera por excepción con poderes especiales que siempre habilitan al “atropello”. Si no somos capaces de convivir en el disenso, sepamos que nos espera la disolución social y la licuación como entidad política. Cuando un Gobierno establece su poder en la sordera y se desvía su mirada de los problemas sociales de fondo, apenas aparece como un “payaso oportunista” que busca aplausos de circunstancia pero luego se va a llorar sus miserias a su propio camarín.
Desde luego existen otros focos, tampoco menores, pero entiendo desde mi personal y humilde punto de vista que en los mencionados seis van las prioridades de la actual conducción del PODER EJECUTIVO.
Detrás de ello, le sigue el rol esencial del PODER JUDICIAL donde todo está escrito pero nada se cumple, todo se transgrede, mucho más se acomoda, otro tanto se dibuja según la ocasión.
No nos faltan mentes ilustres. Nos falta capacidad de decisión para asumir el cambio.
Los DERECHOS HUMANOS de los delincuentes, asesinos, violadores, secuestradores, traficantes, lavadores, etc. no pueden situarse por sobre los DERECHOS CIUDADANOS y sus GARANTÍAS CONSTITUCIONALES. Si el PODER EJECUTIVO y el ESTADO NACIONAL amparan subrepticiamente a estos nichos de degradación social la inseguridad alcanzará una magnitud tal que destruirá las bases sociales e implantará una visión tribal de la convivencia donde cada uno se defenderá como puede… (estamos a menos de un nanosegundo que ello ocurra). Es inaceptable que se juzge a militares del proceso y no se haga algo equivalente con los mentores de la guerrilla que tanto daño hicieron a la sociedad argentina toda. ARGENTINA, su país y mi país no puede prescindir de tener FUERZAS ARMADAS acordes a los tiempos que corren, esto es, un EJÉRCITO PROACTIVO, una FUERZA AÉREA PROACTIVA, una ARMADA PROACTIVA. El actual estado de situación impide que ejecuten su función habilitando a la delincuencia en todas sus formas a vivir en un “paraíso” donde cualquier cosa es posible.
Lamentablemente el primer transgresor de la LEYES es el propio PODER EJECUTIVO y el ESTADO NACIONAL. No sirve. Los efectos son nocivos y multidireccionales. Léase: nos afectan a todos por igual, más tarde o más temprano. Alcanza con asomarse por la ventana.
Finalmente el PODER LEGISLATIVO asociado a un EJECUTIVO discrecional va en contra de las necesidades sociales, no repara en ellas y no escatima esfuerzos para disimular las incapacidades. No sirve que en las Cámaras se ubiquen los mayores obsecuentes como tampoco es posible que ex-gobernadores ocupen bancas porque ello representa una falta de respeto a la sociedad argentina en su conjunto. No es posible que funcionarios políticos necesiten tener una banca que los proteja de sus desatinos de gestión y que les brinde el tiempo necesario para que las eventuales causas judiciales caduquen.
No sirve una CÁMARA DE DIPUTADOS que diga todo que “sí” asegurando un sentido de pertenencia incondicional.
No sirve una CÁMARA DE SENADORES que se encuentra limitada en sus expresiones.
Las coincidencias y las disidencias hacen a la convivencia en tanto y en cuanto las fuerzas se encuentran en un equilibrio inestable. Cuando el dominio se sustenta en el mentado “porque sí”, la democracia se torna una entelequia (tal la que transcurrimos a diario).
Más allá de ello, cualquiera de nosotros está lleno de obligaciones, impuestos, etc. pero no hay a dónde recurrir ni a quién reclamar por nada. La MÁQUINA DE IMPEDIR sustentada desde y por el ESTADO NACIONAL hace de las suyas en todos lados y todo el tiempo. Este desajuste ya es de tal envergadura que no permite que nadie saque la cabeza fuera del agua. NO ES BUENO.
En lo personal, pretendo una ARGENTINA CIERTA (no mediocre como es ahora). No quiero un PODER EJECUTIVO lleno de expresiones carentes de contenido o de acciones viciadas de nulidad que vive para el discurso y la foto. NO ME SIRVE. NO ME DEJA NADA. PEOR no le deja nada ni a mis hijos ni a mis nietos como tampoco lo hará con los suyos ni con los de los demás.
En lo personal no quiero una OPOSICIÓN INCIERTA (mediocre como lo es actualmente) plena de denuncias reiterativas pero que no atiende ni las necesidades ni los reclamos de las personas (aún de sus propios votantes) y que se sustenta en la importancia de figurar en la escena según el oportunismo. Pretendo una OPOSICIÓN que desarrolle un modelo de país genuino, ejecutable, sustentable a partir de las necesidades de todos (no de las ilusiones ópticas de quiénes dicen ser solidarios).
Estamos a un paso del 2010. Tenemos la oportunidad de convertir la fecha en un hito o bien de perdurar en la ignorancia, la necedad, la ceguera y la sordera que amparan a la condicia, la angurria y la avaricia que intentan eternizarse en el poder. Hasta ahora, Mariano Moreno es un modelo para los libros pero el que impera aún es el que implantó la incapacidad de Cornelio Saavedra, esto es, un sí pero no, todo a medias, un tal cual pero sin lo mismo muy penoso que perdura demostrando que no somos capaces de hacer FOCO. Peor aún, en dos siglos no hemos logrado resolver nada… y aún seguimos siendo un país lo cual enseña cuán generoso es DIOS para con nosotros.
Estimada, un CORDIAL SALUDO.
CERASALE, Víctor Norberto
DNI 10.119.347
15 de Diciembre, 2008 - 9:38
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Estimada Señora SENADORA NACIONAL María Eugenia Estenssoro: dada la importancia del tema hay un pequeño agregado que no quiero dejar pasar por alto, la Comisión Bicameral de Conmemoración de los Bicentenarios de la Revolución de Mayo y de la Declaración de la Independencia, deberían estar en condiciones de proponer a la ciudadanía toda, el regreso “serio” a la INSTITUCIONALIDAD, entendiendo por ello, que cada cual se remita a cumplir con su rol dejando los espacios que le competen a cada cual. En general las Comisiones se establecen para que “nada cambie” y para que en la foto todos aparezcan bonitos y educados…
Conclusión: un BICENTENARIO DECLAMATIVO será aportar más de lo mismo ofreciendo a la sociedad argentina permanecer en este “eterno estado de utopía social” donde unos pocos se aprovechan de los muchos y les fabrican las circunstancias para restarles dignidades.
Si la Señora Presidente de la Nación Cristina Fernández pretende permanecer en la historia grande de nuestro país, deberá obligatoriamente modificar el rumbo y ofrecer alternativas ciertas que construyan un nuevo modelo de país.
De lo contrario asistiremos a un BICENTENARIO donde seguiremos despreciando a los que se “juegan por la patria”, por caso: José de San Martín, Manuel Belgrano, Mariano Moreno, y otros miles de iluminados que concluyeron sus días en el ostracismo o fueron arrojados a los mares creyendo que con ello se ahogaban las almas…
NUEVAMENTE, un cordial saludo y discúlpeme Usted la reiteración pero hace a la oportunidad.
CERASALE
viernes, 12 de diciembre de 2008
UN MOMENTO PARA REFLEXIONAR: NAVIDAD 2008
NAVIDAD 2008, UN INSTANTE PARA REFLEXIONAR.
* ESTAR EN ARMONÍA CONSIGO MISMO
* ESTAR EN ARMONÍA CON LOS PROPIOS PENSAMIENTOS
* ESTAR EN ARMONÍA CON LAS PROPIAS CONVICCIONES
* SOSTENER LA DIGNIDAD POR SOBRE LA NECESIDAD
* ASUMIR QUE LA VIDA ES LA OPORTUNIDAD QUE NOS CONCEDEN PARA DEMOSTRARNOS AQUELLO DE LO QUE SOMOS CAPACES PARA BRINDAR AL OTRO, A CAMBIO DE NADA
* SER COHERENTES EN NUESTRAS EXPRESIONES, MÁS ALLÁ DE LOS DOLORES ÍNTIMOS
* DEMOSTRAR CADA DÍA QUE NUESTRA CALIDAD COMO PERSONAS SE SITÚA POR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS
* SABER QUE LAS PALABRAS QUE PRONUNCIAMOS GEOMETRIZAN O DESTRUYEN SEGÚN LA INTENCIONALIDAD QUE GUARDAMOS EN EL ALMA
EL UNIVERSO ESTÁ ALLÍ, NOS RODEA Y NOS OFRECE AQUELLO QUE QUERAMOS TOMAR, ALCANZA CON LA VOLUNTAD DE SER, DE ESTAR Y DE PERTENECER EN EL MOMENTO JUSTO, NUNCA ANTES, NUNCA DESPUÉS.
DEBEMOS DEFENDER NUESTRA EXISTENCIA POR AQUELLOS QUE NOS SIGUEN Y DEMANDAN UN MAÑANA NECESARIO, CON LAS MISMAS O MEJORES OPORTUNIDADES QUE LAS QUE NOSOTROS HEMOS TENIDO.
POR ELLO, NO HACE FALTA NIEVE, TAMPOCO PINOS, NI SIQUIERA UN SÍMBOLO VESTIDO DE ROJO NI OTRO EN UN PESEBRE, MUCHO MENOS CRUCIFICADO... No hace ni a la condición de cristiano, judío, musulmán, como tampoco diferencia a la raza ya que todos somos iguales ante DIOS, en cualquier idioma.
ALCANZA CON UNO MISMO PROYECTADO AL INFINITO.
FELIZ NAVIDAD PARA TODOS.
CERASALE, Víctor Norberto[eldispreciau].
2008
* ESTAR EN ARMONÍA CONSIGO MISMO
* ESTAR EN ARMONÍA CON LOS PROPIOS PENSAMIENTOS
* ESTAR EN ARMONÍA CON LAS PROPIAS CONVICCIONES
* SOSTENER LA DIGNIDAD POR SOBRE LA NECESIDAD
* ASUMIR QUE LA VIDA ES LA OPORTUNIDAD QUE NOS CONCEDEN PARA DEMOSTRARNOS AQUELLO DE LO QUE SOMOS CAPACES PARA BRINDAR AL OTRO, A CAMBIO DE NADA
* SER COHERENTES EN NUESTRAS EXPRESIONES, MÁS ALLÁ DE LOS DOLORES ÍNTIMOS
* DEMOSTRAR CADA DÍA QUE NUESTRA CALIDAD COMO PERSONAS SE SITÚA POR SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS
* SABER QUE LAS PALABRAS QUE PRONUNCIAMOS GEOMETRIZAN O DESTRUYEN SEGÚN LA INTENCIONALIDAD QUE GUARDAMOS EN EL ALMA
EL UNIVERSO ESTÁ ALLÍ, NOS RODEA Y NOS OFRECE AQUELLO QUE QUERAMOS TOMAR, ALCANZA CON LA VOLUNTAD DE SER, DE ESTAR Y DE PERTENECER EN EL MOMENTO JUSTO, NUNCA ANTES, NUNCA DESPUÉS.
DEBEMOS DEFENDER NUESTRA EXISTENCIA POR AQUELLOS QUE NOS SIGUEN Y DEMANDAN UN MAÑANA NECESARIO, CON LAS MISMAS O MEJORES OPORTUNIDADES QUE LAS QUE NOSOTROS HEMOS TENIDO.
POR ELLO, NO HACE FALTA NIEVE, TAMPOCO PINOS, NI SIQUIERA UN SÍMBOLO VESTIDO DE ROJO NI OTRO EN UN PESEBRE, MUCHO MENOS CRUCIFICADO... No hace ni a la condición de cristiano, judío, musulmán, como tampoco diferencia a la raza ya que todos somos iguales ante DIOS, en cualquier idioma.
ALCANZA CON UNO MISMO PROYECTADO AL INFINITO.
FELIZ NAVIDAD PARA TODOS.
CERASALE, Víctor Norberto[eldispreciau].
2008
jueves, 11 de diciembre de 2008
MAYDAY
Barco que se hunde
Por Maria Eugenia Estenssoro / 11 de Diciembre de 2008
Ayer el Senado sancionó la prórroga de la Ley de Emergencia Económica y la Ley de Cheque. Fundamenté mi voto negativo expresando -sobre la base de una continua “invocación a la emergencia o excepcionalidad”- que “… el razonamiento es el del barco que se hunde, cuyo capitán tiene que tener la posibilidad de tomar decisiones sin consultar a nadie, sin debate y sin cuestionamientos…”.
Adjunto mi exposición y la de los Senadores Giustiniani y Sanz.
11 de Diciembre, 2008 - 16:28
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Estimada Señora SENADORA María Eugenia Estenssoro: bien lo expresa Usted: “el barco se hunde” y no hace falta ser un experto para percibirlo ya que sencillamente alcanza con mirar dónde está el agua y dónde estamos nosotros. Cuando las excepciones son norma de gestión no existe el procedimiento matemático que da vida al tablero de control, por lo tanto el alterar factores para dirigir, conducir, estructurar, u obtener determinados resultados es equivalente a conducir las circunstancias según el antojo o conveniencia de quién se erige como líder o conductor.
Son muchas LAS VOCES que se alzan en nuestro medio alertando de las calamidades que vive, transita, o es sometido cada quién, y según mi humilde entender (repetido demasiado) mientras el discurso político transmite un conjunto de palabras, las realidades que lo acompañan distan de corresponderse con aquello que se expresa. Léase: en un año de gestión, estamos infinitamente peor que cuando la Sra. Presidente asumió su cargo lo cual es evidencia de su discrepancia con lo que enuncia.
ARGENTINA está siendo adquirida por intereses extranjeros que se están apropiando de nuestras tierras y sus recursos. Es suficiente con recorrer el país para percibirlo y ello no se puede hacer sin el guiño del EJECUTIVO o de alguien socio del PODER DE TURNO. En las provincias que lindan con la CORDILLERA ANDINA son cada vez más los caminos que están siendo bloqueados impidiendo el paso ciudadano.
CRECEMOS en una inseguridad que está jurídicamente protegida y políticamente dirigida. El manejo que se hace desde las cárceles y bajo el pretexto de “extraños DERECHOS HUMANOS”, todo ello sumado a ingredientes grises que reparten culpas pero no resuelven nada son un claro ejemplo de la necesidad de sostener el NARCOTRÁFICO, la producción de estupefacientes y los resultados económicos que ellos producen.
VEMOS con desesperación un crecimiento exponencial de la violencia en todas direcciones lo cual, sin ser agorero, predice males mayores porque el número de jóvenes sin espectativas, sin motivaciones y sin alternativas que les permitan afrontar la vida es de tal magnitud que el concepto tribal se ha instalado como modelo de supervivencia en la propia ciudad de Buenos Aires y el Conourbano Bonaerense. Entiendo que a alguien le sirve, caso contrario la conducción política de tener sentido común y estar en su sano juicio jamás permitiría algo que finalmente se le volverá en su contra.
Las personas que se caen del sistema económico es cada vez mayor y lo hacen con mayor velocidad. Ahora el EJECUTIVO le echa la culpa a la crisis internacional pero en realidad lo de aquí anida, se inició en la incapacidad de gestión del propio FPV-PJ relacionado junto con el pobre acompañamiento de una clase sindical que sigue pensando que estamos en 1952…
YA QUEDAN POCAS COSAS EN PIÉ y plan e inteligencias por medio ahora irán por YPF junto con la incipiente sociedad ruso-venezolana-etc., que esconden una nueva manera de sometimiento social: el desprecio total y absoluto por la vida. Ese es el criterio ruso y chino de la vida: “quiénes no se someten al modelo son expulsados o simplemente asesinados”. Sucede a escasos kilómetros de Moscú tanto como escasas distancias de Beijing. Curiosamente estas realidades en ciernes no son investigadas ni denunciadas por los medios, seguramente avalados monetariamente desde el propio PODER en el ámbito del ESTADO NACIONAL.
LA DISCRECIONALIDAD Y EL HISTERISMO en el manejo del PODER POLÍTICO nos está conduciendo hacia un final anunciado. Indudablemente Usted no puede hacer nada más que lo hace, esto es, formar conciencia.
Finalmente durante el 2008 que se nos está escurriendo, el PODER EJECUTIVO ha dejado en claro su intencionalidad de DOMINAR EL TODO y no aceptar que NADIE le discuta nada, aspecto que no es de menor tono ya que se traduce como TIRANÍA disfrazada de DEMOCRACIA (nunca he creído, mal que le pese, en que transitamos una democracia).
Han licuado los derechos ciudadanos tanto como la propiedad privada, protegiendo a los delincuentes que roban “extra-oficialmente” para la corona oficiando de piratas agiornados al SIGLO XXI.
Lo que viene, 2009 por medio, encontrará a un mundo donde se profundizará el desequilibrio económico que se traducirá en el quiebre final y con ello se sumarán nuevos y extraños conflictos inducidos de modo de poder crear más dolor, más violencia y para unos pocos, más dinero, más poder.
La Señora Presidente parece no darse cuenta que esos mecanismos paradojales del poder, como siempre han actuado a lo largo de la historia, cuando no la necesiten más para alcanzar sus objetivos, simplemente la borrarán del mapa con algún artilugio. Detrás de ello, los únicos perjudicados, las únicas víctimas, seguimos siendo nosotros los ciudadanos que estamos en permanente estado de indefensión, aún cuando los funcionarios obsecuentes digan lo contrario.
El ABISMO que percibimos desde el borde se ve profundo, insondable, pero francamente entiendo que vale la pena saltar y no entregarle el alma y la dignidad a esta clase demoníaca encaramada en las distintas expresiones del PODER POLÍTICO: Presidente, Gobernadores, Intendentes, funcionarios políticos y estado en su conjunto…
FIN DE FIESTA para nuestra amada ARGENTINA.
Un cordial saludo.
CERASALE
Por Maria Eugenia Estenssoro / 11 de Diciembre de 2008
Ayer el Senado sancionó la prórroga de la Ley de Emergencia Económica y la Ley de Cheque. Fundamenté mi voto negativo expresando -sobre la base de una continua “invocación a la emergencia o excepcionalidad”- que “… el razonamiento es el del barco que se hunde, cuyo capitán tiene que tener la posibilidad de tomar decisiones sin consultar a nadie, sin debate y sin cuestionamientos…”.
Adjunto mi exposición y la de los Senadores Giustiniani y Sanz.
11 de Diciembre, 2008 - 16:28
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Estimada Señora SENADORA María Eugenia Estenssoro: bien lo expresa Usted: “el barco se hunde” y no hace falta ser un experto para percibirlo ya que sencillamente alcanza con mirar dónde está el agua y dónde estamos nosotros. Cuando las excepciones son norma de gestión no existe el procedimiento matemático que da vida al tablero de control, por lo tanto el alterar factores para dirigir, conducir, estructurar, u obtener determinados resultados es equivalente a conducir las circunstancias según el antojo o conveniencia de quién se erige como líder o conductor.
Son muchas LAS VOCES que se alzan en nuestro medio alertando de las calamidades que vive, transita, o es sometido cada quién, y según mi humilde entender (repetido demasiado) mientras el discurso político transmite un conjunto de palabras, las realidades que lo acompañan distan de corresponderse con aquello que se expresa. Léase: en un año de gestión, estamos infinitamente peor que cuando la Sra. Presidente asumió su cargo lo cual es evidencia de su discrepancia con lo que enuncia.
ARGENTINA está siendo adquirida por intereses extranjeros que se están apropiando de nuestras tierras y sus recursos. Es suficiente con recorrer el país para percibirlo y ello no se puede hacer sin el guiño del EJECUTIVO o de alguien socio del PODER DE TURNO. En las provincias que lindan con la CORDILLERA ANDINA son cada vez más los caminos que están siendo bloqueados impidiendo el paso ciudadano.
CRECEMOS en una inseguridad que está jurídicamente protegida y políticamente dirigida. El manejo que se hace desde las cárceles y bajo el pretexto de “extraños DERECHOS HUMANOS”, todo ello sumado a ingredientes grises que reparten culpas pero no resuelven nada son un claro ejemplo de la necesidad de sostener el NARCOTRÁFICO, la producción de estupefacientes y los resultados económicos que ellos producen.
VEMOS con desesperación un crecimiento exponencial de la violencia en todas direcciones lo cual, sin ser agorero, predice males mayores porque el número de jóvenes sin espectativas, sin motivaciones y sin alternativas que les permitan afrontar la vida es de tal magnitud que el concepto tribal se ha instalado como modelo de supervivencia en la propia ciudad de Buenos Aires y el Conourbano Bonaerense. Entiendo que a alguien le sirve, caso contrario la conducción política de tener sentido común y estar en su sano juicio jamás permitiría algo que finalmente se le volverá en su contra.
Las personas que se caen del sistema económico es cada vez mayor y lo hacen con mayor velocidad. Ahora el EJECUTIVO le echa la culpa a la crisis internacional pero en realidad lo de aquí anida, se inició en la incapacidad de gestión del propio FPV-PJ relacionado junto con el pobre acompañamiento de una clase sindical que sigue pensando que estamos en 1952…
YA QUEDAN POCAS COSAS EN PIÉ y plan e inteligencias por medio ahora irán por YPF junto con la incipiente sociedad ruso-venezolana-etc., que esconden una nueva manera de sometimiento social: el desprecio total y absoluto por la vida. Ese es el criterio ruso y chino de la vida: “quiénes no se someten al modelo son expulsados o simplemente asesinados”. Sucede a escasos kilómetros de Moscú tanto como escasas distancias de Beijing. Curiosamente estas realidades en ciernes no son investigadas ni denunciadas por los medios, seguramente avalados monetariamente desde el propio PODER en el ámbito del ESTADO NACIONAL.
LA DISCRECIONALIDAD Y EL HISTERISMO en el manejo del PODER POLÍTICO nos está conduciendo hacia un final anunciado. Indudablemente Usted no puede hacer nada más que lo hace, esto es, formar conciencia.
Finalmente durante el 2008 que se nos está escurriendo, el PODER EJECUTIVO ha dejado en claro su intencionalidad de DOMINAR EL TODO y no aceptar que NADIE le discuta nada, aspecto que no es de menor tono ya que se traduce como TIRANÍA disfrazada de DEMOCRACIA (nunca he creído, mal que le pese, en que transitamos una democracia).
Han licuado los derechos ciudadanos tanto como la propiedad privada, protegiendo a los delincuentes que roban “extra-oficialmente” para la corona oficiando de piratas agiornados al SIGLO XXI.
Lo que viene, 2009 por medio, encontrará a un mundo donde se profundizará el desequilibrio económico que se traducirá en el quiebre final y con ello se sumarán nuevos y extraños conflictos inducidos de modo de poder crear más dolor, más violencia y para unos pocos, más dinero, más poder.
La Señora Presidente parece no darse cuenta que esos mecanismos paradojales del poder, como siempre han actuado a lo largo de la historia, cuando no la necesiten más para alcanzar sus objetivos, simplemente la borrarán del mapa con algún artilugio. Detrás de ello, los únicos perjudicados, las únicas víctimas, seguimos siendo nosotros los ciudadanos que estamos en permanente estado de indefensión, aún cuando los funcionarios obsecuentes digan lo contrario.
El ABISMO que percibimos desde el borde se ve profundo, insondable, pero francamente entiendo que vale la pena saltar y no entregarle el alma y la dignidad a esta clase demoníaca encaramada en las distintas expresiones del PODER POLÍTICO: Presidente, Gobernadores, Intendentes, funcionarios políticos y estado en su conjunto…
FIN DE FIESTA para nuestra amada ARGENTINA.
Un cordial saludo.
CERASALE
TRAMPA, TRAMPAS Y LA MITAD DE UNA MENTIRA
La trampa de los agrocombustibles
Laura Carlsen | 24 de septiembre de 2007
Versión original: americas.irc-online.org/am/4535
Traducción por: Gracia Tenorio-Pearl
El desarrollo de los agrocombustibles actualmente ocupa un lugar central en el escenario global. Simplemente durante este año, la cantidad de declaraciones, dólares, y planes de desarrollo invertidos hacia los agrocombustibles, ha sido incomparable en cualquier otro sector. Una idea que se apagó por décadas ha llegado a ser, de repente, el encanto de políticos, grandes negocios, los financieros internacionales y medios de comunicación.
Este hecho, por sí solo, debería preocuparnos. ¿Desde cuándo una respuesta ecológica al uso de hidrocarburos se ha ganado la aceptación de gobiernos y corporaciones por igual?
Los agrocombustibles han sido recomendados como la solución a los problemas más apremiantes que enfrentan la sociedad estadounidense y el planeta. Sus promotores alegan que reducen las emisiones de gas invernadero, evitan el fin del ciclo de crecimiento industrial basado en hidrocarburos, son sustentables y renovables, que aumentan la seguridad en energía, y que ayudan a los granjeros.
Pero una mirada más de cerca revela que en muchos sentidos, este futuro mejor previsto por los promotores de agrocombustibles, se parece más bien a lo peor del pasado.
Promoción del agrocombustible
Los científicos y ecologistas todavía sostienen intensos debates con respecto a los pros y contras de los agrocombustibles. Los estudios se contradicen a sí mismos en cuanto a si es que la generación de energía neta es positiva o negativa, o si las emisiones de gas de invernadero y la contaminación se incrementan o disminuyen, y cómo los costos y la eficiencia de energía se pueden solucionar. Sin embargo, el consenso político ha sido veloz y poderoso. En pocos años, la alianza de las fuerzas más poderosas, tanto económicas como políticas, ha surgido para promover al "biodiesel".
¿Quién está detrás del auge del "biodiesel" y por qué?
En su discurso sobre el Estado de la Nación, el Presidente George W. Bush reveló la meta de sustituir el 20% de la gasolina con agrocombustibles dentro de diez años. La Unión Europea se ha impuesto un objetivo similar. En su junta más reciente, los G-8 aprobaron con entusiasmo esfuerzos considerables para desarrollar el uso del agrocombustible y las instituciones financieras internacionales han creado carteras de préstamos multimillonarios para ese fin. La Comisión de Etanol Interamericana es presidida por Jeb Bush, el anterior Ministro de Agricultura de Brasil, el líder de agronegocios Roberto Rodrígues, y Luis Moreno, presidente del Banco de Desarrollo Interamericano.
El sector corporativo es de igual forma, si no es que más, entusiasta. Cuatro sectores altamente globalizados se unen en el desarrollo de la investigación, inversión y producción del agrocombustible: las industrias del agronegocio, el petróleo, la automotriz, y de la biotecnología.
Desde principios de la producción del agrocombustible, las compañías que hacían agronegocios, incluyendo a ADM, Cargill, Bunge y Dreyfus se han sumado a dicho movimiento también. Con subsidios del gobierno circulando libremente y con utilidades enormes generadas alrededor del planeta, los agrocombustibles son más atractivos ahora que nunca. En el 2005 representaron un mercado de US$15.7 mil millones de dólares estadounidenses, con un 15% de crecimiento en comparación al año anterior. ADM, una de las principales refinerías, produjo mil millones de galones de etanol en el 2006, y planea incrementar su capacidad por 550 millones de galones en los próximos dos años. Cargill posee un creciente número de refinerías de etanol y contrata o es dueño de plantaciones de cañas de azúcar en Brasil.
Las empresas petroleras consideran que los agrocombustibles pueden prolongar su vida y diversificar sus negocios. Los agrocombustibles no necesariamente requieren cambios en los patrones de consumo o en la reestructuración de la economía basada en los combustibles fósiles. Al incorporar un 5-10% componente de etanol o biodiesel en la gasolina común, el uso de los combustibles fósiles pueden ser alargados por varias generaciones.
De igual manera, la industria automotriz puede mantener o incluso aumentar las ventas ya que la gente está obligada a adquirir nuevos vehículos adaptados al uso de etanol. Todo esto se puede hacer mientras se entierran los argumentos de aquellos quienes exigen el máximo tabú en un sistema capitalista-una reducción al consumo.
La última de las cuatro, la industria de la biotecnología, pudiera parecer menos beneficiaria, pero tiene posibilidades de obtener tremendas ganancias al mismo tiempo que enfrenta una creciente oposición. El alcanzar las metas de producción del agrocombustible requiere convertir cultivos para el uso del combustible, incrementando cosechas y reduciendo costos. Los cultivos genéticamente modificados (GM) ofrecen una ruta hacia las ganancias a corto plazo en los dos últimos puntos. Las variedades GM de maíz y caña de azúcar específicamente adaptadas para la producción de etanol ya se encuentran usadas extensamente. De hecho, debido a que el 90% del etanol estadounidense viene del maíz y la mayor parte de los cultivos de maíz de Estados Unidos se modifican genéticamente, el etanol se ha ganado el apodo "Monsanto Moonshine"-por la corporación Monsanto, siendo la principal en el maíz GM. La investigación se enfoca en genes de plantas de ingeniería para obtener cosechas incluso más altas y rasgos que faciliten su proceso. Lo más probable es que este nuevo producto no sea apto para el consumo humano.
Con promotores como estos, un hecho es absolutamente obvio: la revolución del agrocombustible es todo menos revolucionaria. La transición del uso del agrocombustible ejemplifica la reforma de un sistema para perpetuarlo.
Volviendo a trazar el mapa de las Américas
El auge del biodiesel ha iniciado en el Hemisferio Occidental por la Comisión de Etanol Interamericana y a través de pactos binacionales multiplicándose-con más notoriedad el que firmaron George Bush y Lula de Silva, de Brasil el pasado mes de marzo. Los planos amenazan con tener que volver a trazar la economía agrícola y política de las Américas.
Los cambios en el uso de la tierra bajo la estrategia del agrocombustible transformarán paisajes y vidas, no sólo en los Estados Unidos, sino a través del hemisferio. Incluso con cosechas de cultivo incrementadas y la modificación genética, la producción de agrocombustible estadounidense se quedará corto en cuanto a las metas recientemente fijadas para el consumo del agrocombustible. El suministro exterior ofrece una fuente barata y confiable. En las Américas, los agronegocios Ecuatorianos planean expandir la producción de caña de azúcar en 50,000 hectáreas y talar 100,000 hectáreas de bosques naturales para la producción de aceite de palma. En Colombia , a la producción del aceite de palma se le apoda ya como "el diesel de la deforestación".
Brasil es el laboratorio del futuro en el departamento de etanol. El 80% de sus automóviles pueden moverse con etanol, y el etanol consta el 40% del combustible del auto. Brasil ya abastece el 60% del etanol de la caña de azúcar al mundo, el cual se cultiva en tres millones de hectáreas de tierra. Brasil produce 17 mil millones de litros por año, y su objetivo es controlar el 50% del mercado global de etanol , según el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil (BNDES). Para lograr sus metas de crecimiento de etanol, Brasil planea limpiar otras 60 millones de hectáreas para la producción de la caña de azúcar .
La primera víctima de la reorganización para la producción agrícola es la granja pequeña. Nadie idealizaría las condiciones de los campesinos agrícolas en Brasil o el resto de América Latina. En la mayoría de los países, las áreas rurales concentran dos-tercios o más de familias viviendo en la pobreza. Pero la producción del agrocombustible no ofrece prospectos reales para mejorar su terreno. Al contrario, la experiencia de Brasil muestra un peligro considerable de deterioro de las condiciones de vida de uno de los grupos más vulnerables de la sociedad.
James Thorlby, de la Comisión de Tierra Pastoral de Brasil informa que las plantaciones para la producción del agrocombustible desplazan a los campesinos, quienes tienen entonces dos opciones: pueden convertirse en obreros de plantación, o mudarse a la ciudad a vivir en los barrios más bajos. Thorlby indica que en el estado de Pernambuco 45,000 familias ya han sido desplazadas por los monocultivos. Otros analistas temen que los campesinos que se queden sin sus tierras y no puedan encontrar trabajo en las plantaciones, sean forzados a limpiar terrenos en las áreas naturales protegidas. La concentración de tierras y destilerías en las manos de los grupos rurales y las corporaciones trasnacionales sacan completamente a familias de campesinos fuera de sus regiones.
La nueva alianza entre el gobierno de EEUU y sus aliados en la región para convertir América Latina en una fuente de agrocombustibles, no sólo beneficia a las corporaciones trasnacionales y a los grandes negocios; sino que ayudan también a contrarrestar la influencia creciente de Venezuela y otros países que intentan separarse de la hegemonía de EEUU. La alianza del etanol procura consolidar una nueva línea de poder directamente entre Estados Unidos y Brasil, teniendo a las corporaciones trasnacionales con intereses en ambos países como la fuerza dinámica. Si esta alianza es consolidada, se erosionará tanto el plan Bolivariano para integrar el continente, el cual sigue un modelo de economías reguladas por el Estado, con el apoyo del petróleo venezolano. Socavaría también los esfuerzos de reforzar al Mercado Común del Sur.
En este plan, Brasil gana el capital para desarrollar tecnologías producidas por etanol dentro de sus propias fronteras y para exportarlos a Centroamérica y al Caribe. Además de la inversión y los créditos, los empresarios de São Paulo pueden contar con políticas gubernamentales que les permitirán extender negocios agrícolas en el Amazonas y otras regiones, las cuales actualmente se encuentran pobladas por pequeños granjeros. Estados Unidos gana mayor independencia del petróleo que viene del Medio Oriente importando etanol brasileño más barato. También comienza a re-trazar el mapa de la integración energética basado en el etanol brasileño en lugar de el petróleo venezolano y gas boliviano, así neutralizando el poder de las naciones que considera poco dispuestas a cooperar.
Cargill, uno de los dueños y operarios más grandes de la producción de etanol en Brasil, está expandiendo sus operaciones en el Sur mientras que continúa protegiendo sus intereses de maíz en el Norte a través de los aranceles estadounidenses de importación sobre el etanol.
Mientras que los monocultivos de la industria agropecuaria para biocombustibles absorbe pedazos inmensos de tierra, pequeños granjeros de alimentos-quienes han resistido mucho tiempo el control de mercadotecnia internacional sobre la tierra y los recursos-se están convirtiendo en especies en peligro de extinción en las áreas del boom de los agrocombustibles.
Raúl Zibechi, analista del Programa de las Américas, dice que los EEUU "está utilizando a Brasil para consolidar una alianza estratégica que procure aislar a Venezuela y a los países que sigan sus políticas de unidad latinoamericana como un contrapeso a la hegemonía de EEUU.".
Vigorizando los sectores financieros
Si se inspecciona más cerca, el "verde" en el desarrollo de los agrocombustibles luce más como dólares que como plantas. El boom de los agrocumbustibles proporciona una transfusión de sangre muy necesitada para el sector financiero internacional. El entusiasmo de las intermediarios financieros internacionales (IFIs) por unirse a la alianza de etanol surge de la nueva crisis internacional de préstamos en América Latina. Desde hace pocos años, las naciones del Cono Sur han optado por pagos prontos de préstamos provenientes del Banco Mundial y del FMI, así como por una reducción o cortes a préstamos futuros, argumentando que el IFI condiciona sus préstamos a través de políticas intervencionistas.
El Banco Mundial saltó rápidamente anunciando que contaba con US$10 mil millones potencialmente disponibles para asegurar el desarrollo de los agrocombustibles. Por su parte, el Banco Interamericano de Desarrollo anunció una línea de crédito por US$3 mil millones para proyectos de agrocombustibles en la región, incluyendo plantas de etanol en Brasil, y de investigación y desarrollo tecnológico en Colombia y en Centroamérica.
Los inversionistas del sector privado lo ven como una bonanza. Food First, una ONG norteamericana informa que en los últimos tres años la inversión de capital de riesgo en agrocombustibles aumentó ocho veces.
Los gobiernos han sido también muy activos en financiar agrocombustibles. Estados Unidos destinó US$8.9 millones en subvenciones para la producción de etanol y para la investigación y desarrollo tecnológico de combustibles biológicos en 2005, mientras que el Banco Nacional de Brasil planea invertir US$6 mil millones en agrocombustibles.
Cuando el etanol se convierte en negocio grande, los granjeros son expulsados aun más hacia el margen. En el año 2003, alrededor del 50% de las refinerías de etanol en los Estados Unidos eran posesión de granjeros. Hoy, un 80% pertenece a dueños ausentes, y la nueva construcción reducirá aún más las acciones de los granjeros. Las demandas del inversionista dictarán una preferencia para la construcción de refinerías de etanol de bajo costo sobre alternativas que son ambientalmente más amistosas.
Se requiere más precaución
Aunque los campesinos a través del hemisferio se han beneficiado de precios de maíz más altos, George Naylor de la Coalición Nacional de Granjas Familiares advierte que las ganancias a corto plazo serán pagadas a un alto precio en el futuro no tan distante, y que-como siempre-es la familia de los campesinos quienes pagarán. El 30 de agosto, en una conferencia sobre agrocombustibles en la Ciudad de México, él pronosticó que los precios más altos no se sostendrían debido a que los granjeros cultivaban más acres y los campesinos que convirtieran sus tierras en campos de cultivo para el agrocombustible, terminarían perdiéndolas. En Brasil, el precio de la caña de azúcar ya inició su tendencia a la baja.
La pregunta es si se debería oponer a la producción del agrocombustible por completo o si debería ser encaminada hacia opciones social y ambientalmente sustentables. El problema es el enfoque. Dado el tremendo poder económico y político de los intereses detrás de los agrocombustibles, la aplicación del modelo invariablemente favorecerá a las ganancias más que al ambiente, y a los rendimientos de la inversión, más que a los derechos humanos. En este contexto, las probabilidades de que las comunidades locales y las pequeñas granjas sean beneficiadas con esta ventaja se evaporan más rápido que el alcohol. En ausencia de un consenso científico más amplio y una legislación efectiva para proteger a los campesinos, trabajadores, consumidores, el medio ambiente y a la cadena alimenticia, no se puede justificar a los planes que avanzan a toda velocidad para el desarrollo del agrocombustible.
Laura Carlsen (lcarlsen@ciponline.org) es Directora del Programa de las Américas en www.ircamericas.org , en la Ciudad de México. Traducido por Gracia Tenorio Peral.
¿Qué son los agrocombustibles?
El concepto de una fuente renovable de combustible ha estado rondando desde que los autos fueron inventados en el siglo XIX. Pero el bajo costo de derivados del petróleo y la actitud de la industria automotriz de "si el mañana nunca llega", relegó al etanol y a otros combustibles biológicos a las líneas de banda por décadas.
Simplificando: los agrocombustibles son combustibles hechos de materia orgánica-productos de plantas o animales. El producto más común es el alcohol, procesado de manera semejante a la destilación hogareña, pero en una escala mucho más grande. El etanol del maíz y la caña de azúcar predominan. El biodiesel está hecho de palma, soya, colza o aceites de otras plantas; y el etanol de celulosa está hecho de fibra rota de céspedes o de casi cualquier otra clase de planta. Estos carburantes son considerados renovables debido a que es posible cosecharlos anualmente-aunque en muchos casos los insumos, tales como agua no contaminada, tierra fértil, y abonos, sean recursos limitados dentro de ciertas regiones.
Los agrocombustibles pueden ser utilizados para sustituir a los combustibles líquidos derivados del petróleo, especialmente para transporte, aunque en la actualidad son responsables de sólo 1.8% del combustible usado para el transporte en los Estados Unidos. A menudo se usan mezclados con gasolina. Los motores ordinarios pueden utilizar un nivel bajo de la combinación de etanol sin la modificación; los motores de combustible por cable operan con una combinación más alta; y algunas tecnologías permiten 100% de uso de etanol o biodiesel.
El término más común para los agrocombustibles es el de "biocombustibles". Sin embargo, la palabra disfraza algunas realidades importantes. "Bio" es un prefijo que significa "vida". De tal forma que "biocombustibles" parecerían implicar combustibles que se originan en procesos biológicos naturales, y son utilizados para suministrar las necesidades sociales normales.
Ninguna de dichas suposiciones es correcta. El uso masivo de la tierra para el mono-cultivo que ha modificado genéticamente la biomasa no es natural ni amistoso con la tierra. Así, el desplazamiento de granjeros y la explotación de jornaleros que producían las cosechas usadas para los agrocombustibles, va en contra de los niveles de vida decentes para los seres humanos. Por la misma razón, la taza de consumo de hidrocarburos en países desarrollados tampoco es el fruto normal de una sociedad sana, sino de un signo de lo que los Hopis llama "koyaanisqatsi"-una vida desequilibrada.
El "equilibrio" es un término subjetivo-y los empresarios insisten en que los ecologistas lo inclinan hacia una versión idealista de la conservación de la naturaleza-pero este desequilibrio puede ser visto estadísticamente, no sólo en el agotamiento de los recursos no renovables y en la destrucción ambiental que causa, sino también en las pautas notablemente sesgadas del uso. El consumo per capita de EEUU de hidrocarburos está por arriba de al menos cinco veces del promedio global.
El término agrocombustibles también nos da una idea de cómo el biodiesel es producido. El prefijo "agro" hace explícito el hecho de que compiten por tierra y recursos, directamente con otros productos agrícolas, especialmente los alimentarios. Como tal, el aumento repentino de la producción de agrocombustible presenta una amenaza a la provisión de alimentos en forma global, a la mitigación del hambre, y a la esperanza de las naciones de alimentar y emplear a sus poblaciones; es decir, su habilidad para lograr la soberanía alimenticia. Pequeñas organizaciones de granjeros alrededor del mundo se han revelado en contra de convertir sus campos de cosecha en producciones de cultivo de agrocombustible.
El Futuro de los Agrocombustibles
Consolidación del poder aliado de cuatro grandes industrias: Alimenticia, Biotecnología, Petróleo y Automotriz.
Conversión de una tierra de cosechas de producción de comida local y subsistencia a monocultivos industriales y control transnacional.
Conversión de áreas protegidas con una rica biodiversidad a monocultivos.
Conversión de pequeñas granjas-frecuentemente entre los sectores que más se oponen a la globalización en países en desarrollo-de productores a trabajadores asalariados y sin su tierra.
Aceleración de la producción y condiciones de trabajo en decadencia en las plantaciones de caña de azúcar y otras.
Renovación de requerimientos para el sector público-privado concerniente a los préstamos de IFIs, incrementando el endeudamiento nacional
Elevación del costo del material agrícola (maíz y soya), generando inflación y hambre, y reduciendo la presión para reformar los programas agrícolas de subsidio estadounidenses y europeos.
Intensificación en el uso de fertilizantes químicos y cultivos genéticamente modificados.
Incremento en la dependencia alimenticia y pérdida de la soberanía alimenticia.
Recursos
Serie del Programa de las Américas: Agrocombustibles, Biodiversidad, y Nuestros Futuros Agrocombustibles Energéticos y Campesinos Pequeños
Biocombustibles y agricultura campesino http://americas.irc-online.org/am/4463
El lado oscuro de los agrocombustibles: Horror en la "California Brasileña" http://americas.irc-online.org/am/4329
Estados Unidos y Brasil: La nueva alianza de etanol http://americas.irc-online.org/am/4047
El biodiesel de la palma aceitera en Colombia http://americas.irc-online.org/am/3923
Centro de Información Bancaria (Bank Information Center) http://www.bicusa.org/en/Article.3299.aspx
Informe de la Asociación para Subsidios de Agrocombustibles Ambientales (Environmental Grantmakers Association Biofuels Briefing) http://www.ega.org/news/index.php?op=read&articleid=1255
Food First, Agrocombustibles: Debate sobre la Soberanía del Alimento y del Petróleo (Food First, Biofuels: Debate on Food and Fuel Sovereignty) http://www.foodfirst.org/taxonomy/term/250
Publicado por el Programa de las Américas. Todos los derechos reservados.
Cita recomendada: Laura Carlsen, "La trampa de los agrocombustibles," Programa de las Américas Informe Especial (Washington, DC: Center for International Policy, 24 de septiembre de 2007). Ubicación en Internet: http://ircamericas.org/esp/4574
NOTA DEL BLOG: La desesperación se ha introducido en la conciencia (si es que la tienen o si es que así se la puede denominar) de los mecanismos del poder mundial y los errores son cada vez de mayor magnitud. No sortearán la crisis económica y el caos reinará en el "planeta humano" en breve plazo. Las consecuencias, para los que sobrevivan, demandarán mucha sabiduría ya que aquellos que se precien de inteligentes (o vivos según nuestra concepción nacional imperante en la ARGENTINA) también perecerán. Indefectiblemente. 11/12/2008.
Laura Carlsen | 24 de septiembre de 2007
Versión original: americas.irc-online.org/am/4535
Traducción por: Gracia Tenorio-Pearl
El desarrollo de los agrocombustibles actualmente ocupa un lugar central en el escenario global. Simplemente durante este año, la cantidad de declaraciones, dólares, y planes de desarrollo invertidos hacia los agrocombustibles, ha sido incomparable en cualquier otro sector. Una idea que se apagó por décadas ha llegado a ser, de repente, el encanto de políticos, grandes negocios, los financieros internacionales y medios de comunicación.
Este hecho, por sí solo, debería preocuparnos. ¿Desde cuándo una respuesta ecológica al uso de hidrocarburos se ha ganado la aceptación de gobiernos y corporaciones por igual?
Los agrocombustibles han sido recomendados como la solución a los problemas más apremiantes que enfrentan la sociedad estadounidense y el planeta. Sus promotores alegan que reducen las emisiones de gas invernadero, evitan el fin del ciclo de crecimiento industrial basado en hidrocarburos, son sustentables y renovables, que aumentan la seguridad en energía, y que ayudan a los granjeros.
Pero una mirada más de cerca revela que en muchos sentidos, este futuro mejor previsto por los promotores de agrocombustibles, se parece más bien a lo peor del pasado.
Promoción del agrocombustible
Los científicos y ecologistas todavía sostienen intensos debates con respecto a los pros y contras de los agrocombustibles. Los estudios se contradicen a sí mismos en cuanto a si es que la generación de energía neta es positiva o negativa, o si las emisiones de gas de invernadero y la contaminación se incrementan o disminuyen, y cómo los costos y la eficiencia de energía se pueden solucionar. Sin embargo, el consenso político ha sido veloz y poderoso. En pocos años, la alianza de las fuerzas más poderosas, tanto económicas como políticas, ha surgido para promover al "biodiesel".
¿Quién está detrás del auge del "biodiesel" y por qué?
En su discurso sobre el Estado de la Nación, el Presidente George W. Bush reveló la meta de sustituir el 20% de la gasolina con agrocombustibles dentro de diez años. La Unión Europea se ha impuesto un objetivo similar. En su junta más reciente, los G-8 aprobaron con entusiasmo esfuerzos considerables para desarrollar el uso del agrocombustible y las instituciones financieras internacionales han creado carteras de préstamos multimillonarios para ese fin. La Comisión de Etanol Interamericana es presidida por Jeb Bush, el anterior Ministro de Agricultura de Brasil, el líder de agronegocios Roberto Rodrígues, y Luis Moreno, presidente del Banco de Desarrollo Interamericano.
El sector corporativo es de igual forma, si no es que más, entusiasta. Cuatro sectores altamente globalizados se unen en el desarrollo de la investigación, inversión y producción del agrocombustible: las industrias del agronegocio, el petróleo, la automotriz, y de la biotecnología.
Desde principios de la producción del agrocombustible, las compañías que hacían agronegocios, incluyendo a ADM, Cargill, Bunge y Dreyfus se han sumado a dicho movimiento también. Con subsidios del gobierno circulando libremente y con utilidades enormes generadas alrededor del planeta, los agrocombustibles son más atractivos ahora que nunca. En el 2005 representaron un mercado de US$15.7 mil millones de dólares estadounidenses, con un 15% de crecimiento en comparación al año anterior. ADM, una de las principales refinerías, produjo mil millones de galones de etanol en el 2006, y planea incrementar su capacidad por 550 millones de galones en los próximos dos años. Cargill posee un creciente número de refinerías de etanol y contrata o es dueño de plantaciones de cañas de azúcar en Brasil.
Las empresas petroleras consideran que los agrocombustibles pueden prolongar su vida y diversificar sus negocios. Los agrocombustibles no necesariamente requieren cambios en los patrones de consumo o en la reestructuración de la economía basada en los combustibles fósiles. Al incorporar un 5-10% componente de etanol o biodiesel en la gasolina común, el uso de los combustibles fósiles pueden ser alargados por varias generaciones.
De igual manera, la industria automotriz puede mantener o incluso aumentar las ventas ya que la gente está obligada a adquirir nuevos vehículos adaptados al uso de etanol. Todo esto se puede hacer mientras se entierran los argumentos de aquellos quienes exigen el máximo tabú en un sistema capitalista-una reducción al consumo.
La última de las cuatro, la industria de la biotecnología, pudiera parecer menos beneficiaria, pero tiene posibilidades de obtener tremendas ganancias al mismo tiempo que enfrenta una creciente oposición. El alcanzar las metas de producción del agrocombustible requiere convertir cultivos para el uso del combustible, incrementando cosechas y reduciendo costos. Los cultivos genéticamente modificados (GM) ofrecen una ruta hacia las ganancias a corto plazo en los dos últimos puntos. Las variedades GM de maíz y caña de azúcar específicamente adaptadas para la producción de etanol ya se encuentran usadas extensamente. De hecho, debido a que el 90% del etanol estadounidense viene del maíz y la mayor parte de los cultivos de maíz de Estados Unidos se modifican genéticamente, el etanol se ha ganado el apodo "Monsanto Moonshine"-por la corporación Monsanto, siendo la principal en el maíz GM. La investigación se enfoca en genes de plantas de ingeniería para obtener cosechas incluso más altas y rasgos que faciliten su proceso. Lo más probable es que este nuevo producto no sea apto para el consumo humano.
Con promotores como estos, un hecho es absolutamente obvio: la revolución del agrocombustible es todo menos revolucionaria. La transición del uso del agrocombustible ejemplifica la reforma de un sistema para perpetuarlo.
Volviendo a trazar el mapa de las Américas
El auge del biodiesel ha iniciado en el Hemisferio Occidental por la Comisión de Etanol Interamericana y a través de pactos binacionales multiplicándose-con más notoriedad el que firmaron George Bush y Lula de Silva, de Brasil el pasado mes de marzo. Los planos amenazan con tener que volver a trazar la economía agrícola y política de las Américas.
Los cambios en el uso de la tierra bajo la estrategia del agrocombustible transformarán paisajes y vidas, no sólo en los Estados Unidos, sino a través del hemisferio. Incluso con cosechas de cultivo incrementadas y la modificación genética, la producción de agrocombustible estadounidense se quedará corto en cuanto a las metas recientemente fijadas para el consumo del agrocombustible. El suministro exterior ofrece una fuente barata y confiable. En las Américas, los agronegocios Ecuatorianos planean expandir la producción de caña de azúcar en 50,000 hectáreas y talar 100,000 hectáreas de bosques naturales para la producción de aceite de palma. En Colombia , a la producción del aceite de palma se le apoda ya como "el diesel de la deforestación".
Brasil es el laboratorio del futuro en el departamento de etanol. El 80% de sus automóviles pueden moverse con etanol, y el etanol consta el 40% del combustible del auto. Brasil ya abastece el 60% del etanol de la caña de azúcar al mundo, el cual se cultiva en tres millones de hectáreas de tierra. Brasil produce 17 mil millones de litros por año, y su objetivo es controlar el 50% del mercado global de etanol , según el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil (BNDES). Para lograr sus metas de crecimiento de etanol, Brasil planea limpiar otras 60 millones de hectáreas para la producción de la caña de azúcar .
La primera víctima de la reorganización para la producción agrícola es la granja pequeña. Nadie idealizaría las condiciones de los campesinos agrícolas en Brasil o el resto de América Latina. En la mayoría de los países, las áreas rurales concentran dos-tercios o más de familias viviendo en la pobreza. Pero la producción del agrocombustible no ofrece prospectos reales para mejorar su terreno. Al contrario, la experiencia de Brasil muestra un peligro considerable de deterioro de las condiciones de vida de uno de los grupos más vulnerables de la sociedad.
James Thorlby, de la Comisión de Tierra Pastoral de Brasil informa que las plantaciones para la producción del agrocombustible desplazan a los campesinos, quienes tienen entonces dos opciones: pueden convertirse en obreros de plantación, o mudarse a la ciudad a vivir en los barrios más bajos. Thorlby indica que en el estado de Pernambuco 45,000 familias ya han sido desplazadas por los monocultivos. Otros analistas temen que los campesinos que se queden sin sus tierras y no puedan encontrar trabajo en las plantaciones, sean forzados a limpiar terrenos en las áreas naturales protegidas. La concentración de tierras y destilerías en las manos de los grupos rurales y las corporaciones trasnacionales sacan completamente a familias de campesinos fuera de sus regiones.
La nueva alianza entre el gobierno de EEUU y sus aliados en la región para convertir América Latina en una fuente de agrocombustibles, no sólo beneficia a las corporaciones trasnacionales y a los grandes negocios; sino que ayudan también a contrarrestar la influencia creciente de Venezuela y otros países que intentan separarse de la hegemonía de EEUU. La alianza del etanol procura consolidar una nueva línea de poder directamente entre Estados Unidos y Brasil, teniendo a las corporaciones trasnacionales con intereses en ambos países como la fuerza dinámica. Si esta alianza es consolidada, se erosionará tanto el plan Bolivariano para integrar el continente, el cual sigue un modelo de economías reguladas por el Estado, con el apoyo del petróleo venezolano. Socavaría también los esfuerzos de reforzar al Mercado Común del Sur.
En este plan, Brasil gana el capital para desarrollar tecnologías producidas por etanol dentro de sus propias fronteras y para exportarlos a Centroamérica y al Caribe. Además de la inversión y los créditos, los empresarios de São Paulo pueden contar con políticas gubernamentales que les permitirán extender negocios agrícolas en el Amazonas y otras regiones, las cuales actualmente se encuentran pobladas por pequeños granjeros. Estados Unidos gana mayor independencia del petróleo que viene del Medio Oriente importando etanol brasileño más barato. También comienza a re-trazar el mapa de la integración energética basado en el etanol brasileño en lugar de el petróleo venezolano y gas boliviano, así neutralizando el poder de las naciones que considera poco dispuestas a cooperar.
Cargill, uno de los dueños y operarios más grandes de la producción de etanol en Brasil, está expandiendo sus operaciones en el Sur mientras que continúa protegiendo sus intereses de maíz en el Norte a través de los aranceles estadounidenses de importación sobre el etanol.
Mientras que los monocultivos de la industria agropecuaria para biocombustibles absorbe pedazos inmensos de tierra, pequeños granjeros de alimentos-quienes han resistido mucho tiempo el control de mercadotecnia internacional sobre la tierra y los recursos-se están convirtiendo en especies en peligro de extinción en las áreas del boom de los agrocombustibles.
Raúl Zibechi, analista del Programa de las Américas, dice que los EEUU "está utilizando a Brasil para consolidar una alianza estratégica que procure aislar a Venezuela y a los países que sigan sus políticas de unidad latinoamericana como un contrapeso a la hegemonía de EEUU.".
Vigorizando los sectores financieros
Si se inspecciona más cerca, el "verde" en el desarrollo de los agrocombustibles luce más como dólares que como plantas. El boom de los agrocumbustibles proporciona una transfusión de sangre muy necesitada para el sector financiero internacional. El entusiasmo de las intermediarios financieros internacionales (IFIs) por unirse a la alianza de etanol surge de la nueva crisis internacional de préstamos en América Latina. Desde hace pocos años, las naciones del Cono Sur han optado por pagos prontos de préstamos provenientes del Banco Mundial y del FMI, así como por una reducción o cortes a préstamos futuros, argumentando que el IFI condiciona sus préstamos a través de políticas intervencionistas.
El Banco Mundial saltó rápidamente anunciando que contaba con US$10 mil millones potencialmente disponibles para asegurar el desarrollo de los agrocombustibles. Por su parte, el Banco Interamericano de Desarrollo anunció una línea de crédito por US$3 mil millones para proyectos de agrocombustibles en la región, incluyendo plantas de etanol en Brasil, y de investigación y desarrollo tecnológico en Colombia y en Centroamérica.
Los inversionistas del sector privado lo ven como una bonanza. Food First, una ONG norteamericana informa que en los últimos tres años la inversión de capital de riesgo en agrocombustibles aumentó ocho veces.
Los gobiernos han sido también muy activos en financiar agrocombustibles. Estados Unidos destinó US$8.9 millones en subvenciones para la producción de etanol y para la investigación y desarrollo tecnológico de combustibles biológicos en 2005, mientras que el Banco Nacional de Brasil planea invertir US$6 mil millones en agrocombustibles.
Cuando el etanol se convierte en negocio grande, los granjeros son expulsados aun más hacia el margen. En el año 2003, alrededor del 50% de las refinerías de etanol en los Estados Unidos eran posesión de granjeros. Hoy, un 80% pertenece a dueños ausentes, y la nueva construcción reducirá aún más las acciones de los granjeros. Las demandas del inversionista dictarán una preferencia para la construcción de refinerías de etanol de bajo costo sobre alternativas que son ambientalmente más amistosas.
Se requiere más precaución
Aunque los campesinos a través del hemisferio se han beneficiado de precios de maíz más altos, George Naylor de la Coalición Nacional de Granjas Familiares advierte que las ganancias a corto plazo serán pagadas a un alto precio en el futuro no tan distante, y que-como siempre-es la familia de los campesinos quienes pagarán. El 30 de agosto, en una conferencia sobre agrocombustibles en la Ciudad de México, él pronosticó que los precios más altos no se sostendrían debido a que los granjeros cultivaban más acres y los campesinos que convirtieran sus tierras en campos de cultivo para el agrocombustible, terminarían perdiéndolas. En Brasil, el precio de la caña de azúcar ya inició su tendencia a la baja.
La pregunta es si se debería oponer a la producción del agrocombustible por completo o si debería ser encaminada hacia opciones social y ambientalmente sustentables. El problema es el enfoque. Dado el tremendo poder económico y político de los intereses detrás de los agrocombustibles, la aplicación del modelo invariablemente favorecerá a las ganancias más que al ambiente, y a los rendimientos de la inversión, más que a los derechos humanos. En este contexto, las probabilidades de que las comunidades locales y las pequeñas granjas sean beneficiadas con esta ventaja se evaporan más rápido que el alcohol. En ausencia de un consenso científico más amplio y una legislación efectiva para proteger a los campesinos, trabajadores, consumidores, el medio ambiente y a la cadena alimenticia, no se puede justificar a los planes que avanzan a toda velocidad para el desarrollo del agrocombustible.
Laura Carlsen (lcarlsen@ciponline.org) es Directora del Programa de las Américas en www.ircamericas.org , en la Ciudad de México. Traducido por Gracia Tenorio Peral.
¿Qué son los agrocombustibles?
El concepto de una fuente renovable de combustible ha estado rondando desde que los autos fueron inventados en el siglo XIX. Pero el bajo costo de derivados del petróleo y la actitud de la industria automotriz de "si el mañana nunca llega", relegó al etanol y a otros combustibles biológicos a las líneas de banda por décadas.
Simplificando: los agrocombustibles son combustibles hechos de materia orgánica-productos de plantas o animales. El producto más común es el alcohol, procesado de manera semejante a la destilación hogareña, pero en una escala mucho más grande. El etanol del maíz y la caña de azúcar predominan. El biodiesel está hecho de palma, soya, colza o aceites de otras plantas; y el etanol de celulosa está hecho de fibra rota de céspedes o de casi cualquier otra clase de planta. Estos carburantes son considerados renovables debido a que es posible cosecharlos anualmente-aunque en muchos casos los insumos, tales como agua no contaminada, tierra fértil, y abonos, sean recursos limitados dentro de ciertas regiones.
Los agrocombustibles pueden ser utilizados para sustituir a los combustibles líquidos derivados del petróleo, especialmente para transporte, aunque en la actualidad son responsables de sólo 1.8% del combustible usado para el transporte en los Estados Unidos. A menudo se usan mezclados con gasolina. Los motores ordinarios pueden utilizar un nivel bajo de la combinación de etanol sin la modificación; los motores de combustible por cable operan con una combinación más alta; y algunas tecnologías permiten 100% de uso de etanol o biodiesel.
El término más común para los agrocombustibles es el de "biocombustibles". Sin embargo, la palabra disfraza algunas realidades importantes. "Bio" es un prefijo que significa "vida". De tal forma que "biocombustibles" parecerían implicar combustibles que se originan en procesos biológicos naturales, y son utilizados para suministrar las necesidades sociales normales.
Ninguna de dichas suposiciones es correcta. El uso masivo de la tierra para el mono-cultivo que ha modificado genéticamente la biomasa no es natural ni amistoso con la tierra. Así, el desplazamiento de granjeros y la explotación de jornaleros que producían las cosechas usadas para los agrocombustibles, va en contra de los niveles de vida decentes para los seres humanos. Por la misma razón, la taza de consumo de hidrocarburos en países desarrollados tampoco es el fruto normal de una sociedad sana, sino de un signo de lo que los Hopis llama "koyaanisqatsi"-una vida desequilibrada.
El "equilibrio" es un término subjetivo-y los empresarios insisten en que los ecologistas lo inclinan hacia una versión idealista de la conservación de la naturaleza-pero este desequilibrio puede ser visto estadísticamente, no sólo en el agotamiento de los recursos no renovables y en la destrucción ambiental que causa, sino también en las pautas notablemente sesgadas del uso. El consumo per capita de EEUU de hidrocarburos está por arriba de al menos cinco veces del promedio global.
El término agrocombustibles también nos da una idea de cómo el biodiesel es producido. El prefijo "agro" hace explícito el hecho de que compiten por tierra y recursos, directamente con otros productos agrícolas, especialmente los alimentarios. Como tal, el aumento repentino de la producción de agrocombustible presenta una amenaza a la provisión de alimentos en forma global, a la mitigación del hambre, y a la esperanza de las naciones de alimentar y emplear a sus poblaciones; es decir, su habilidad para lograr la soberanía alimenticia. Pequeñas organizaciones de granjeros alrededor del mundo se han revelado en contra de convertir sus campos de cosecha en producciones de cultivo de agrocombustible.
El Futuro de los Agrocombustibles
Consolidación del poder aliado de cuatro grandes industrias: Alimenticia, Biotecnología, Petróleo y Automotriz.
Conversión de una tierra de cosechas de producción de comida local y subsistencia a monocultivos industriales y control transnacional.
Conversión de áreas protegidas con una rica biodiversidad a monocultivos.
Conversión de pequeñas granjas-frecuentemente entre los sectores que más se oponen a la globalización en países en desarrollo-de productores a trabajadores asalariados y sin su tierra.
Aceleración de la producción y condiciones de trabajo en decadencia en las plantaciones de caña de azúcar y otras.
Renovación de requerimientos para el sector público-privado concerniente a los préstamos de IFIs, incrementando el endeudamiento nacional
Elevación del costo del material agrícola (maíz y soya), generando inflación y hambre, y reduciendo la presión para reformar los programas agrícolas de subsidio estadounidenses y europeos.
Intensificación en el uso de fertilizantes químicos y cultivos genéticamente modificados.
Incremento en la dependencia alimenticia y pérdida de la soberanía alimenticia.
Recursos
Serie del Programa de las Américas: Agrocombustibles, Biodiversidad, y Nuestros Futuros Agrocombustibles Energéticos y Campesinos Pequeños
Biocombustibles y agricultura campesino http://americas.irc-online.org/am/4463
El lado oscuro de los agrocombustibles: Horror en la "California Brasileña" http://americas.irc-online.org/am/4329
Estados Unidos y Brasil: La nueva alianza de etanol http://americas.irc-online.org/am/4047
El biodiesel de la palma aceitera en Colombia http://americas.irc-online.org/am/3923
Centro de Información Bancaria (Bank Information Center) http://www.bicusa.org/en/Article.3299.aspx
Informe de la Asociación para Subsidios de Agrocombustibles Ambientales (Environmental Grantmakers Association Biofuels Briefing) http://www.ega.org/news/index.php?op=read&articleid=1255
Food First, Agrocombustibles: Debate sobre la Soberanía del Alimento y del Petróleo (Food First, Biofuels: Debate on Food and Fuel Sovereignty) http://www.foodfirst.org/taxonomy/term/250
Publicado por el Programa de las Américas. Todos los derechos reservados.
Cita recomendada: Laura Carlsen, "La trampa de los agrocombustibles," Programa de las Américas Informe Especial (Washington, DC: Center for International Policy, 24 de septiembre de 2007). Ubicación en Internet: http://ircamericas.org/esp/4574
NOTA DEL BLOG: La desesperación se ha introducido en la conciencia (si es que la tienen o si es que así se la puede denominar) de los mecanismos del poder mundial y los errores son cada vez de mayor magnitud. No sortearán la crisis económica y el caos reinará en el "planeta humano" en breve plazo. Las consecuencias, para los que sobrevivan, demandarán mucha sabiduría ya que aquellos que se precien de inteligentes (o vivos según nuestra concepción nacional imperante en la ARGENTINA) también perecerán. Indefectiblemente. 11/12/2008.
miércoles, 10 de diciembre de 2008
ATROPELLOS LEGALES
REPORTAJE
La tierra para quien la paga
Países emergentes y multinacionales se aseguran reservas de comida comprando terrenos en naciones hambrientas - Algunos Estados dictan leyes para protegerse
LALI CAMBRA 10/12/2008
Las ONG lo han bautizado como the last land grab, la última apropiación de la tierra. En el último año, con la confluencia de las crisis del precio de los alimentos y la financiera, se ha producido una carrera por parte de países ricos y corporaciones multinacionales por hacerse con tierra en estados latinoamericanos, asiáticos y africanos. Las naciones ricas, para asegurarse reservas de comida. Las corporaciones, para hacer negocio ahora que la Bolsa no rinde. El director general de la FAO, Jacques Diouf, ha alertado de que estas operaciones pueden calificarse de neocoloniales, y las ONG advierten de que los más perjudicados van a ser, como siempre, los más vulnerables -pequeños agricultores, pastores, tribus indígenas-, y cuestionan el impacto medioambiental de roturar nuevas tierras para cultivos intensivos con uso extensivo de pesticidas, herbicidas y abonos.
Los compradores crecen económica y demográficamente y les falta suelo y agua
La FAO alerta de este neocolonialismo y de sus perjuicios medioambientales
Paraguay se ha blindado con una norma que prohíbe vender a extranjeros
¿Cómo se calcula lo que reciben los nativos que pierden su modo de vida?
Ante las presiones, Paraguay ha aprobado una legislación que prohíbe la venta de tierras a extranjeros (después de que un campesino resultara muerto de un disparo de la policía cuando pretendía desalojarlo de la finca comprada por un brasileño para cultivar soja). Otros países suramericanos, como Uruguay, se lo están planteando, y Brasil está en proceso de cambiar su legislación para dotar de mayor transparencia y participación local a las operaciones con activos extranjeros.
Algo une a los países ricos en esta búsqueda de tierra foránea para alimentar a sus habitantes (entre otros, China, India, Japón, Malasia, Corea del Sur, Egipto, Libia y la gran mayoría de los países del golfo Pérsico): crecimiento económico acompañado del demográfico, pero falta de superficie agrícola o de agua. Todos ellos son importadores de comida. Todos se han visto afectados por la crisis de precios de los alimentos. "No tanto por los precios en sí, que pueden permitirse, pero sí por la actitud proteccionista de países productores que han limitado las exportaciones", explica David Hallam, responsable de Política Comercial de la FAO. "Argentina ha puesto controles, Tailandia también. Eso ha asustado a los importadores". De forma comprensible, pretenden asegurarse una reserva regular de alimentos. Más aún, cuando se prevé que, aunque los precios se han reducido relativamente en los últimos cuatro meses, van a continuar altos a medio plazo, y cuando se calcula que para 2050 la producción de alimentos va a tener que doblarse para satisfacer la demanda mundial.
Un informe de la FAO publicado ayer fija en 963 millones el número de personas hambrientas en el mundo a finales de 2007. La cifra, hoy, ya sobrepasará los mil millones, habida cuenta de que sólo en 2007 se crearon 40 millones de nuevos malnutridos, "un incremento tan dramático como rápido", según Diouf y que empeorará con la eclosión de la crisis económica mundial.
Algo une también a los países que venden o alquilan sus tierras, (a bajo precio para los estándares de los ricos): la mayoría son pobres, requieren de inversiones y transferencia tecnológica y necesitan desesperadamente aumentar su producción agrícola. Y disponen de terreno. En teoría.
"Hay que ir con cuidado cuando se habla de tierra disponible o cuando los Gobiernos de países pobres hablan de espacios marginales o abandonados. Y es que la tierra se usa. Tal vez no bajo los parámetros occidentales de propiedad privada, pero se usa: por pastores que alimentan a su ganado de forma estacional, lo que permite la regeneración de la vegetación, por pequeños agricultores de forma comunal, por tribus indígenas sin títulos de propiedad...", explica Michael Taylor, portavoz de International Land Coalition. Es un paraguas de ONG e instituciones -la FAO entre ellas- que promueve el acceso a la tierra y sus recursos para reducir la pobreza y que recuerda que las necesidades de aumentar la producción alimentaria pueden ser cubiertas por los pequeños campesinos ayudados por políticas agrarias e inversiones adecuadas.
Uno de los casos más publicitados ha sido el de una empresa coreana que proyecta alquilar por 100 años la mitad de la tierra cultivable en Madagascar para plantar maíz que importar a Seúl. En la isla, más del 70% de la población vive bajo el umbral de la pobreza y más de medio millón de personas recibe asistencia del Programa Mundial de Alimentos.
Taylor se muestra preocupado por el impacto en el medio ambiente del proyecto de la coreana Daewoo Logistics Corporation, en el suroeste de la isla, "una zona muy árida, pero extremadamente abundante en especies animales y flora". El portavoz de la coalición de ONG apunta asimismo que el proyecto, de consumarse, podría afectar a una tribu nómada de ganaderos, los Sakalava, "que ya son marginados, se les considera no civilizados y han visto su territorio reducido por la llegada de pequeños agricultores. ¿Cómo se les va a compensar?". La publicidad y el escándalo causado por la noticia del proyecto de Daewoo hace dudar de que éste se lleve finalmente a cabo, por la creciente oposición no sólo internacional, sino en la propia Madagascar, donde el acceso a la tierra es un tema muy sensible y donde miles de agricultores ocupan, todavía ilegalmente, fincas que fueron abandonadas por sus propietarios franceses tras la independencia de la isla.
Simon Mitambo, administrador de la ONG African Biodiversity Network, que agrupa a organizaciones conservacionistas y de defensa de las comunidades locales, explica la controversia sobre la compensación. "Lo hemos visto en varios casos en empresas de producción de biodiésel. Compensan con algo de dinero a los agricultores y éstos acaban emigrando a los barrios de chabolas de las grandes ciudades, sin tener nada que hacer", dice Mitambo desde Kenia, que recalca que en muchas ocasiones las empresas no aceptan terrenos bautizados como "marginales", sino que "buscan los más fértiles, con más agua (ocupados por pequeños agricultores), o, simplemente, áreas de bosque que convertir en terrenos fértiles tras desforestarlos. Eso ha pasado en Etiopía, por ejemplo".
Común a todas estas operaciones, la de Daewoo incluida, es su secretismo. ONG e instituciones desconocen la totalidad de hectáreas compradas por foráneos en países pobres y a falta de que se publiquen estudios en curso, sólo pueden hacer estimaciones. De acuerdo con la ONG Grain para la promoción de agricultura sostenible, que ha publicado un estudio al respecto, China, con una población creciente y sin problemas de dinero (pero cuyo proceso de industrialización ha limitado su superficie agrícola y contaminado sus aguas), ha llegado, al menos, a 30 acuerdos de cooperación con Gobiernos asiáticos y africanos que le dan acceso a tierra para el cultivo de arroz, soja, maíz y biocombustibles a cambio de transferencia tecnológica y fondos de desarrollo. Sólo en África, tiene previsto crear 10 centros agrícolas en diversos países, y anima a sus empresas privadas a acudir al extranjero. La situación de los países del Golfo es diferente. En pleno desierto, sin tierra ni agua, son totalmente dependientes de las importaciones y ya tenían tradición, especialmente Qatar y Arabia Saudí, de comprar fincas en países musulmanes como Egipto o Sudán.
"Pero la tendencia va en aumento, son más los países del Golfo interesados, más la cantidad de tierra a comprar, y más los países donde comprar", explica Marie Bos, investigadora del Centro de Investigaciones del Golfo, que apunta que Pakistán y Brasil son dos países en los que se han comprado tierras, y que considera que África está en el punto de mira, "dado que, para muchos, puede ofrecer una solución tanto a corto como a largo plazo para esta crisis". Para Bos, los acuerdos entre los países del Golfo y los africanos, "deben ser mutuamente beneficiosos, asegurar la provisión de alimentos para los primeros y desarrollo de infraestructuras para los segundos de forma que el aumento de producción se destine tanto a la demanda local como a la externa".
De acuerdo con el estudio de Grain, las prácticas de los países del Golfo se suscriben y publicitan bajo esta estrategia de beneficio mutuo. Un provecho que, según David Hallam, debería ser perseguido con mayor insistencia. El responsable de la FAO cree que los países importadores "deberían preguntarse si realmente es necesario adquirir la tierra", dado que considera que hay otras posibilidades, como la formación de empresas conjuntas o la firma de contratos bilaterales equitativos con los países pobres que, "deben, por su parte, asegurarse de que las condiciones del acuerdo son beneficiosas, proporcionan empleo, transferencia tecnológica y se imbrican en la economía local". El experto apunta que la tendencia a comprar en los países pobres no va a declinar, "dado que las condiciones que la han creado no van a desaparecer a corto o medio plazo".
Fincas como inversión
Las firmas de inversión también participan del furor por la tierra. Ante la volatilidad de los mercados, buscan fondos seguros a través de la adquisición de fincas. Muchas están interesadas en comercializar cereales, pero también en la producción de biodiésel, muy controvertido. Si bien es sustituto "ecológico" del petróleo, el cultivo intensivo por grandes empresas, en países pobres y abriendo terrenos ganados a espacios naturales, (o adquiriendo tierras antes cultivadas por pequeños agricultores que pasan a ser jornaleros), tiene el efecto contrario al deseado, de acuerdo con muchas ONG que trabajan sobre el terreno.
Tan sólo en Tanzania, donde el Gobierno facilita tierras, más de media docena de firmas del Reino Unido, Suecia, Holanda, Japón, Canadá y Alemania (esta última con un proyecto para biodiésel de 200.000 hectáreas) han iniciado o iniciarán sus operaciones. Pero no son sólo los biocarburantes los acicates a la presión comercial sobre la tierra. Según Michael Taylor, portavoz de International Land Coalition, los controvertidos créditos de carbono, surgidos a raíz del Protocolo de Kioto, con los que las empresas contaminantes pueden "comprar" su excedente de emisiones a industrias más limpias o sufragar proyectos ecológicos en países pobres, también contribuyen. Desde su instauración, el mercado financiero basado en estos créditos no ha dejado de crecer y mueve más de 2.000 millones de euros anuales.
"Se ha puesto valor comercial a los espacios naturales", explica Taylor, quien considera que el riesgo para los que usan la tierra sin disponer de títulos legales para ello va a incrementarse: pequeños agricultores, pastores nómadas, tribus indígenas.© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
NOTA DEL BLOG: INDUDABLEMENTE ES UN NUEVO MECANISMO DE COLONIALISMO, DE ATROPELLO A LA RAZA HUMANA EMPOBRECIDA Y MARGINADA POR LA MANIPULACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE GENERARON EL AISLAMIENTO NECESARIO PARA LLEGAR AL PUNTO QUE ESTAMOS ALCANZANDO. CUANDO NO HAYA MÁS NADA PARA DEPREDAR, ¿QUÉ DIRÁN LOS INVERSORES Y SUS FUNCIONARIOS OBSECUENTES A SUS HIJOS Y NIETOS?... ¿QUE ELLOS SON PODEROSOS?... PORQUE MORIRÁN DESPUÉS DE QUE LO HAYAN HECHO LOS POBRES Y LOS MISERABLES?... FINALMENTE ELLOS TAMBIÉN SERÁN VÍCTIMAS DE SUS ATROPELLOS, MEZQUINDADES E INCAPACIDADES. CERASALE
La tierra para quien la paga
Países emergentes y multinacionales se aseguran reservas de comida comprando terrenos en naciones hambrientas - Algunos Estados dictan leyes para protegerse
LALI CAMBRA 10/12/2008
Las ONG lo han bautizado como the last land grab, la última apropiación de la tierra. En el último año, con la confluencia de las crisis del precio de los alimentos y la financiera, se ha producido una carrera por parte de países ricos y corporaciones multinacionales por hacerse con tierra en estados latinoamericanos, asiáticos y africanos. Las naciones ricas, para asegurarse reservas de comida. Las corporaciones, para hacer negocio ahora que la Bolsa no rinde. El director general de la FAO, Jacques Diouf, ha alertado de que estas operaciones pueden calificarse de neocoloniales, y las ONG advierten de que los más perjudicados van a ser, como siempre, los más vulnerables -pequeños agricultores, pastores, tribus indígenas-, y cuestionan el impacto medioambiental de roturar nuevas tierras para cultivos intensivos con uso extensivo de pesticidas, herbicidas y abonos.
Los compradores crecen económica y demográficamente y les falta suelo y agua
La FAO alerta de este neocolonialismo y de sus perjuicios medioambientales
Paraguay se ha blindado con una norma que prohíbe vender a extranjeros
¿Cómo se calcula lo que reciben los nativos que pierden su modo de vida?
Ante las presiones, Paraguay ha aprobado una legislación que prohíbe la venta de tierras a extranjeros (después de que un campesino resultara muerto de un disparo de la policía cuando pretendía desalojarlo de la finca comprada por un brasileño para cultivar soja). Otros países suramericanos, como Uruguay, se lo están planteando, y Brasil está en proceso de cambiar su legislación para dotar de mayor transparencia y participación local a las operaciones con activos extranjeros.
Algo une a los países ricos en esta búsqueda de tierra foránea para alimentar a sus habitantes (entre otros, China, India, Japón, Malasia, Corea del Sur, Egipto, Libia y la gran mayoría de los países del golfo Pérsico): crecimiento económico acompañado del demográfico, pero falta de superficie agrícola o de agua. Todos ellos son importadores de comida. Todos se han visto afectados por la crisis de precios de los alimentos. "No tanto por los precios en sí, que pueden permitirse, pero sí por la actitud proteccionista de países productores que han limitado las exportaciones", explica David Hallam, responsable de Política Comercial de la FAO. "Argentina ha puesto controles, Tailandia también. Eso ha asustado a los importadores". De forma comprensible, pretenden asegurarse una reserva regular de alimentos. Más aún, cuando se prevé que, aunque los precios se han reducido relativamente en los últimos cuatro meses, van a continuar altos a medio plazo, y cuando se calcula que para 2050 la producción de alimentos va a tener que doblarse para satisfacer la demanda mundial.
Un informe de la FAO publicado ayer fija en 963 millones el número de personas hambrientas en el mundo a finales de 2007. La cifra, hoy, ya sobrepasará los mil millones, habida cuenta de que sólo en 2007 se crearon 40 millones de nuevos malnutridos, "un incremento tan dramático como rápido", según Diouf y que empeorará con la eclosión de la crisis económica mundial.
Algo une también a los países que venden o alquilan sus tierras, (a bajo precio para los estándares de los ricos): la mayoría son pobres, requieren de inversiones y transferencia tecnológica y necesitan desesperadamente aumentar su producción agrícola. Y disponen de terreno. En teoría.
"Hay que ir con cuidado cuando se habla de tierra disponible o cuando los Gobiernos de países pobres hablan de espacios marginales o abandonados. Y es que la tierra se usa. Tal vez no bajo los parámetros occidentales de propiedad privada, pero se usa: por pastores que alimentan a su ganado de forma estacional, lo que permite la regeneración de la vegetación, por pequeños agricultores de forma comunal, por tribus indígenas sin títulos de propiedad...", explica Michael Taylor, portavoz de International Land Coalition. Es un paraguas de ONG e instituciones -la FAO entre ellas- que promueve el acceso a la tierra y sus recursos para reducir la pobreza y que recuerda que las necesidades de aumentar la producción alimentaria pueden ser cubiertas por los pequeños campesinos ayudados por políticas agrarias e inversiones adecuadas.
Uno de los casos más publicitados ha sido el de una empresa coreana que proyecta alquilar por 100 años la mitad de la tierra cultivable en Madagascar para plantar maíz que importar a Seúl. En la isla, más del 70% de la población vive bajo el umbral de la pobreza y más de medio millón de personas recibe asistencia del Programa Mundial de Alimentos.
Taylor se muestra preocupado por el impacto en el medio ambiente del proyecto de la coreana Daewoo Logistics Corporation, en el suroeste de la isla, "una zona muy árida, pero extremadamente abundante en especies animales y flora". El portavoz de la coalición de ONG apunta asimismo que el proyecto, de consumarse, podría afectar a una tribu nómada de ganaderos, los Sakalava, "que ya son marginados, se les considera no civilizados y han visto su territorio reducido por la llegada de pequeños agricultores. ¿Cómo se les va a compensar?". La publicidad y el escándalo causado por la noticia del proyecto de Daewoo hace dudar de que éste se lleve finalmente a cabo, por la creciente oposición no sólo internacional, sino en la propia Madagascar, donde el acceso a la tierra es un tema muy sensible y donde miles de agricultores ocupan, todavía ilegalmente, fincas que fueron abandonadas por sus propietarios franceses tras la independencia de la isla.
Simon Mitambo, administrador de la ONG African Biodiversity Network, que agrupa a organizaciones conservacionistas y de defensa de las comunidades locales, explica la controversia sobre la compensación. "Lo hemos visto en varios casos en empresas de producción de biodiésel. Compensan con algo de dinero a los agricultores y éstos acaban emigrando a los barrios de chabolas de las grandes ciudades, sin tener nada que hacer", dice Mitambo desde Kenia, que recalca que en muchas ocasiones las empresas no aceptan terrenos bautizados como "marginales", sino que "buscan los más fértiles, con más agua (ocupados por pequeños agricultores), o, simplemente, áreas de bosque que convertir en terrenos fértiles tras desforestarlos. Eso ha pasado en Etiopía, por ejemplo".
Común a todas estas operaciones, la de Daewoo incluida, es su secretismo. ONG e instituciones desconocen la totalidad de hectáreas compradas por foráneos en países pobres y a falta de que se publiquen estudios en curso, sólo pueden hacer estimaciones. De acuerdo con la ONG Grain para la promoción de agricultura sostenible, que ha publicado un estudio al respecto, China, con una población creciente y sin problemas de dinero (pero cuyo proceso de industrialización ha limitado su superficie agrícola y contaminado sus aguas), ha llegado, al menos, a 30 acuerdos de cooperación con Gobiernos asiáticos y africanos que le dan acceso a tierra para el cultivo de arroz, soja, maíz y biocombustibles a cambio de transferencia tecnológica y fondos de desarrollo. Sólo en África, tiene previsto crear 10 centros agrícolas en diversos países, y anima a sus empresas privadas a acudir al extranjero. La situación de los países del Golfo es diferente. En pleno desierto, sin tierra ni agua, son totalmente dependientes de las importaciones y ya tenían tradición, especialmente Qatar y Arabia Saudí, de comprar fincas en países musulmanes como Egipto o Sudán.
"Pero la tendencia va en aumento, son más los países del Golfo interesados, más la cantidad de tierra a comprar, y más los países donde comprar", explica Marie Bos, investigadora del Centro de Investigaciones del Golfo, que apunta que Pakistán y Brasil son dos países en los que se han comprado tierras, y que considera que África está en el punto de mira, "dado que, para muchos, puede ofrecer una solución tanto a corto como a largo plazo para esta crisis". Para Bos, los acuerdos entre los países del Golfo y los africanos, "deben ser mutuamente beneficiosos, asegurar la provisión de alimentos para los primeros y desarrollo de infraestructuras para los segundos de forma que el aumento de producción se destine tanto a la demanda local como a la externa".
De acuerdo con el estudio de Grain, las prácticas de los países del Golfo se suscriben y publicitan bajo esta estrategia de beneficio mutuo. Un provecho que, según David Hallam, debería ser perseguido con mayor insistencia. El responsable de la FAO cree que los países importadores "deberían preguntarse si realmente es necesario adquirir la tierra", dado que considera que hay otras posibilidades, como la formación de empresas conjuntas o la firma de contratos bilaterales equitativos con los países pobres que, "deben, por su parte, asegurarse de que las condiciones del acuerdo son beneficiosas, proporcionan empleo, transferencia tecnológica y se imbrican en la economía local". El experto apunta que la tendencia a comprar en los países pobres no va a declinar, "dado que las condiciones que la han creado no van a desaparecer a corto o medio plazo".
Fincas como inversión
Las firmas de inversión también participan del furor por la tierra. Ante la volatilidad de los mercados, buscan fondos seguros a través de la adquisición de fincas. Muchas están interesadas en comercializar cereales, pero también en la producción de biodiésel, muy controvertido. Si bien es sustituto "ecológico" del petróleo, el cultivo intensivo por grandes empresas, en países pobres y abriendo terrenos ganados a espacios naturales, (o adquiriendo tierras antes cultivadas por pequeños agricultores que pasan a ser jornaleros), tiene el efecto contrario al deseado, de acuerdo con muchas ONG que trabajan sobre el terreno.
Tan sólo en Tanzania, donde el Gobierno facilita tierras, más de media docena de firmas del Reino Unido, Suecia, Holanda, Japón, Canadá y Alemania (esta última con un proyecto para biodiésel de 200.000 hectáreas) han iniciado o iniciarán sus operaciones. Pero no son sólo los biocarburantes los acicates a la presión comercial sobre la tierra. Según Michael Taylor, portavoz de International Land Coalition, los controvertidos créditos de carbono, surgidos a raíz del Protocolo de Kioto, con los que las empresas contaminantes pueden "comprar" su excedente de emisiones a industrias más limpias o sufragar proyectos ecológicos en países pobres, también contribuyen. Desde su instauración, el mercado financiero basado en estos créditos no ha dejado de crecer y mueve más de 2.000 millones de euros anuales.
"Se ha puesto valor comercial a los espacios naturales", explica Taylor, quien considera que el riesgo para los que usan la tierra sin disponer de títulos legales para ello va a incrementarse: pequeños agricultores, pastores nómadas, tribus indígenas.© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
NOTA DEL BLOG: INDUDABLEMENTE ES UN NUEVO MECANISMO DE COLONIALISMO, DE ATROPELLO A LA RAZA HUMANA EMPOBRECIDA Y MARGINADA POR LA MANIPULACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE GENERARON EL AISLAMIENTO NECESARIO PARA LLEGAR AL PUNTO QUE ESTAMOS ALCANZANDO. CUANDO NO HAYA MÁS NADA PARA DEPREDAR, ¿QUÉ DIRÁN LOS INVERSORES Y SUS FUNCIONARIOS OBSECUENTES A SUS HIJOS Y NIETOS?... ¿QUE ELLOS SON PODEROSOS?... PORQUE MORIRÁN DESPUÉS DE QUE LO HAYAN HECHO LOS POBRES Y LOS MISERABLES?... FINALMENTE ELLOS TAMBIÉN SERÁN VÍCTIMAS DE SUS ATROPELLOS, MEZQUINDADES E INCAPACIDADES. CERASALE
martes, 9 de diciembre de 2008
EFECTO DOMINÓ
Discusión evaporada
Por Maria Eugenia Estenssoro / 7 de Diciembre de 2008
A fines de noviembre se realizó el Congreso Anual de FOPEA (Foro de Periodismo Argentino) “El desafío del periodismo en la era digital”, donde fui invitada a participar en el panel llamado Marco Regulatorio para una nueva realidad.
Durante mi exposición manifesté que la voluntad política del gobierno por una nueva Ley de radiodifusión se esfumó. Otros intereses y conflictos tiraron por la borda la intención del gobierno de promoverla. Así, el derecho de los ciudadanos a la información pública está condicionado por los intereses del gobierno y de los empresarios, y las negociaciones entre ellos.
Estoy a favor de una nueva ley de radiodifusión pero creo que no va a concretarse porque, en el presente, el Congreso no tiene iniciativa legislativa y sólo discute lo que se permite desde la Casa Rosada. Afirmé que la ley de acceso a la información pública, la distribución de la publicidad oficial y la nueva Ley de Radiodifusión deben estar en la agenda y que no tenemos que esperar que estos problemas los resuelva el gobierno, porque no va a ocurrir.
Luego de superado el conflicto de mediados de año entre el sector agrario, parte de la sociedad y el gobierno, su agenda política sigue avanzando sin embargo, el tema de la radiodifusión quedó eliminado de la misma, al igual que la voluntad de restablecer -sobre la mesa de discusión- la democratización del decreto ley 22285 (de 1980) que regula, controla y fiscaliza el mercado de medios audiovisuales.
Adjunto el documento escrito por mi asesora Carola Lustig respecto de la situación que estamos atravesando.
Este post fue publicado por Maria Eugenia Estenssoro, el Domingo 7 de Diciembre de 2008 a las 14:38, bajo la sección TAREA COMO SENADORA NACIONAL (2007-2013), Todas. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de este post gracias al feed RSS 2.0.
9 de Diciembre, 2008 - 12:00
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Mi estimada SENADORA María Eugenia Estenssoro: me permito recordarle que el conflicto con el CAMPO no ha tenido resolución alguna, ni para bien como tampoco para mal, damnificando las ya bastante alicaídas actividades laborales y productivas de nuestro país… Por otra parte, desde que esta gestión se hizo cargo del PODER EJECUTIVO nada se ha resuelto y las escasas iniciativas asumidas lo han sido en contra de la ciudadanía, de modo de provocar los escenarios necesarios para dirigir las circunstancias hacia un “vaya a saber qué” que afectará a la sociedad en su conjunto sometiéndola definitivamente a un burn out del que difícilmente regresaremos indemnes.
Por otra parte el agravamiento de la crisis económica GLOBAL nos está atropellando y lo hará más aún debido a que nuestra conducción política, incluyendo en ello a la OPOSICIÓN, permanecen en estado deliberativo, mirando otro canal y con escasa capacidad para evaluar la intangibilidad del curso de la situación y el efecto dominó que se producirá luego de inyectar cientos de miles de billones de dólares para “nada” ya que la sumatoria de factores de crisis + caos dará como resultado [caos a la n], dése esto más tarde o más temprano.
Detrás de ello, no se nos puede perder de vista que los medios radiales, televisivos, gráficos, etc. han vendido sus dignidades (mayoritariamente, aunque se observan algunas honrosas y muy escasas excepciones) al mejor postor denominado PODER EJECUTIVO y FVP - PJ relacionado, y actúan a manera de escudo de las incapacidades de gestión de estos desdibujando las noticias y tergiversando los hechos, mintiendo descaradamente o simplemente acomodando la película para que el morbo social mire hacia otro lado y permanezca en estado de confusión e inconsciencia (estado vegetativo social).
Indudablemente a juzgar por lo que se ve, el balance para los medios es significativamente positivo ya que las publicidades “oficiales” carentes de contenido alguno se reiteran sin cesar por todos lados tratando de dejar establecida una realidad que no existe, al menos no entre los ciudadanos comunes que padecemos de inseguridad creciente (dirigida desde el propio ESTADO NACIONAL), CAÍDA significativa de las fuentes laborales, destrucción de los polos económicos favoreciendo intereses sectoriales minoritarios que desprecian a las personas y se acomodan para la depredación, aumento de los costos fijos sociales hasta extremos que buscan dirigir la desesperación de los muchos hacia el caos necesario para poder eternizarse en el PODER justificando lo injustificable.
La gente se da cuenta pero no puede hacer nada ya que la OPOSICIÓN es cómplice solidaria de esta actitud y conducta sostenida por, para y desde el PODER EJECUTIVO. Además, los medios apoyan prolijamente la estrategia K seguramente bajo promesas de compensaciones y mejores negocios para un dudoso mañana.
El país está hoy en una circunstancia equivalente cercana al 24 de marzo de 1976 con un gran diferencia: esta vez no habrá FUERZAS ARMADAS para echarles la culpa y la historia destrozará a los actuales actores con el eterno beneficio que la sociedad argentina es de memoria frágil y mediocre lo cual los habilitará a regresar, algún día, alguna vez, disfrazados de “otra cosa”.
Los acuerdos eventuales con RUSIA y la alianza estratégica con CHÁVEZ (que nada tiene que ver con VENEZUELA) y sus aliados del terrorismo internacional, llenarán nuestro país de zozobra social, secuestros de niños, prostitución conducida por los socios rusos que hoy manejan el negocio de las mafias europeas, más violencia social, tráfico de órganos, narcotráfico, lavado de dinero, etc. todo ello minuciosamente acomodado por los medios que acompañan la gestión K.
Todo esto es penoso hasta el hartazgo, aunque seguramente no concluirá aquí ya que esta gente siempre va por más porque su codicia no tiene límites al igual que su angurria y su avaricia por destruir a la ARGENTINA toda.
Insisto con lo que alguna vez le dije, cuando los excluidos superan a los incluidos alcanza una chispa para encender las almas y que todo se transforme en un boomerang… estamos a nanosegundos de que ello ocurra, con los precios que TODOS deberemos pagar claro está.
Un cordial saludo
CERASALE
Por Maria Eugenia Estenssoro / 7 de Diciembre de 2008
A fines de noviembre se realizó el Congreso Anual de FOPEA (Foro de Periodismo Argentino) “El desafío del periodismo en la era digital”, donde fui invitada a participar en el panel llamado Marco Regulatorio para una nueva realidad.
Durante mi exposición manifesté que la voluntad política del gobierno por una nueva Ley de radiodifusión se esfumó. Otros intereses y conflictos tiraron por la borda la intención del gobierno de promoverla. Así, el derecho de los ciudadanos a la información pública está condicionado por los intereses del gobierno y de los empresarios, y las negociaciones entre ellos.
Estoy a favor de una nueva ley de radiodifusión pero creo que no va a concretarse porque, en el presente, el Congreso no tiene iniciativa legislativa y sólo discute lo que se permite desde la Casa Rosada. Afirmé que la ley de acceso a la información pública, la distribución de la publicidad oficial y la nueva Ley de Radiodifusión deben estar en la agenda y que no tenemos que esperar que estos problemas los resuelva el gobierno, porque no va a ocurrir.
Luego de superado el conflicto de mediados de año entre el sector agrario, parte de la sociedad y el gobierno, su agenda política sigue avanzando sin embargo, el tema de la radiodifusión quedó eliminado de la misma, al igual que la voluntad de restablecer -sobre la mesa de discusión- la democratización del decreto ley 22285 (de 1980) que regula, controla y fiscaliza el mercado de medios audiovisuales.
Adjunto el documento escrito por mi asesora Carola Lustig respecto de la situación que estamos atravesando.
Este post fue publicado por Maria Eugenia Estenssoro, el Domingo 7 de Diciembre de 2008 a las 14:38, bajo la sección TAREA COMO SENADORA NACIONAL (2007-2013), Todas. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de este post gracias al feed RSS 2.0.
9 de Diciembre, 2008 - 12:00
CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
Mi estimada SENADORA María Eugenia Estenssoro: me permito recordarle que el conflicto con el CAMPO no ha tenido resolución alguna, ni para bien como tampoco para mal, damnificando las ya bastante alicaídas actividades laborales y productivas de nuestro país… Por otra parte, desde que esta gestión se hizo cargo del PODER EJECUTIVO nada se ha resuelto y las escasas iniciativas asumidas lo han sido en contra de la ciudadanía, de modo de provocar los escenarios necesarios para dirigir las circunstancias hacia un “vaya a saber qué” que afectará a la sociedad en su conjunto sometiéndola definitivamente a un burn out del que difícilmente regresaremos indemnes.
Por otra parte el agravamiento de la crisis económica GLOBAL nos está atropellando y lo hará más aún debido a que nuestra conducción política, incluyendo en ello a la OPOSICIÓN, permanecen en estado deliberativo, mirando otro canal y con escasa capacidad para evaluar la intangibilidad del curso de la situación y el efecto dominó que se producirá luego de inyectar cientos de miles de billones de dólares para “nada” ya que la sumatoria de factores de crisis + caos dará como resultado [caos a la n], dése esto más tarde o más temprano.
Detrás de ello, no se nos puede perder de vista que los medios radiales, televisivos, gráficos, etc. han vendido sus dignidades (mayoritariamente, aunque se observan algunas honrosas y muy escasas excepciones) al mejor postor denominado PODER EJECUTIVO y FVP - PJ relacionado, y actúan a manera de escudo de las incapacidades de gestión de estos desdibujando las noticias y tergiversando los hechos, mintiendo descaradamente o simplemente acomodando la película para que el morbo social mire hacia otro lado y permanezca en estado de confusión e inconsciencia (estado vegetativo social).
Indudablemente a juzgar por lo que se ve, el balance para los medios es significativamente positivo ya que las publicidades “oficiales” carentes de contenido alguno se reiteran sin cesar por todos lados tratando de dejar establecida una realidad que no existe, al menos no entre los ciudadanos comunes que padecemos de inseguridad creciente (dirigida desde el propio ESTADO NACIONAL), CAÍDA significativa de las fuentes laborales, destrucción de los polos económicos favoreciendo intereses sectoriales minoritarios que desprecian a las personas y se acomodan para la depredación, aumento de los costos fijos sociales hasta extremos que buscan dirigir la desesperación de los muchos hacia el caos necesario para poder eternizarse en el PODER justificando lo injustificable.
La gente se da cuenta pero no puede hacer nada ya que la OPOSICIÓN es cómplice solidaria de esta actitud y conducta sostenida por, para y desde el PODER EJECUTIVO. Además, los medios apoyan prolijamente la estrategia K seguramente bajo promesas de compensaciones y mejores negocios para un dudoso mañana.
El país está hoy en una circunstancia equivalente cercana al 24 de marzo de 1976 con un gran diferencia: esta vez no habrá FUERZAS ARMADAS para echarles la culpa y la historia destrozará a los actuales actores con el eterno beneficio que la sociedad argentina es de memoria frágil y mediocre lo cual los habilitará a regresar, algún día, alguna vez, disfrazados de “otra cosa”.
Los acuerdos eventuales con RUSIA y la alianza estratégica con CHÁVEZ (que nada tiene que ver con VENEZUELA) y sus aliados del terrorismo internacional, llenarán nuestro país de zozobra social, secuestros de niños, prostitución conducida por los socios rusos que hoy manejan el negocio de las mafias europeas, más violencia social, tráfico de órganos, narcotráfico, lavado de dinero, etc. todo ello minuciosamente acomodado por los medios que acompañan la gestión K.
Todo esto es penoso hasta el hartazgo, aunque seguramente no concluirá aquí ya que esta gente siempre va por más porque su codicia no tiene límites al igual que su angurria y su avaricia por destruir a la ARGENTINA toda.
Insisto con lo que alguna vez le dije, cuando los excluidos superan a los incluidos alcanza una chispa para encender las almas y que todo se transforme en un boomerang… estamos a nanosegundos de que ello ocurra, con los precios que TODOS deberemos pagar claro está.
Un cordial saludo
CERASALE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
